姚老师是特别从安大新校区给我们跑过来上课的（

说真的，我球球柯南们别搁那刷nmd数理基础了，报了又不上，甚至不来，你是指望老师送你3.7么？

kn真的是

课程本身就是通识课的性质，讲东西很多都是以介绍为主，课上老师很仰仗她的ppt，时不时会给我们看一些书的原文或者上网查找一些科普给我们看。趣味性上，本人没有体验到，只能说是因为对有关背景实在是知之甚少，老师上课信手拈来的人物或者典故我基本都是没有印象的，能保证的就是在上课过程中不干扰老师教学，上课睡着啥的还挺经常。

老师会有不定期的点名，有一次点名还附带现场提问环节，反正打不上来也没有影响。期中汇报是自由组队，基本上就是在群里拉上三四五个人就可以开始讨论，确定主题与分工啥的，到了登台的时候老师强调最多的是节约时间，讲得要简明扼要，最好嫑照念ppt。期末论文自定主题，要和社会思想挂上钩，要求论文标准格式，字数三千字打底，不找老师没有反馈意见。期中期末的选题可以是同一个。

尽管上课听不大懂有时还会睡着，但是期中期末都认真做叻，记得期中选题是工业革命，期末选题是个体心理学与躺平文化，大一萌新照猫画虎写标准论文过程很是糟心，出于对阿德勒与躺平兴趣抱着对探讨而不是交差的心态写那篇论文，连着肝大作业也算尽心尽力了。但最后老师还是要挑论文格式的毛病以及说选题的阿德勒不够“社会”，拿了3.3表示心情不好。

附上教材，希望想选课的同学不妨先翻翻目录。

西方社会思想史（第三版）.pdf

其实老师还是蛮好的ww换个分数

给满分有一部分原因是老师给了我一个A+（笑），所以可能有点主观因素。既然如此，关于老师给分好坏的问题希望有更多不同的看法吧。

我主要想说一下这门课。

据老师的说法，西方社会思想史是安大文科的专业课，也是姚老师自己带的，所以丝毫不用怀疑老师的专业水平。况且，我个人认为，这门课通过删减大部分内容而改编成科大的一门公选课已经是“自降身价”了。

其实我当时选这门课的时候就是抱着学点新东西的心态，顺便凑一下自由选修的学分，但绝不是因为想要刷GPA（给分好坏这点参考其他评论）。所以对这门课没有任何兴趣的同学可以自行退场，否则估计这门课的评课里面又要多一个差评了。虽然这是一门公选课，但我个人感觉老师还是按照专业课的标准来讲的，只不过是删减了很多过于深入的内容，只讲授西方哲学及社会学的一些基本常识。可能因为这是大学文科的课程，所以理科生学起来是会有点吃力的，即使是我以前对哲学有过初步的涉猎，这学期也有时会听得一头雾水，也有很多东西是只学到了一个概念，尽管如此我这学期也获益匪浅了。

期末大作业是交一篇不少于3000字的论文，选题范围是本学期学过的所有内容，可以自由选择一个章节的一些内容发表自己的观点，不用在乎自己立论多高，只要能够详细地将自己的观点说清楚就行了，当然也需要引用一些权威的论文加以佐证，作为理科生也不要对原创性要求太高了，只要观点是自己的，一些专业术语该抄还是得抄的（逃~）。除此之外还有一个自选作业，不是必做，但想要拿高分的同学建议挑战一下，这学期的题目是关于新冠疫情的一些讨论，格式不限，字数不限。如果老师认为你的自选作业质量够高，那么会给你的总评提升一个档次，但这只是加分项，总评主要还是由期末大作业决定的。就我个人而言，期末大作业3500字+自选作业2000字，总共耗时3天（因为六月初没有期末考试所以时间充裕）。不过我总评高可能有一部分原因是我的期末论文选择了一个难度相对较大的课题吧（我选了黑格尔的辩证法），建议写之前仔细阅读思考课本和参考书上的相应内容（具体书目老师在第一节课上会说），要让老师看出你是有认真听课认真看书的。自选作业对专业性的要求不高，大家尽可能表达自己的看法，也尽量用自己的语言吧，重点是要让老师看出你对这个问题的思考。最后要说的是大家在课堂上要踊跃一点，这学期老师会在Bb的讨论区关注同学们的发言，可能我因为发言较多所以被加了一些印象分。

总的来说这门课还是非常棒的，姚老师也非常和蔼（因为一些原因期末总评出得很晚，老师也在群里向同学们说明了情况），个人还是非常推荐这门课的，也非常感谢同学在群里分享了很多著作的电子版。

老师是安徽大学社会学系的教授，跟科大的老师上课有显著的不同！！！老师很温文尔雅，但也不失严谨，喜欢上这门课🥰。

课程内容及设计在教务系统和评课社区里都有，我就不多说了，今年课堂pre是自愿的，单人准备PPT并展示，只有四五个同学做了这部分。老师会点两三次名，主要还是课程小论文，2500～7000字都可以。

在科大这样的氛围待久了，我发现我很难主动去用社会学的视角去洞察世界，理解一些社会现象。但老师的课会带我们回到西方社会的每个历史阶段，来看当时社会的思潮和发展脉络。我认为课程提供的这种视角是自己看书或网络学习达不到的，也能触发自己对历史和西方思想的理解。

写小论文的过程也是我认为很有价值的一部分。我需要观察社会现象以及网络上的声音来想选题，再提出自己的见解，以及寻找资料，整合观点。这个过程能够引发自己的独立思考，这种思考是用自己的思维来解读社会现象，是跟数学分析，量子物理里问题的思考完全不同的😡！

可能表达不出来，但我认为写小论文过程中自己的思考能够让我更加认识自己，更真切的感受到自己的存在。

虽然只想大喊一声“GPA之母！”便作罢，但是既然是评课，还是稍微写的详细一点吧。

本课程讲课内容如课程名，使用的教材也是《西方社会思想简史》（老师用，学生不需要）。偶尔点名。有一次大作业和一篇论文。先说大作业，一般是一个小组选题，然后在讲台上作报告。我们小组人数较多，有5人。本人社恐鼠鼠，基本都在台上低头念稿，PPT也做的一般般，还有点超时，总之就是水平低。

论文同样是自己选题，写一篇2500-7000字的论文（字数限制大概如此），老师表示曾经有学生写了上万字的论文，但是文章水平却很低，让她非常生气，因为过多的字数对老师评分有点绑架。所以设置了字数上限，本人水了3500字的论文上交，水平也说不上咋样，毕竟文科，加上我的论文选题比较少见，能找到的文献特别少，作为非文科生写出的东西实在不敢保证质量。但最后还是喜提4.3，之前同小组的成员也都是4+

老师在群里发言：“抱歉了同学们，刚才接到教秘通知，把优秀率从68%调到40.2%”。

给分咋样不用多说了吧

老师出分较慢，同学们可以不必经常催。总之，本门课极度舒适。

与心理预期差太远，在乎G的同学慎选

给分一般，论文瞎扯了5000+，最后给了A-（虽然不是很好，但我也绝对配不上更高的分数了）

和我一起选的同学只拿了B

学到的东西嘛

我可能真的学到不是很多，毕竟老师讲课不是很有意思（个人认为）

不过通过写论文和听课，也知道了像托马斯阿奎那，马基雅维利这些人物还是不错的（可以装13

其他的别人已经说完了，我就来说说自己的体会。

期中的汇报我们小组做的是启蒙运动，而本人则参考伯林的《启蒙的三个批评者》做了启蒙运动的小小总结。这是我初次知晓，英伦小岛上还有一位俄裔犹太思想家，以敏捷的才思对思想界作出了卓越贡献。

期末我便选择了介绍这位思想家和他的“两种自由概念”。在查阅资料的过程中，我学习到了很多，也发现以前只在教科书中出现的康德、卢梭等思想家变得活灵活现起来。当写完论文时，我自认写出了我最好的作品。

给分4.3，感谢老师，感谢一学期给我带来的思考。

先讲结论:好水学分，给分相对好

本人平时课全到，小组作业水过，期末论文认真写了两天4.3

给9分是因为有时候有些催眠，但是老师讲的还是不错的，在数理基础被过分夸大的科大上些思想史课程对个人也有所提高

平时点名还挺多，可能有一半课，一学期有一次小组pre，期末论文是关于思想史的，方向自选，论文有字数上下限，一定程度防卷

总而言之事情不多，有所收获，老师也说不会有人挂，给分大家反馈也不错，值得一选

课程考核方式主要是不定期点名+一次期中汇报+一篇期末论文，期中汇报是自己课下组队，选定主题，课上花10分钟左右时间汇报。论文要求2000+，主题与授课内容相关即可，老师强调过不要求立意多高，能把自己的论文重点讲清楚、讲充分就很好。我期中负责PPT制作和一些资料的搜集，期末论文大概准备了一周多，字数6000+，最后总评A+，算是很满足了。

这门课主要是以科普性质为主，更注重广度（毕竟作为一门通识课），个人感觉整体的收获还是挺多的。主要是内容是从古希腊罗马到黑格尔，按历史进程来讲。今年能感觉到老师有减少中世纪包括之前的分量，对文艺复兴之后的内容讲解还是比较到位的，感觉很不错。不过老师讲课有时候会略有些无聊，包括以PPT的文字叙述为主，如果对这门课的内容不感兴趣的话还是慎选。总之是一门很有分量的公选课，值得一个好评。

（另外，老师成绩提交的很快，16周结课17周就出总评，希望某些负责出成绩的部门好好学学x

楼上有位我挺同意的，近代的思想说的太少太少。内容大都停留在中世纪及之前。论文水了四千多字，展示花了半个小时做的准备，其他也没做什么事情，最后成绩很高（让我有些惊讶）。

上课我觉得其实还算好，但我对于内容实在不感兴趣（很久之前的各种思想）......课上感觉听的人真的很少，我平时坐在三到七排，而前七排可能就寥寥几个人，有时候都觉得有些内疚，因为觉得老师的准备还是充分的（同类型的课大多要水得多......）。非常希望老师以后可以多讲些近现代的思想！

老师讲的还是很有意思的，上课认真听能学到不少东西。

有一次报告和最后的大作业，要求2500+（不知道别的评论为什么说那么多）

老师人很好，很体谅学生，我们说3000字的要求太多了，老师就说那2500吧

而且跟老师建议的话，报告也不是一定要做，人文的老师还是很有情怀的。

还没出分，占个坑。

有两三次点名，作业很少，只有一篇期末论文而且选题很自由。除此之外有一个自愿参与的pre不强制要求（原来貌似强制今年改了），可以组队也可以自己讲，时间和选题要提前和老师沟通好。

老师人很好，比较负责，而且给分真的超好！本学期没有参与pre，但期末论文选题较难写的比较认真，最后给了4.3，真的很惊喜！优秀率应该也是给满了。

期末论文的话最好选学过的部分（教材后半部分是不学的），里面最好能体现课堂上的一些内容以及自己的一些思考，建议选题细一点不要太宽泛，可以多些引用。我的选题较难而且选择的部分在课本上占的篇幅不大，写论文的时候在b站上也看了相关的视频感觉还是挺有帮助的。

总之，选就对了！（不过老师好像说下学期要休息休息，暂时不来科大上课了来着）

早上出分写的评论。

课程内容是围绕《西方社会思想史》三版书的讲述，从苏格拉底到空想社会主义（第九章9.3）结束。上课主要是带PPT的讲课，但是板书也写（而且写的很好看）。主要讲课是专业性（感觉是专业性很强），会贴合实际生活给大家思考空间，讲课风格和风趣幽默不沾边，但是跟随老师的节奏去听去思考是很爽的冲浪感（别被浪花拍身上感觉比较困难），节奏很快，眨个眼走个神就听不懂了。有关背景不懂听课是很难受的（我稍稍多一点欧洲历史的了解，在一些时候可以起到部分作用），建议选课者学习文科知识，有越多听课越好（想摆也OK不过听课会云里雾里）.课堂有点名（不是每节课是看人数）（笑），所以建议大家每节课去听课（在场的感觉还是很好的）.

有一次期中小交流——“西方古代历史中最吸引你的一点是什么？”（后来改成中古了），是大概3.27有通知还是预告4.9晚交流，可以合作，上台交流加分；也可以邮箱发给老师，这是期中的过程性评价（是每门课都需要这个东西所以有这个东西）。我选的是《奶酪与蛆虫》的一些片段吧大概...

最后讲期末论文，很早时候有老师说过别搞字数内卷，写10000字然后牛头不对马嘴的论文是不可接受的，倒不如2000字把话讲完整的状态来的更好。论文的deadline是最后一次课，16周周一（6.19），少院大一回高中毕业典礼，老师宽限到6.25（最后是6.28），时间上还是很充裕的。字数最后定下来是1500-6000，相信被大心荼毒的学生们面对1500还是很有空间的。

早上起来老师说出分吗，看了一眼3.7，还是觉得挺善良的，自己的工作和状态其实不是很好（比较意义的胜利！），但最后3.7了说明还是认可我的，那我真的很高兴。

9分是值得的，不想给10是因为...门槛有点高？就是对想选的人来说真的速来！对寻找通识想水的人来说就，推荐，但可能不对胃口.

很喜欢姚老师在15：35即将结课时的一段话，转述过来：

“就算是公务员，人生哪有一眼望到头的？”

我把它整成一条说说发在了我第二天即将高中毕业的6.20的下午。

以上！

克林索尔 13：01 2023.7.7

不喜欢老师明明什么都知道什么都懂，还要装一副我什么都不知道/我都是按jwc规定按学校规定来的/我都是被逼的/我不是故意不在群里发ddl的是我太忙了/我不是故意看你们焦虑担心但不告诉你们论文有什么要求的 的样子

我想说，你要是真的看不惯大家这样懒散对待你的课或者不去上课，你完全可以直说，没必要一直给自己的故意为难找别的借口

如果你直说虽然是个水课但我不希望大家水过去，ddl和作业要求得你们自己上课仔细听我不会发群里，或许还会对老师观感好点吧。但这种明明是自己看不惯还要假装自己也身不由己的态度，只会让我觉得茶香四溢。仅代表自己

文科小白，没接触过西方历史，也不了解哲学思想，选这门课就是想有一个粗浅的涉猎。

老师来自隔壁大学，上课0.7严肃+0.3轻松，以于海那本《西方社会思想史》为教材，大致是把在隔壁学校4学分的课压缩成2学分来上，因此大部分内容是粗浅带过；平时偶尔点名/提问，作业量不大，一次期中的小组汇报、一次期末论文2000字以上，选题范围要求相当宽泛，只要与西方社会思想有关即可，甚至最后ddl还延后了一周，我期中汇报小组选题是法兰克福学派，大家都比较摆烂，展示效果较差；期末写了亚当·斯密《国富论》和《道德情操论》的思想比较，觉得写的还行，最后4.3。因此（或许期中占比不高？）小白完全不用担心，认真写会有回报。

不过感觉老师对时间进度把握不足；一是小组汇报时间占太多、二是不同历史时期的分配也不够合理（我觉得早期社会思想讲得多纯粹是因为学期初时间充裕，到了后半学期感觉进度不够于是老师明显加速）。

所以这门课作为更加“科普”性质的课，对于零基础的学生来说似乎更加友好（指收获会更大），大佬就不要来炸鱼了......

1、需要上台展示——占比20分

2、签到占比20分

3、期末论文占比60分（总字数2500+）：

要求1，不能用其它课程论文充当本课程论文。

要求2，不能抄袭、拼凑，简单搬运别人的文章，复制粘贴后凑成“论文”。

要求3，要写规范论文。即，文件名为学号+姓名+论文题目。题目下面是学号、姓名，摘要100-200字、关键词3-5个。 正文要有结构和层次，不能是简单的一段一段“垒”起来。所有引用要有注释，采用页下注样式，用带圈的1 2 3等标注。一定要有自己的思考。

4、教师邮箱：socyaodewei@sina.com

实在不建议想水的人选这门课。

怎么说呢，讲课实在虚无，如果抱着听科普的心态可以来纵观一下西方社会思想的全貌，但是不要期待能听到什么有启发性的东西。内容的分配比重也有很大问题，大量时间花费在文艺复兴以前乃至希伯来上，而对现代的社会学形成后的社会学几乎没有介绍。上课也过多在闲聊琐碎的内容，介绍过多的八卦和历史背景。管理上也有很大的问题，宣布期末作业ddl离ddl只有一个礼拜。

给分好不好我也说不上，我的话拿了A，和预期差不多吧。

评分包括论文 作业（可选） 问卷（感想之类的， 相当于送分）（比例不记得啦）。没有考试 有几次点名

据我所知给分挺好

因为是公选课 在每周一节的情况下从希伯来讲到黑格尔的确难以尽善尽美 不过个人认为老师的教学条理性逻辑性都是不错的 也会经常拓展一些小知识小故事。有兴趣自学的话 这门课也是个不错的引导

老师对期末论文的格式有比较严格的要求（老师会说）但也不麻烦 就是社科论文的标准

作业格式会宽松一些 写好有挺多加分（10分？）

老师很认真 有问题会耐心回答 平时也没有其他零碎任务  总体好评

这门西方社会思想史我是和别人一起选的，作业不多，写一篇论文就行。期末考评也很简单，签到加随堂心得。如果再写一篇论文可以有加分。平时会点名。看起来很美好，但差就差讲课很无聊和在给分很玄学上，讲课真心无聊，而且偶尔会有错误。给分十分玄学，我只交了一篇论文，没有额外写第二篇是4.0，而和我一起选课的交了两篇论文的同学都没有3.7。

不是很懂啊。按说大家的论文都差不多。