我发现这个十一五系列教材都以折磨读者为乐

考完试有感而发，通过考试才明白这门课的目的是什么（是不是有点晚了）

和之前的物理课不同，这门课，特别是最后几章的知识点，几乎都是通过非常图像化的结论和实验结果展开的。我相信当年物理学界验证并发展夸克模型的时候，绝对不是画几个图感觉有对称性了就把这个模型搞出来了，而是通过严谨的数学推导和实验来进行验证。

然而出于种种知识储备的限制，对于对称性、夸克模型和相互作用的介绍只能浅尝辄止。事实上这门课不是希望我们用最基本的物理原理去解决复杂抽象的问题，而是掌握把这些东西定则化，在经典的实验中辅以最最简单的量子力学推导，告诉我们这些东西是如何一步步被构造出来的，我们只需要掌握在某个特定的实验安排下，如何验证一些物理模型的正确性就好。

从这个意义上，和这门课最像的，倒应该是模电；

从这个意义上，考试的侧重点放在了一些经典实验（比如同位旋计算分支比、K1K2->2\(\pi\)3\(\pi\)的衰变道）上，以及其中包含的验证思路和物理过程；

从这个意义上，两位老师已经做到了最好，他们清楚地介绍了整个导论课中需要掌握的物理图像。

虽然期末感觉稍微有点炸，但还是非常感谢两位老师。

如果说这门课还能怎么提升，我能想到的短板就只有教材了。。。等过几天考完试再来喷教材

btw，我去哔站上看了当年许咨宗老先生讲课的录像，感觉并没有什么差别……课本和他的讲稿是一样的，说明就是课本的问题

核导期中期末两场考试，内容都不是太难。

粒子物理专业课程一共有四门，目前上了三门（探测技术/核导/Nuclear Physics），核导是体验最好的一门。

突然想说个题外话是，总觉得一门课的体验好与坏取决于以下几点：课程内容是否有逻辑成体系（就知识而言一般来说是有的）、授课过程是否真的让知识体系更容易地传递到听课者（只能说有的课程却是加大了这个难度）、授课内容深度广度的可靠性（课堂中听到的知识是不是真的属于前沿的、科学的，而且基于为未来科研活动作准备的目的而言有一定的丰富程度）、成绩评价体系下考试与授课内容一致性（主要影响期末周体验）。

核导其实做的都还不错，体验最好的是第六章有板书的过程。后来读文章的时候碰到一些概念，也是上核导时候给留下来的印象。或许学好这门课需要做到的事情和学好其他理论课完全不一样（遇到不懂的地方就死磕着开推导），是处于一个可能更被动的位置接受当前粒子物理学的框架，在投入搬砖的过程中了解自己是在做什么样的物理。或许对整个career来讲是不够的，但是大概是一个不错的开始。

我是一个工科的研究生，我本来想选给工科生开的导论性质的课程，希望能够唯象认知核力和核反应过程。看到这门课写着导论就选了。但是我错了，这好像并不是给工科生开的，根据我的观察学生大部分是4系的学生。用的教材是许咨宗的《核与粒子物理导论》，考试考1-8章+12章。

课程一开始讲的是前两章粒子源、粒子探测这种东西，大概过了三周（也就是不能退课了）直奔第十二章开始讲相对论粒子碰撞运动学。这个时候我意识到这门课不是我该选的，就应该让物理系的去学。

前三章基本在原子物理是学过的，第四章开始就是看不懂的东西，据我有限的知识判断，后面用到的基础知识包括量子场论、量子色动力学、群论、相对论；如果没有这种基础硬着头皮学，前六章也能唯象勉强看懂，第七章和第八章就非常吃力了，总之还是要慎重。

但不得不说，哪怕是硬着头皮看，收获还是不小的，几种作用力的理解和对核子的理解有所加深，再看其它的书就轻松很多。

每章都是课后题作为作业，答案很容易在网上找到。最后考试都是大题，有计算有简答。作业能大概看明白，考试按时参加，及格还是能做到的，再高就不是我这种工科学生所应该期待的了。