学期初为了凑学分, 选了这门新开的课, 然而第一节课上完老师也没讲清楚这课的期末任务是什么. 当时我感觉情况不对, 就发了个邮件问老师课程任务和给分模式, 老师在第二节课确实回应了这个问题, 但是回答的却模棱两可. 又因为我有点听不惯这位老师的讲话逻辑和说话的感觉(这是主要原因, 像大心的lzc老师上课我就觉得听的很舒服, 可能是个人口味?), 最后没上完第二节课就果断退课了hhh

今天看到这门课的其他评课, 有点庆幸当时果断跑路了hhh 打了个均分, 不影响其他同学选课捏

我已经是大四老狗了，选课的心态很不一样，当初是看课程简介几乎盲选的这门课。现在课程结课了，或许我能写些什么以为选课提供一些参考，也表达一下对老师的支持。

我的文字并不客观，也不提供更多的视角，基本出于自我的感受。我不能也不会把我经验的成分剥离。

师兄看到我的课表，说这不就是讲广告的嘛，我的心立马就凉了，我的本能反应是解释，解释它并不是这样的，解释的方向是，课程简介上那一串我大概不甚理解的文字。

如果问一个为什么呢，我到底因为什么要做解释呢，是因为我知道这门课不是讲广告的吗？还是因为我要反驳师兄的“不就是”的轻视呢？还是因为我反感各种煽动，却又期待这门课，我为我的矛盾而感到局促呢？但我不知道为什么，我做出这些举动的时候大概也没有想过为什么。

课上大部分时间都是在看图，每节课都有一定的主题，老师主要引导询问大家对图片的看法，会有一定的主线，慢慢引出某些理论，再以训练以某种方式看图，分析图。但是并不是简单的解读的框定，大家或许会有各种不同的看法，各种不同的感受，有时会引出一些别的方向的解读，亦或完全相反的看法。

内容上，我有大致印象的有，视线的权力结构，感觉到知觉的暴露，不同视角下人的姿态，颜色，模式识别，图的语义多样性，广告的视觉构成和语义。

最后的作业是找张图（贴近生活）做张图（可以ai生成，规定一定用途），写点分析即可。做的图互评打分（分组，一组里投几张票），得票多的分享设计灵感，挺有意思的还。不知道以后会怎样。

上课过程中我感触最深的就是人的非理性，也许最后各种实验或理论都尝试给出了一个锚点来理解人的行为，可是都或许与我所理解的理性，人的自主的自由相去甚远了。我本身是一个偏狭的人，老师能在上课过程中倾听肯定大部分人的感受观点，让我有点触动。

（给分未知，评个中等）