近代数学物理方法(黄民信) 2022秋 2021秋 2020秋 2018秋 2017秋 2016秋 2015秋 2014秋  课程号:00413701
2022秋 2021秋 2020秋 2018秋 2017秋 2016秋 2015秋 2014秋  课程号:00413701
3.1(7人评价)
  • 课程难度:中等
  • 作业多少:很少
  • 给分好坏:一般
  • 收获大小:没有
选课类别:计划 教学类型:理论课
课程类别:本科计划内课程 开课单位:近代物理系
课程层次:专业选修 学分:4.0
课程主页:暂无(如果你知道,劳烦告诉我们!)
点评 写点评
排序 学期

评分 评分 7条点评

  • 课程难度:简单
  • 作业多少:很少
  • 给分好坏:一般
  • 收获大小:没有
  • 难度:简单
  • 作业:很少
  • 给分:一般
  • 收获:没有

利益相关:大三提前修读,总评93。

狄拉克老先生曾对教学有过这样一番评论:写一本好的教科书,然后对着念就行了。于是乎可以认为,授课老师决定了一门课的教学质量的上限,而教材(或是参考资料、讲义)决定了这门课的下限。所以,考虑到Nakahara是本屑书,授课像一个fully faithful functor (between small categories) which is surjective on objects,这门课我给了低于6分的评分。

以前曾对这本书在空间中写过如下评论:

Nakahara就是本一无是处的垃圾书籍,作者完全不懂几何,思路混乱、毫无逻辑,想面面俱到却最后什么都没讲对,妄图靠着自己肤浅的理解带领读者接触到“现代”的数学,就如两岁的孩子却满口康德一样,可笑至极!

稍微认真学过一点几何的同学在看到作者把同伦和基本群放到同调群后面讲时就已经可以发现不对劲了。后面的章节更是离谱,有如蜻蜓点水一般飘过了微分流形、黎曼几何和复几何 ,这三项每一个都有很丰富的内容——就算是不讲证明。而且“复几何”的内容写的申必不堪,和Huybrechts相比高下立判。还有什么不讲van Kampen,基本群只能拿剖分硬算之类的谜之内容。

建议想好好学点几何的同学直接去上数院课。实在不行可以看看Frankel。

不过这次考试最后一道大题还略微有点意思:(直接)写出CP^1的global vector fields和global 1-form fields的线性空间的维数(就是以切层/微分层为系数的0阶上同调,可以用Euler sequence秒杀)。

5 0 复制链接
Fluorine 2018秋
  • 课程难度:简单
  • 作业多少:很少
  • 给分好坏:超好
  • 收获大小:没有
  • 难度:简单
  • 作业:很少
  • 给分:超好
  • 收获:没有

这门课的内容是Nakahara所著的 Geometry, Topology and Physics 的前八章内容,包括玻色子与费米子的路径积分,基本线性代数,同调群,同伦群,流形,de Rham上同调群,黎曼几何与复几何初步,大体上是给做弦论的同学提供一些数学准备。由于我既没有去听过课(你很快就会知道原因),也自认为自己什么都没有学会(你甚至能更快地知道原因),所以我本人无法做出客观评价。不过我在此引述几个同学的评价给大家参考:

同学1(认真听课的物院同学):“我要去教务处投诉这门课,隔壁的量子场论老师至少能说出完整的句子,这个老师连完整的话都说不出来。”

同学2(数院同学,丘成桐数学竞赛几何单项铜牌):“这门课所有内容都只给一个定义,而完全没有强调概念之间的联系,而且部分定义还和现代数学严重脱节,所以还不如对着维基百科自学。”

同学3(没听过课的物院同学,四大力学平均分98.3,本科PRL一作在投):“这门课让我丧失了对数学的全部兴趣。”

由此可以看出黄民信老师可能是一位很厉害的弦论专家,但是绝非一个很好的沟通者,也没有什么组织教学的水平。此外和理论物理的不少专业课一样,这门课也出现了想在一学期里塞太多内容,导致所有东西的介绍都很不深入这样一个问题。这也导致这门课的考试非常简单,除了看一眼会做的就是看一眼不会做的(因为内容太多,可能出现复习盲区)。期末考试题目中甚至出现了“以下哪个空间是无穷维的”“以下哪个拓扑空间不是流形”这种导论型课程才会出现的题目(这可是数学考试!)。总之,十分不推荐这门课。

不过值得一提的是,老师的作业还是布置得挺认真的(尽管上面的同学2说作业题是“纯粹浪费时间”)。

5 1 复制链接
Bvojkl同学3是什么带佬

立即登录,说说你的看法

星海 2020秋
  • 课程难度:中等
  • 作业多少:很少
  • 给分好坏:超好
  • 收获大小:一般
  • 难度:中等
  • 作业:很少
  • 给分:超好
  • 收获:一般

真的实在想不通为什么还让他继续教课,虽然给分还蛮不错但还是要打个低分。

从作业题上看,作业都太单一了,求度规,求Levi-Civita connection,求曲率张量求曲率,验证Gass-Bonet定理这得有两章的作业基本都是这个套路。考试却一点都没涉及,这些几何有关的东西其实基本就占了14分,全都是白给的那种……然而复几何个人觉得理论物理中并不太重要的却出了很多很多,而且其实学会了那些也不代表就可以做相关课题,还是得深入学习数学系那种复几何吧……于是这种简介性质的就不伦不类,考试也出了一堆复几何的东西,基本都是背诵的,那tm你怎么不考一个南京动物园没有什么动物啊。

讲课方面,实在是听不下去,我去听过几节课,但确实听不下去,特别难受。板书七歪八扭,说的话没有一句是完整的。佛了……

建议这门课必修的话换成曹老师的那个,或者自学,用任何一个词形容他的课都是对这个词的侮辱。

3 0 复制链接
zhhz 2015秋
  • 课程难度:中等
  • 作业多少:中等
  • 给分好坏:一般
  • 收获大小:一般
  • 难度:中等
  • 作业:中等
  • 给分:一般
  • 收获:一般

我只是来吐槽他的语言表达能力和字迹画魂程度的,人蛮好的,挂科率嘛,每年10%而已哦,不过这也是由于很多大四童鞋此时都已因为各种原因而弃疗了。

3 0 复制链接
匿名用户 2022秋
  • 课程难度:中等
  • 作业多少:中等
  • 给分好坏:一般
  • 收获大小:一般
  • 难度:中等
  • 作业:中等
  • 给分:一般
  • 收获:一般

念经我也会,我板书还写得更好。科大应该对新入职老师进行教学考核,只看入职前/入职时的科研是不行的。

2 0 复制链接
五点共圆 2020秋
  • 课程难度:中等
  • 作业多少:中等
  • 给分好坏:一般
  • 收获大小:没有
  • 难度:中等
  • 作业:中等
  • 给分:一般
  • 收获:没有

其他不敢保证,但是至少收获一栏能确定是『没有』。

因为老师无法说出任何一个完整的句子。

假设给分还可以、作业不是很多,先给3分打底吧。

2 0 复制链接
catmmm 2020秋
  • 课程难度:中等
  • 作业多少:很少
  • 给分好坏:一般
  • 收获大小:没有
  • 难度:中等
  • 作业:很少
  • 给分:一般
  • 收获:没有

个人觉得老师还是不要开这个课了,表达能力都成问题,怎么讲得清楚呢?

1 0 复制链接

黄民信

教师主页: 暂无

其他老师的「近代数学物理方法」课

曹利明 10.0 (2) 2019秋
潘海俊 2011秋 2010秋...
殷峥 2015春

黄民信老师的其他课

理论力学A 2.0 (1) 2019秋
弦理论I 2015春
弦理论(I) 2021春