事情真的巨多无比，作业+小论文Presentation+期中期末考试，非常令人疲惫。本学期已经听过无数同学的吐槽了，等节课后来写篇长文吐槽一下这门被评课社区过度神化的课...

出分了，期中30/50，排名30%以内，期末不知道，作业平均分大概86/100，问了几个同学给分看上去都还行，我可能是个个例，总之，总评最后喜提72，直接爆降0.06总G，出分一个小时后直接放弃成绩，可以开始随心喷这门被过度神化的课了。

首先有必要说， 如果你愿意每节课非常投入听课，并且勤勤恳恳完成作业，Pre也认真研读制作，那么我认为很适合这门课 ，你会花基本上学期中一半的空闲时间学到大概比原子物理+QMA加在一起略高一些的理解，并且只限于理解。综上个人比较推荐大二同学来选，并且是那种完全没学过QM的同学来选。如果你是和我一样的相信自己能力的自学选手，那就快跑，课上会讲很多技术性处理细节

首先是讲课，我个人非常非常反感卢老师的这种只关注物理图像而略去几乎所有数学推导的讲课，并且45分钟课有接近20分钟在讲各种历史之类的东西，诚然这种讲课可以让同学们快速了解AMO领域，但是讲课的对象是高年级本科生和研究生，从氢原子开始讲一遍是真的没必要，从去上课的同学口中表述，卢老师只有在讲精细结构磁场劈裂的时候才设计到了矩阵特征元计算之类的有实际意义的结果，其他时间都在描述所谓精细结构超精细结构的角动量是如何如何耦合之类的，而这些是原子物理的内容，这门课应该更关注在其在量子力学中的具体应用情况，对于某些技术细节，比如Ramsey，Rabi中自旋是怎么动的，包括实际自旋和Bloch球的区分，以及旋转参考系用门框去对照，这些部分可以脱离一部分数学去讲几何上的过程，但是这些东西在量子光学冷原子物理这些课里面重复太多了，重复听下来有一种：这种模型明明可以很精确算出来，为什么我们要花这种想法去纠结怎么转呢？如果认为说实验上这样的instinct很重要，那么我算出来看参数不是更precise吗？如果之前对AMO整个方向一点都不了解，那确实可以去选这样一门课。

相对来说蒋老师的讲课去听了一次腔QED和逻辑门的操控制作，结合了数学的理解看起来就舒服更多了，虽然并不是很让人印象深刻，但至少逻辑清晰有条理，多的我不好评价，蒋老师部分期末没考，因此后来没有怎么看。

和坚持到最后的本科同学们上这门课的时候持续交流，结果我们得出的大部分结论都是在其他课上东西嫖一点过来解释的，比如绝热Raman过程，Heff有效Hamiltonian的投影这些东西来源于之前上的冷原子，另外的同学学的现代原子分子物理导论解释了一些精细能级的题这些，最后上Laser Cooling还要翻开冷原子笔记继续看....有去听课觉得没讲明白的，有没去听课的，有去听课问过老师还是感觉没明白的...百花齐放...记得其中一个交作业的晚上(周二凌晨1点左右)，我和室友在补作业，我问同学A要，室友问同学B要作业，同学A说他在等同学B的，我和室友相视一笑开始前后做，结果后来AB和室友都退课了...大三下学期大家都在为各自的未来奔波，非保研本校的同学选这么一门课是真的容易吃不消，本人就是最好的例子。还是非常不建议大三要出国或者保外的同学选。

然后是这门课最极品的助教，由于我是全程看书和其他同学笔记自学的，我不想听卢老师的科学史部分，索性一次都没去过，这样的学习方式是相对很依赖助教的，实际上我每次就写个作业，那么作业答案就非常重要了，我不止一次向卢老师和助教反映过需要作业答案进行学习，得到的回复是这样的：

反正成绩都放弃了，实名不实名无所谓了。我不理解研究生课助教是否有帮助书写作业答案的义务，如果没有我非常诚挚向助教们道歉，如果有我认为这位助教不配拿工资。总之我在课程群是非常跳的，无论是解答答疑还是要求作业答案，课程的目标在于学习，而不在于考多少分拿什么绩点，我认为我在这门课上学到的东西比课堂教会我的多太多了。

这只是一部分，答疑课没有讲义，复习课讲解作业题的讲义多少也有点乱。

事实上负责写习题课答案以及上习题课的这位助教（罗助教）做成这样已经是几个助教种最认真最负责的一位了，剩下的改作业是这样改的，也不会看你的思路，答案错了就是全错的。

期末监考的时候特地看了一眼几个助教，发现四个助教有一个从头到尾没见过...

非常离谱的是群里面在6月10号后陆陆续续问了好几次期末考试时间是什么从来没有一个助教说我们去联系下老师之类的话，这种没有反馈真的很令人失望。

给分应该是不错的，群里感谢的声音也有几个，我自己没有发言权，因为我也不知道我期末考了多少分，助教可能自动离职了私聊也没有回复我我期末如何，反正放弃机会还有一次，也已经成功上岸了，就这么用了也无所谓，直接当天下午就找教秘放弃了。但是我还是希望后来人能够在选课之前看到这样一门实际体验的评论，而不是被给分相对比较好直接淹没。说真的，一门助教真的能决定这门课体验的下限。有很多满腔热血的本科生还是很愿意去用自己的所学帮助其他人更好理解内容的。

罗助教真的是这四个助教里面最当助教的了，好像是唯一一个本科生，保研本校了，跟罗助教问到分数了，期末确实差 14/40，平均分都29，没什么意见可发表的，确实不明不白的炸了，未加权前分数加和助教说我排名是28/75，加权后直接65/75，期末权30，期中权20，直接被加权加死，只能说运气比较差吧，期末考的时候赌了Dipole Trap 可能考比较少，重点放在各种冷却方法上了，考前还在群里找人问西西弗斯冷却之类的（回答的还是同学们，助教持续性摆烂），死的不冤。

还是补一嘴，这门课的考试一次只考两到三个大题，方向性特别强，之后选课的同学还是要好好复习所有内容

Midterm 2022 v3.2 final .pdf

期末考了一个双光子跃迁过程消除多普勒的光谱题以及一个Dipole Trap的题，都不是很难，大家都考的挺好的，当时大家看到评课社区各种对卢老师的赞美和对这门课安排的赞美，我只能说我体验到的非常有限，并且也吃了复习不够全面和重点提炼错误的亏，如果你期望像其他课一样能够用自学天赋拿一个好分数，只能说这种方法不太现实，有些技术性处理方法还是需要跟课上学习。

在最后，还是再次再次希望后来的同学能够再三斟酌后选择这门课。

   首先，我就是如楼上所言的大二来修这门课的本科生，我来说说我的体验。给分就不说了，虽然没有达到我个人的预期但是也还不错。

   诚如楼上几位所言，这门课的讲授是以图像化的理解为主，并且尽可能地避免过多公式化推导。特别是卢老师的部分，主要以图像理解为主，蒋老师的部分则主要是一些公式推导和一部分的专题介绍。这门课程的主要内容就是CJ.Foot的原子物理，这部分主要是卢老师讲，然后蒋老师会补充一些光场量子化，PDH锁频，EIT，腔QED，控制与反馈系统之类的各种小专题（蒋老师讲的一般考试不考）。

   先讲优点，首先我在此之前可能并没有像楼上的可能已经较深接触冷原子或者系统学过量子光学等课程了，所以这门课程可以算是我的入门课程。对于一门入门课程而言，他是非常优秀的，尽可能给你图像化的理解，我觉得这也是对一个实验物理学家来说最重要的部分。对于课程缺少理论推导的说法虽然我也认为是事实，但是我同样觉得这些图像化的理解是非常重要的，至少并不是你会理论推导就可以替代的（当然理论推导也要会）。如果你有志于做冷原子实验，并且你认为你自己对冷原子相关实验方法的图像原理并不是很清楚，我觉得这一门课程十分适合你。我觉得它可以达到的效果，同时这也是卢老师他们开这门课程想要达到的效果就是能让你阅读相关冷原子的paper不会再遇到大的基础性问题的障碍。如果你已经入门冷原子实验有一段时间，并且你认为你阅读文献基本是没什么问题的，很多冷原子中用到的方法与概念你都已经比较清楚了，那么我认为这门课程可能对你来说并没有什么太大的意义（至少付出回报比可能过大）。

   再讲缺点，除了前面已经反复说到的缺少公式化推导以外，如果你想选择这门课程你还应该考虑的是时间问题。首先每周课程内容中等偏多，卢老师的部分其实还好，蒋老师部分可能内容会稍微多一点（如果你没学过量子光学的话）。然后比较花时间的可能是作业部分，当然也有可能是我比较菜的缘故，还有就是我班上不认识什么同学，可能没有找到人讨论....对于我这种新学且菜并且单打独斗的情况下，我觉得平均下来做作业一周大概要花2-3个小时的时间，可能就是一个上午或者大半个晚上。（以及卢老师很喜欢即兴出题blabla，导致有些作业可能条件没有给全需要自己设出来，所以对于我这种初学还没有完全消化知识的人来说多少有些痛苦）。

   最后我觉得按需选择，我相信前面几位给了比较差评的同学也并不是说这门课程不够好，而只是不适合自己，那为了平衡一下，我还是向大家安利一下这门课程吧。以及除去课程内容之外，我是十分推荐卢老师的，他是那种很亲民的大师，非常愿意和学生讨论交流，也很鼓励学生上课打断他。卢老师也说过如果可以，他更加希望课堂是一个和大家交流讨论的地方而不仅仅只是单方向的传授知识的过程。以及蒋老师也是非常厉害的，蒋老师真的是懂非常多东西的，我觉得你不论有任何与冷原子相关的问题去问他（甚至是电路，控制反馈blablabla)，他都能为你解答一二。总之，按需选择，如果参考我写的你认为适合你，我还是很推荐你来选的！！

------------------------------------------------------------------------------------分割线

     教务处规定，从20级开始，研究生课程不得作为本科生毕业学分.........（教务处****)

     这门课是研究生课不是本研贯通课，乐。已经在和卢老师还有蒋老师争取改为本研贯通课了（不然我学分也没了呜呜呜），希望明年可以改！

------------------------------------------------------------------------------------分割线

    经过争取，今年已经改为本研贯通课程啦，20级以后的本科生也可以来选啦！!

感觉可能这门课的教学方式可能与科大其它课有很大不同，我周边的人基本表示不是很喜欢卢老师这种教学方式。觉得适合的同学当然很好，但老是只有觉得合适的人评课就给了其他人一些误导。我个人觉得课堂上好多知识与内容给出的都比较随意，卢老师并不会解释是怎么来的，甚至有时候卢老师自己也解释不清楚。一摞半经验没有细节的东西往黑板上一写不免让人一头雾水，作为只是想来学习一些知识而并不是想要日后做相关研究的同学难免会感到痛苦。

而往年的评论总还是说这门课老少皆宜，应该纠正一下这些观点。我觉得卢老师本人一定也希望因材施教，让合适的人来上合适的课，那么多人错误的慕名而来显然与原先的评课有关。

而且这门课的某些助教显得不那么适合担任教学岗位，看到底下有评论为那位研究生助教辩护，不过我觉得虽然某些同学的批评是有些细节上的问题，但显然一个助教做到这种份上已经相当失败了。说别人是巨婴对助教要求太高，反而让我仔细反思了一下，最后结论就是没必要设着四位助教让某些人拿工资而几乎什么事都不做，这对少数认真的助教来说也是很不好的。

最后说到助教改作业，那确实让人绷不住，某些助教自己都承认自己改作业只看答案，这点某些人确实没必要洗。而且改错和漏改也确实蛮常见的，而且有时候改错了还死不认，最后反变成我自己对作业分数斤斤计较，我不好说。如果有人觉得同学按大众的要求来要求这门课的助教就是巨婴的话，那我觉得不如把助教的工资分点给我，按着答案改作业谁不会呢？

以下纯个人体验，充满了主观恶意且语序混乱，毕竟我只是个低分狗。

给个及格分吧毕竟给分还行。

修正，又扣了一分因为突然想起来为了换上这门课我本来要带助教的课被叠了😃🖕🏻，少恰大米了，差评。

我期中考前几个疑点复习都是用的隔壁现代原分课的讲义，期末的一堆东西其实别的课讲的更全面和适合。有可能我更喜欢推导详细的课，这种强调物理直观的我很少有上课时候就能听懂跟上的。

而且上课没讲义，板书也比较乱，挺难做记录的。

老师上课历史讲的很多，感觉和外行人吹逼的知识量上升了。

个人认为适合外校光学系研一或者本校大二的上，可以快速了解上手实验室项目的背景知识？

最大的优点就是提升了看文献能力吧，感觉分析论文做pre这一点还是很好的，也被带着看了不少好文章。

个人建议用有高量基础可以现代原分(课没去过但是讲义写的好)+量光+冷原子实现基本全覆盖替代，毕竟5p在大三下课挺少的，选两门研究生课应该被建议。

当时期中考完好几个兄弟都心态炸了退课了，令人感叹，而且部分题目给分确实有点随意了(对答案的时候有发现一些错题给对，同样的答案分不一样的情况。

如果选了这门课建议多找几个兄弟讨论一下，单靠个人力量这门课体验感觉会很烂。

话说手机端评课社区没法传文件吗，想传一下隔壁班讲义找不到在哪。

       我是2022春大三修这门课的本科生。和身边全程出勤了的几位本科同学交流后，我认为“可微不可导”同学评论里的一些描述并不符合教学情况、并不能全面地反映同学们学习这门课时的体验。我会结合自己和身边同学的学习体验讲讲对这门课的看法。
       卢老师讲课侧重于对物理图像的讲解，但也会给出必要的公式和推导。学laser cooling章节时，感觉一堂课下来就把cooling关键的公式和图像简洁清晰地讲清楚了，听下来舒畅惊艳。
        这门课卢老师讲的大部分内容，如果认真听课、课下认真思考作业，我和身边的几位同学都认为是可以基本掌握的。而不会如“可微不可导”同学说的，讲得不清晰或者听不明白。可能卢老师侧重物理图像的讲法并不适合他，并且他的出勤率比较低，这点我想他自己也是承认的。
       但蒋老师（讲小半学期）的讲课质量就参差不齐了，有的课讲得还行，有的课物理图像感觉交待得不太清楚。
       作业是这门课的精华所在，如果愿意每周花半天认真思考的话。相比于教材的课后习题，卢老师留的作业，更多是运用所学的知识去解决一个贴近科研、实验的问题。认真想下来，能锻炼考虑科研问题（实验方向）的能力。
       关于课程内容，我觉得这门课是AMO实验领域入门的不错选择之一。作为同时修了量子光学的学生，我认为这门课与量光是互相补充而不是互相替代的关系。比如选择定则的深入介绍与计算、磁共振(rabi振荡)的物理图像、数学模型和相关实验（如ramsey干涉）、laser cooling的原理等等，这些都是AMO实验中重要的内容，而原子物理、基础量子力学、量子光学并不会深入去讲、用作业引导学生去思考这些。
       关于22春学期助教的问题，之前偶遇卢老师时了解到，四个助教之间其实是有分工的。三个负责改作业，罗助教专门负责答疑、不用改作业。这点同学们并不知道，所以会加重只有罗助教认真负责的印象。
       总而言之，卢老师讲课侧重于物理图像的清晰讲解，有必要的公式和推导，但不会以数学公式和推导为主。作业需要每周半天的时间思考但很有收获。推荐觉得适合自己的同学选。

       最后，感谢罗助教的耐心答疑和帮助！

那些给差评的人，可能你们本来就会原子物理，觉得卢老师的讲法不适合你们。不过这种关注物理图像的讲课方式只是不适合个你们个人。对于我这种对原子物理了解不深的人，我很庆幸是卢老师带我认识了这个领域。卢老师将一些物理直觉讲的十分清晰，让我过了很久以后还能记得这些东西是怎么回事，如果只是注重推导和计算的话，或许过段时间我都想不起来我学过什么了。而且搞科研最重要的不就是idea吗。卢老师每介绍一个原子物理上的重大突破，几乎都会先告诉我们这些idea是怎么想到的，让我们对科研有更好的认识。反正我觉得卢老师是我本科四年+研究生一年来，讲课最好的老师 。

好多人吐槽蒋老师，虽然和卢老师相比蒋老师讲的确实稍微枯燥了些，不过也没大家说的那么差。而且看得出蒋老师知识很丰富，只是不太善于讲课。

关于助教，我没有问过助教问题。不过上过罗助教的习题课，给罗助教好评吧。其他助教没什么存在感。

所以我十分推荐真正想学知识的人来选这门课，如果只是想水学分就别选了。

卢老师讲课很少讲公式，基本都是物理图像，非常清晰生动让人印象深刻。额物理图像不重要吗？听报告或者研究某个proposal的时候，第一反应不是靠图像理解，难道是拿出matlab现场解方程吗。。而且卢老师上课说过了，这门课就是为了帮助大家更轻松地阅读文献，迅速理解新的idea难道不就是靠图像吗，爆算绝大多数时候只会让人更加云里雾里吧。。至于物理学史，个人感觉卢老师更像在介绍重要的idea是如何被思考出来的，偶尔穿插一些有趣的话题，倒也不是纯粹讲故事。

偶尔交流中感觉蒋老师的确很有功底，但是个人感觉似乎表达能力略有逊色，稍微有点茶壶里煮饺子的感觉，不过总的来说水平还是很高的。

至于助教，额，，有三个助教存在感为零或者蛮离谱的。但是罗助教真的很认真负责啊！我比较菜问题比较多hhhh，除了每周答疑课，线上也不知道问了多少2333，虽然不一定马上回，但是都是有问必答而且长篇详说直到给我说懂了，甚至还帮我解答过文献里的困惑非常感动qwq；习题课讲义似乎因为不能公开作业详解只能点到为止。总而言之好评。

给分中规中矩吧，至少是公平公开的，听说优秀率基本满了。作业确实颇费笔墨颇费脑子，期末很简单，期中更难些，我感觉不适合水学分不适合自学，不想写作业可以试试旁听。个人感觉学了这门课明显能在科研中受益。