先说结论：强烈不推荐！

（给1分或许有点刻薄，但可以拉低目前过高的评分。）

老师上课时喜欢反复提及相同的知识点，把已经详细讲过的内容再讲一遍。

由于是通识课，大部分人更在意给分，所以我重点来说一说给分。

我期末花了3天时间（12月27日、1月3日、1月4日，从08:00写到22:00，中间最多上一次其他课）写了一篇关于合成生物学的论文，查阅了很多资料（甚至还听老师的看了科研成果的原始论文），叙事的风格也参考了教材《生命科学简史》（中国科学技术大学出版社，2021），自以为写得比较详细。最后喜提（其实不喜）目前最低绩点3.0😅😅😅😅😅😅😅

拿到这么低的分后，我发邮件询问了老师，这里不妨摘录老师的回复：

[...]同学你好，看到你的邮件之后，我又查阅了我们你的论文。

[...]（论文标题）这篇文章的得分，在全班不是最高，应该也不是最低，属于中等。

我们对班上所有的同学论文都仔细的阅读了，写的比较好的有十余篇，从内史和外史的角度详细的介绍了维生素C和尿素氧化酶基因的演化历史，有介绍了生命起源的三种假说，有的从一次诺奖介绍疼痛概念的起源……我们团队目前也正在做合成生物学方面的内容，所以对你的内容很熟悉，你做了不少努力，这点是可以肯定的。但是从内容上来说想在三天之内，完全驾驭和查询合成生物学的历史，难度很大，在选题上我们希望是从一个小的角度去契合，去把一个小的问题讲清楚。所以得到最高分的，包括我们在科技史论文写作中，一般都是把一个小的问题的演化过程说清楚，题目太大，或者写一个学科的发展，在一篇文章中很难完全综述清楚。

对于内容，你写的也不错，但是还是属于中等分数，希望你能理解。另外，不要把分数看重，在学习中，掌握到新的知识，获取了新的知识是最关键的。[...]

首先我的选题可谓倒大霉，撞上了老师正在研究的领域，一个之前根本没有系统学习过生命科学史的学生写出的文章在这个领域的专家看来肯定是幼稚肤浅的。老师虽然指出了我的文章的问题，可是老师上课时对论文要求含糊其辞，声称“只要与生命科学史有关就行”，又没有告诉我们要写什么层次的生物学的历史，我凭什么不能参考教材的章标题写某个二级学科的历史？这里要高度赞扬英语文化与沟通的老师Sonny Kohet，他事先公布课程论文评分标准，而且有非常具体的文章内容要求，同学们知道要怎样写才能拿到高分。有些得分高的同学可能不会认为刘锐标准不明确是坏事，但是应当指出，这不过是你们运气好，猜对了老师的隐藏评分标准罢了。

其次，要素察觉：中等水平得分3.0，那最低分是多少我已经不感想了。在大学，大家修读的课程各不相同，即使在同一个课程中也有多个独立给分的教学班，做到所有课程的评分尺度一致实属困难，那平行班之间尺度统一总可以吧？作为核心通识课程，以培养方案的角度，这个课堂的平行班就是历史与文化模块的其他班级，甚至在那个条令人不愉快的通知发布前，就是所有核心通识课的班级。在别的班，“好”是4.3/4.0，“中”是3.7/3.3，“差”是3.3/3.0（在部分给分好的班，甚至是前40% 4.3，后60% 3.3），老师给分前好歹参考一下其他通识课的给分尺度啊。况且，这只是一门通识课，你又何必为难学生呢？

再次，你让学生不要在意分数，但难道学生是自己想在意分数吗？分数（GPA或加权平均分）是评价学生最主要的依据，无论是校内的评优，还是硕士生录取，抑或是企业招聘本科毕业生，都看重学生的分数，学生才因此被迫在意分数。

最后，回复透露了想得高分应该“把一个小的问题的演化过程说清楚”，这或许能帮助今后选这门课的同学。可是，作为可选可不选的通识课，为什么不直接逃呢？

生命科学简史，我好爱你，为了你，我要用掉一次放弃成绩的机会。

2021秋修的这门课，刚刚看到这门课本学期暂时只有一个人选，觉得这门课大不至此，特来评论一下。

先说大家最关心的，3500字，合成生物学相关，总评A+。上课期间请过两次假，但点名那次课我去了。

不知道得分不理想的同学是差在哪里，我就简单交流一下我的经验和见解吧。

首先是选题上，最好是小角度出发，梳理出完整的脉络，提出自己的见解最好，没有也无伤大雅，有一次和老师交流，老师是这样说的“一个小课程论文，可以还原一个简单的生物学史实，有清晰的历史脉络，或者解决一个小的现实问题”，我当时想了几个角度拿不太准，然后找老师交流后确定了最后的选题，是合成生物学方面比较关注度高的话题“人造生命”。然后是文章的撰写，关键是要有清晰的思路，把一个东西讲清楚，提出自己的见解，分析一下现实意义，展望一下远景，文献引用之类的其实不太重要，只是格式上看起来比较好吧，只要不是大段的抄应该都没问题。老师在课上不会强调这些要求，一直在给大家灌输“交了论文就不会挂”的说法。成绩不理想的同学应该就是输在这些地方了。

其实在我看来，我的文章虽然下了不少力气，但是写出的东西还是比较浅薄的，按楼上那位的说法，我这也属于撞到了“枪口”上，只是通过和刘老师的几次交流摸清了课程论文的要求，我相信能完成这些要求的应该都能拿到比较好的成绩吧，跟方向的问题不大。再加一句，我的两个室友也选了这个课，A和A+，所以我们一直认为这门课给分还是很好的……再补充一句，去年这门课来选的生院同学只我认识的有十来个，但得分低跟这个应该关系不大吧……

总而言之，水学分上上之选，老师说不会有挂的，但想拿高分还是要摸清要求认真做的，否则即使认真做了也只是一个“比较中等”的分数。

再补充一下上课体验，老师确实有点啰嗦，讲得很细致，重要的事件会讲好几遍，但星期一的下午来听一些名人轶事还是相当轻松愉快的，收获不会太大，不想听的话可以去智慧树听老师的慕课，那个不啰嗦，还有几次网上的公开课，因为这门课对其他学校有慕课开放，但其实不上也没关系。课程考核的论文以往听老师说都是手写两节课禁止卷王，本次由于调休导致少了一次课改成了网上提交，可能有卷王写好多吧，但我觉得给分还是不错的，希望大家还是来选选，这不是一门屑到开不下去的课。

课程内容基本就是生命科学发展史上的一些关键节点和人物介绍，大概是因为考研时期再加早八，高新校区这边的课到课率蛮低的，也就常驻10个人吧。

期末考核只有一篇论文，只要主题对上写啥都行；我随便写了一篇生物伦理学相关的读书笔记，再加上点名到了三次，拿了一个4.3。因为自己写得实在挺烂的（一股机翻味，甚至因为赶ddl错字都没改干净），所以合理怀疑一下是不是老师脸熟的都给4.3了。

总的来说能算是大水课吧，高新这边公选课不多，不想付出回本部的通勤成本就选呗（摊手

前几节课听了点，感觉有些内容不断重复。

上课形式：一般是线下课。有几节会是公开课的形式，不强制到场，不到不影响总评。

学期应该就只点过一次名，而且是第一节课就说了国庆后认识认识大家，不知道是否影响总评。后来的课因为是公开课或者遇到期中期末考试就很少去上了…后两节还是建议摸鱼人去上的（确信）。

论文本来应该是自己打好稿子之后最后一节课上抄写（老师还会贴心提醒最好打印好，不然电脑抄起来费眼睛），但这学期因为元旦节没有调休所以最后一节凭空消失（bushi），就线上提交。本来定的时间是学校指定放假日期的后一天，但是好像有同学提交晚了，总评拖很久才出。

希望以后还是线下抄写，听到线上交的时候以为自己要被卷死了…还有就算线上交老师也最好不要让一些同学一直拖，晚了的话也应该和其他同学说一下理由…

老师应该没只看论文字数，因为我就写了2538，4.3。论文是文献综述的形式，论文灵感来自秋季学期去天柱山考察的时候认识的东方晓鼠和模鼠兔。交了之后很没底，因为如果只看是文献综述类的话成绩应该不是很高（无根据，但感觉公选课差不多都这样，之前社会心理学是这样）。

收获不大，课上听到的新鲜人名已经不记得了…（可能因为本来对历史类的就不敢兴趣）。

上课比较水，但听起来还是蛮有意思的（虽然很多别的同学都知道的“常识”我压根都没听说过...

大概有两三次点名/签到

期末提前准备论文考场现抄就行

给分...反正我觉得我论文写的很不错了但也只是B+。对了，保底不是3.3（微笑