单纯反驳楼上，科味有点太重了，两万多字就一定可以与优秀论文划等号吗？更何况4+的G真的很在意掉这一丢丢吗。。。。。我成绩感觉比较满意，不对课程做过多既得利益者的评价

更新：那位卷钩破防哥删评了，但是我的评论就还是留在这里了，提醒大家这里是评课社区不是给分社区

看到高赞评论说有人不满意（具体情况不很清楚），正要为我付妈慷慨陈词，发现找不见目标了。

拔剑四顾心茫然

以下是评课：

个人背景：水学分党，并非对中国文化有浓厚兴趣（意思是没有先验知识），高考语文117分，大学生心理学（不含pre类考核）论文94分。给出以上这些是为了让 本人对给分的评价 更有参考意义。

考核方式：课堂作业（也许是点名性质，实际上也十分简单，一次根据身份给领导排座位，两次翻译或者谈理解，可能记的不是很清楚，有误的话大家可以指正）+直接点名（2次）+书面签到（记不清次数，至少两次）+论文（如何继承和发扬传统文化）。以及第一节课老师让几个同学回答了问题，后来让他们发邮件给她，不过后来就没这回事了

授课内容：前人的评课已经写的很清楚了，本人课听的不甚认真（学业繁重大家都懂），但也不是完全不听，确实了解到了很多文化史相关的常识，而且基本建立起了对中国文化的认知框架，基本理清了其发展脉络，也记住了很多名人（人名），最后老师上了一节讲座性质的课，讲李约瑟之问，个人听的最认真的一集，和自己的论文主题有关联（不过没写进去），也确实是自己中学阶段学习历史时产生过的疑问，不过当时没有深究。个人认为老师讲的挺好的，也可以看出做了很多准备，肯定是认真对待的。

其他情况：课程经常有人请假，而且规模很大，远远超出其他课程，个人对个别理由持怀疑态度。

给分情况：本人论文的主题是从理工科院校的视角去谈中国文化的继承和发扬，首先论了理工科院校为什么更难也更需要传统文化教育，然后从行政人员（详写第一课堂传统文化课程的安排与组织，略写第二课堂形式的教育）、教师与教材编写者、学生三个角度去谈现状，提建议，四个部分各有小一千字，后面三个部分都有引用文献，有的引用是支持文献观点并往更深更广去发散，有的引用是指出其不足或者直接否定，最后加上摘要、引言、总结，基本上五千多字，在班上不能算是多的，个人认为有个致命缺点就是和文化史的联系不够紧密，在提出问题阶段少了一些有考据的深刻的讨论（比如要是当时加上李约瑟之问就好了）。考勤全勤。最后得分93。

建议：不要逃课，感觉不逃课就已经赢了一大半了，写论文要立足于一个稍小一点的视角，把事情辩清楚、论明白、讲深刻，不要展得太开了，洋洋洒洒几万字，不如麻雀虽小，就拿今年的题（如何继承和发扬传统文化）来说，不找到一个合适的着眼点去抛出自己的思考，怎么写都像是在空谈说大话（除非真的见识超群）。以及感觉通识课都最好还是听一点课，结合课程内容做文章。

大三下了，以后基本没机会再认真写这种文章了，颇有感触，故评得略长（而且大部分和课程无关，果咩orz）

不理解每节课都去了，小论文写了三千多字，为什么给我3.0?

看评课说给分好选的，上课老师特别喜欢宣传阶级之类的封建糟泊，感觉还是清朝人，忍着上完了课，给分这样，是这一届都不好，还是随机针对人?(说随机因为我上课和小论文都很中庸之道，应该没给老师留下印象)

给分很好，点名比较多，期末论文比较好写

但是课程内容稍稍不太符合我的预期，我比较喜欢的是对文化历史发展演变的讲述，但是课程内容基本只涵盖了诸子百家的思想和传统礼仪，基本没有其他方面的讲解，全程听下来感觉更像是国学课，跟历史不太沾边，所以小小扣一分

全程基本没听课，但没请过假，论文选了一个很新颖的角度(自以为)，最后给了4。

老师是很负责任的，也会主动承认自己不懂的地方，但我感觉老师其实已经做足了功课，从只言片语中能感受得到。

很值得选，想学的可以对中国文化史有一次梳理性的了解，也可以当水课写作业，但关键在于要尊重课堂，不要缺课，最后的论文认真写，那一定学分成绩双收