学妹：你在上什么课呀欧尼酱？怎么不和我聊天了？

我：小卡片的课。

 （抬头看看有没有被小卡片发现偷偷玩手机）

学妹：上课也可以玩手机呀

我：不让玩手机

学妹：那，那，那欧尼酱可以偷偷和妹妹聊天嘛

我：迟到第一排

学妹：迟到必须坐第一排呀，惨惨捏，快别听了快来和我聊天天天，好久不见好想欧尼酱哦～

我：上课要抽问

学妹：答不上来就算了嘛

我：不会扣五分

学妹：那怎么办，那那那中途下课欧尼酱总可以找我了吧

我：中途不休息

学妹：az，那就只能下了课再找欧尼酱了，呜呜

我：下课要拖堂

学妹：？？这什么****课？？

我：（正襟危坐）（循循善诱）（据理力争）（引经据典）（言之凿凿）

        你别尬黑，在科大不听小卡片老师的课，就像大物实验不听蔡俊，数字电路不上於俊，计算方法不选新茂，玩CS2不起电枪，无畏契约不玩保安，打金铲铲不星之钢，玩LOL不狗头人，怪猎打怪不用太刀，玩原神不带七七，博德之门不救影心，明日方舟不凹伺夜，雀魂麻将不做断幺，steam里没有小红车，去动物园不看猴子，少数民族不看丁真，北京东奥不看谷爱凌，科技测评不看何同学，B站键政不看张维为，复旦网课不听沈逸，德州扑克不学陈平，感受人文不来科大，说明这个人物理造纸和科蝻气质不足，说明这个人心灵纯度和审美观念不足，他理解不了这种内在的阳春白雪的高雅理论，他只能看到应用学科的辞藻堆砌和信智学部的年入百万，参不透其中深奥的精神内核, 他只能看到外表的下里巴人，参不透其中深奥的精神内核，他整个人的层次就卡在这里了，只能度过一个相对失败的人生。

本条不匿名，防止前面造谣“刷五星给工资”的人来造我的谣（ ps 造谣违法，请谨慎发言）。

关于课程：这门课介绍了一些重要的网络安全协议，特别是SSL/TLS、IPSec、防火墙、NAT、VPN等，难度不高，内容丰富，是网安重要的基础课程，也是网空学院考研专业课之一（考研专业课包括密码学、网络安全协议）。

关于讲课风格：薛老师上课要求严是真的，包括点名、不允许玩手机、抽人回答问题等，在意课堂自由度的同学会很难适应，针对这一点打低分是客观且合理的，我个人非常支持这样的点评出现在评课社区中，下文所说的“恶评”绝不包括这些点评。但是，个别恶评就此上升到人身攻击甚至网暴的程度，这几位同学是否考虑重修一下思政课？
 

关于科研：前面的恶评中攻击薛老师“科研灌水”，这几位同学可能需要更新一下自己的知识库。

首先，薛老师团队去年发了科大网空首篇CCS，且一举拿到最佳论文提名（如果灌水能灌到CCS，建议恶评同学们都赶紧去灌一个，省得评价别人的时候显得怪没底气的）。

其次，就贴出ChatGPT截图的这条恶评(2024年4月15日 14:16)来说，里面提到两篇论文，分别发表在网络顶刊JSAC和安全顶刊TIFS上。针对第一篇，如果看到“元宇宙”这个关键词就觉得是灌水，建议这位同学适当接触一些网络空间发展现状，了解一下元宇宙城市空间治理的概念和意义；针对第二篇，这位同学可能需要了解什么是差分隐私，为什么联邦学习需要差分隐私等基本知识点，再来评论这个工作的意义和问题，否则我们无法沟通。除了这两篇论文，这位同学还自行编造了一个莫名其妙的题目，该题目非常直白地反映出该同学具有很强的术语堆叠能力（ps 请问这位同学，你有没有发现ChatGPT主要是在批评你呢？）。

声明：

本人是薛老师的学生，本条点评是由于看不惯这些披着匿名马甲的充满恶意的点评而写下的（部分恶评只有登录学生用户可见，好奇事件始末的同学们可以登录看看这些点评中的恶意有多令人发指）。

如果这几位对老师进行人身攻击、质疑老师人品问题或科研灌水的同学有任何疑问，欢迎你们4月20号来本科生交流会，光明正大的和我面对面沟通，做人大大方方的不好吗（这句话只针对这几位同学，本人坚定支持大家发表匿名点评的权利）。

另外，对于其他客观吐槽老师上课要求严格的点评，本人坚定支持言论自由和这些公正点评，绝没有任何反驳这些点评的意思，上文所说的“恶评”也绝不包括这些点评。

Delte

防止有人看不懂下面的论文标题，贴心的附上ChatGPT的理解，谨代表主观观点。

防被冲，已删除

（以下内容，为了防止通过语言风格被辨认，已使用ChatGPT优化。）

关于课堂经历的一些想法：我认为只有亲身经历过薛老师课堂上的点名提问、本应由自己负责的小测被忘记带来却归咎于学生（老师会半开玩笑？（语气不像开玩笑）地说：“看来大家都很喜欢小测啊，那我抽几个人来回答。”）等事情，才能真正理解我们对这种教学方式的不满。

关于论文标题的讨论：我曾提供一个截图，基于论文标题对内容做了一些猜测。毕竟，作为外行，对网安领域的具体研究不甚了解，可能有失偏颇，向知情人士lxy123表示歉意。该截图我已经删除。

对老师科研水平的看法：我并不清楚薛老师的科研水平。但从课堂上观察到的对学生的高压态度来看，我对其是否能提供一个良好的科研环境表示怀疑。如果有人想要反驳我的看法，请提供具体事实，例如网安实验室的工作和打卡制度、薛老师在科研项目中的支持程度、是否要求学生不论文章质量都必须投稿至A类期刊、实验室内学生在A类期刊的实际录用比率（中稿数/实验室内对该次期刊（会议）总投稿数）等。如果有人能提供这些信息，我将非常感激。

关于薛老师的个人品质：我认为薛老师是一个很好的人，请大家不要误解我的意图，希望能进行一场友好的讨论。谢谢。

基于评论更新。

1. 对于文章Spatio-Temporal Identity Multi-Graph Convolutional Network for Traffic Prediction in the Metaverse，不可否认的，确实是顶刊，学术水平确实很高。第二篇文章，我没有找到对应的英文文章，应该也是不错的文章。

1. 对于截图问题，我只是转载了群里的截图，在此之前并没有去对论文进行搜索（也有是中文翻译的缘故，给人一种荒谬的感觉），在此对这种不负责任的行为道歉。
2. 实验室相关的制度已经了解，据我所知，这算是比较好的科研环境了。
3. 科研水平不代表上课水平，我依旧保持我的评课分数，毕竟这是评课，不是评科研。
4. 多个低分评价的根本原因在于对薛老师的教学风格的不满，特别是其在课堂上频繁以分数作为威胁的做法。这种行为我认为是就是一种威胁，而非简单的玩笑。我们必须明确，大学生已是成年人，应当能够自行承担学习不力的后果。然而，薛老师却在课堂上言辞激烈地警告学生：“再不说话就扣你5分。”这种言论实在难以接受。这样的教学方法是否恰当。学生通常不会无缘无故地针对任何教师，他们的不满往往是基于实际的教学体验。
5. 为什么发生在pksq：因为该社区有匿名机制，避免因为这种原因被老师或者助教“特殊对待”。如果老师可以看到，那请薛老师想想为什么会这样，为什么网安其他课的老师没有出现这种情况？

不再更新，这件事没有意义。

实名洗地+匿名洗地的都有 确实大名人

历史经验表明:如果一个老师在一些非学术事务上表现出了一些反人类特征（例子：本页面描述的一些行为），那么你最好不要和他有进一步的联系：此人在学术、实验室管理等方面有可能同样异常，年轻人不要让自己陷入额外的风险。

本来不想发评论的，但是鉴于有人未经历本学期的NSP课程就恶意刷好评，故特地让评分稍微回归其应有的分数

希望以后全部由韩老师上课

若以往的NSP课程表现较为类人，建议大可以去以往的学期进行评课，而非对2024春指手画脚

爹味十足地居高临下批评本学期的受害者算什么本事呢

去交流会交流说得很好听，如果能不匿名谁不愿意实名呢，就其表现看来，我有充分理由相信线下基于事实的合理会被打击报复，不同的地位决定尚未获得分数的学生只能处于弱势地位

澄清事实完全可以，批评包含人身攻击的评论也合情合理，但不应该恶意刷分，我建议非当事人从当事人的角度考虑十多条评论无一例外都给最低分的底层逻辑。为什么会有人身攻击，老师难道是冰清玉洁的？

再重复一遍，反驳其他评论完全合理，列出足够的事实，但反对未知全貌当道德警察指指点点然后反手给出不符课程的异常高分

之前上过这门课的来吃瓜。

老师确实上课的要求比较多，会让一些同学难以接受。大作业也折磨了我一段时间。

但在我印象里，之前疫情的时候，如果有同学需要，不管多少，老师都会开网课。课上也会真的分享有帮助的建议，没把同学们当外人，比如鼓励不要过于卷绩点 而是多参加有用的比赛科研、分享一些学长的经验教训之类的。而且，对于考本校研的同学，听老师讲课很有用。

我倾向于 老师不是出于故意刁难的目的。

（利益无关，本人不在xkp组，因为计网只有70+）

前来一线吃瓜。

小卡片老师是经典的”刀子嘴，豆腐心“。对学生日常嘴上非常严厉，但是好好上课收获也很多。

比如看起来比较文科的英文名词解释，身边有同学就业时靠用小卡片课上学到的名词解释吹水拿下了offer。（玩笑，他自身水平很强，但是这个吹水真的有加分）

至于小卡片老师的科研水平，薛老师应该是网安唯一一个每周还会亲自开组会的老师了，管理能力和科研水平真的算得上是科大佼佼者。人除了说话刀子嘴以外真的没啥缺点，对网络和网络安全感兴趣的学弟学妹真心建议冲。

给韩老师10分

小卡片老师-9分

合计1分