今天上评课社区，看到有一位同学批评郑老师讲课“根本不讲为什么，不讲推导”。

我相当不敢苟同。

恰恰相反，郑老师的讲课其实非常强调动机和推导。

先说说信号论部分：

首先，老师非常明确地表示了，之所以要将函数进行正交分解，是因为这门课中所考虑的系统都是线性算子，而这个思路贯穿了整个信号论的部分。

基的选取过程也是思路明确的。以delta函数为基，是任何一个学过数理方程的人都会自然想到的选取方法；而以复指数信号为基，则是因为它们是特征向量——这种以特征向量为基的思路，我想任何一个学习过线性代数的人都不会陌生。

作Fourier或Laplace变换的动机，不仅是为了在时频域之间进行转化，其更重要的作用是化微/积分为除/乘法。事实上，化微积分为乘除法这个思路在偏微分方程里处处可见。

再说控制论部分：

首先，是五种控制系统的数学刻画方式。然而，不论哪一种方式，其提出动机都实在太好理解不过。

对单输入-单输出，最直接的刻画就是运动方程；运动方程只需作Laplace变换，直接就得到了传递函数模型，它与运动方程完全是一体两面的。传递函数的可视化表示，就是系统方框图和信号流图。

至于状态空间模型，这一点老师上课虽然没讲，但是对于想要知道“为什么”的某位工院同学来说，背后的动机应该很显然才对——这不就是理论力学里的相空间吗？“相”和“状态”不本来就是一个意思吗？

还有后面的根轨迹法和系统校正。这里面，有哪一个是老师上课没有仔仔细细讲过背后数学动机和推导的？

这些所谓的“为什么”，都是老师上课反复强调的、重中之重的内容。

如果有人认为老师上课“不讲为什么”，我只能认为说出这样话的同学上课根本没有认真听讲。

老师上课确实略去了某些不那么重要的推导过程，比如Laplace变换的ROC与零极点的关系，Mason公式，BIBO稳定和特征方程所有根实部为负的等价性证明，还有Routh-Hurwitz代数判据。

但一方面，这些内容完全无关乎信号论与控制论的学科主干——它们完全是数学上的推导，与信号论和控制论的核心思想几乎完全无关；

另一方面，这些内容实在过于繁琐。我在自己的笔记上补充记录了BIBO稳定和特征方程所有根实部为负的等价性证明的部分内容，它们花了我整整1页纸；换成讲课，差不多需要占半小时，给本就不多的课时雪上加霜。我们的课堂不应该用来证明这种无关痛痒的琐碎细节。

这些细节，如果你感兴趣，完全可以自己去了解。

以下是原评课：

相当精彩的课程！

郑老师的授课风趣幽默，讲课内容信手拈来。没有对所授内容的充分掌握，是做不到郑老师这般的。

这门课的授课内容深入浅出。在通俗易懂的同时，还让我们掌握了整个信号论与控制论的学科框架和理论通法，在极短的学时内为我们搭建起了完整的学科知识体系。

尽管受限于学时，仍有许多内容未能涵盖到，但经过这门导论课的学习，我相信大家都已经具有了在这方面充分的自学能力和自学动力。

唯一不足的是老师讲课的内容会有一些typo😇

不过无伤大雅，完全不影响对主干知识的理解。

有的typo很容易看出来，在做课堂笔记的时候就可以自行更正；但是有的typo不那么明显，需要仔细复习的时候才能发现。

建议之后选课的同学们，私下好好补充证明一遍那些老师课上没有细讲的结论。

为了骂这个课特地开的评课社区账号

简单来说就是把信号系统用2学分上掉，就是死记结论，根本不讲为什么，不讲推导，经常听不懂，平时作业都写了，考试也大部分都写出来了，结果给了个3.0，真的跟吃了石一样，再也不想选生院的选修课了