考前来评个课

模电嘛, 随便选个老师就差不多了, 毕竟大家的老师都是郑益慧不是吗 /斜眼笑

出分了...模电快爬!!! 感觉yjf给分真的不厚道 一片卡绩 不咋调分 以及优秀率目测肯定没给满(而且是有严班在的情况下) 不过话说回来 也确实是难得的一门啥也没学懂的课 总之如果能重来过 一定会用电子线路替代电子技术基础12 物院的电路课体验实在太差了

杨老师上课面带微笑，讲课语调平缓流畅，令人听着十分舒服，可无奈内容几乎无法听懂。一学期基本上属于半听半摸的状态。基本一学期全靠自己看书，最后糊了八都一考，最后总评89卡绩，但说实话卡的还是挺满意的······

下附本学期杨老师课上摸鱼成果一张，并表达对这门课的诘问：补充：若有人还期待“那么这样一来”和“我们就给出了”的手绘版，那让我们共同期待下学期秦家军老师的数字电路课能更无聊一些，本人将进一步创作，为传播潘学做出努力！

物理学院现在好像都要学这门课了，有替代课程。评分主要针对老师不针对这门课。

我个人是觉得这门课所学对我以后帮助不是太大的，在此我希望先跳出我个人的专业背景，尽可能从第三者的视角理性分析。

开局先放一个事实在这里，有两类特别重要的半导体器件，一种是BJT，另一种是MOSFET（有时叫做MOS管），中科大考试（2022年春为准）基本只考BJT，对MOSFET的要求大概是，给中学生做个科普讲座，听得不太马虎的同学就会了，有些班基本不讲MOSFET的详细计算，杨老师还是比较详细地讲解了MOSFET的。再来看维基百科（截至2022年6月25日）对MOSFET的描述：

It is the dominant semiconductor device in digital and analog integrated circuits (ICs),^[3] and the most common power device.

杨老师称此为，MOS管一统天下。

也就是说这门课从考试范围来说在做什么呢？现在市面上使用的都是MOS管了，BJT这种历史上辉煌过的管子由于一些实用上考虑不太用了，然后我们怀古地一直在考BJT。当然，这并非不能完全理解，MOS管地优势之一就是没有栅极电流，而BJT多了一个电流（参考https://sciencing.com/advantages-mosfet-over-bjt-8756672.html），这多出来的电流使得性能没那么好、却可以让计算变得复杂。

作为读理论的，电路课讲不讲什么至少现在我情感上不太care，但我很质疑这样脱离于现实使用背景的课程，对真的需要这门课所教授的知识的同学而言意味着什么。如果说考BJT是为了让学生计算复杂一点，那毫无疑问是可笑的，MOS管里同样可以出计算复杂的题目：可以出复杂的模型、复杂的等效………

杨老师详细讲了MOS管，我觉得从课程讲解完整性来看，是可取的。书本前八章内容除了SPICE变成基本涵盖了，MOSFET和BJT的计算讲得比较细。最值得认可的是，老师在第一节课就说了他觉得这门课最重要的思想是，直流偏置控制工作点、叠加交流小信号。后面他一再反复讲解这个思路以加深印象。

那么为什么只能拿8分呢？

1.有些章节确实讲得不太行，反馈那一章是最后一节课匆匆讲完的，很多要点没有交代到位；

2.没有把这门课上到雅俗共赏的层次。什么是雅？什么是俗？这里我贬低自己的身份，觉得这门课与自己专业关系不太大的是俗。老师其实是有点想要上到雅俗共赏的，但终究不太成功。

什么？这门课想读理论的人可能赏？我觉得如果放宽心态的话，并非不可能。

比如说，半导体中，空穴明明“本质”是电子的运动，但我们却总能把空穴看成是一个带正电的粒子，甚至于在区分正负载流子的霍尔效应中也不例外，为什么呢？这就可以求助于固体物理导带、价带那一系列的理论了，这就是可以赏的吧？

又比如说，费曼提出使用费曼图来描述量子场论微扰里的繁杂计算，费曼图可以说是简洁明了的，它们叠加在一起却可以表达复杂的物理过程。电路分析也是这样，把复杂电路简化成一张电路图，如果说需要精细修正，可以考虑比如说某某地方串联一个小电感、某某地方并联一个小电容……这就像是你在计算Dyson级数呀。考虑反馈问题时，我们有时喜欢使用等效模型，甚至于是简化的一个模型：放大信号只经过基本放大电路、反馈信号只经过反馈电路。这往往不是实际情况，现实是，两个过程耦合得很紧密。那么有没有办法向费曼把复杂过程分为费曼图叠加一样、把实际的反馈电路化为多个简单反馈电路的组合？或许也有同学会疑惑，对于电路研究，我知道现实世界的电路长什么样子，做这种等效真的有意义吗？这么说吧，一个函数，哪怕我知道它的解析式，做傅里叶变换还是有意义的，因为在涉及求导等变换时，傅里叶变换基就是本征向量。Emmm，我们生得太晚，所以一开始接触场论时，费曼图就在那里等着我们了，似乎会觉得使用费曼图很直接，历史上的物理学家却不那么容易……面对电路我们也是类似吧。

上面这段话有点跑题了，只是给个例子，说明这门课原则上是可以雅俗共赏的，虽然这远非现实。

以往我都是在评论里对读理论的同学建议，这次反过来，给读电子学的同学建议吧——别以为修这门课能帮你学到什么接近于实际科研的知识。如果不自己多私下关注相关知识，这门课对你的帮助不见得比这门课对读纯理论同学的帮助大。

一个很深的体会是：模电如果不挑重点地填鸭式教学，注定会让大多初学者迷失方向。

杨老师第一次带课，也许是为了内容的完整性，把康华光那本书里涉及的所有知识点都写进了ppt，上课不加侧重的平铺式讲解，以至于我一开始的很长一段时间没有get到模电的核心问题和处理电路的方法。最后还是看了上海交大的郑益慧的模电公开课才学明白的。康华光那本书也对初学者很不友好，会让学生迷失在很多很琐碎而且不重要的知识点中，把握不到主要脉络。杨老师按照康华光的教材脉络上课，体验自然也不是很好。虽然老师讲得比较清楚，比其他老师讲得清晰，但是很多概念刚提出来就马上用，并不跟得上，以及网课上缺少对电路的板书推导，导致大部分的电路推导我都不是很懂。上课实在是听不懂的同学也可以尝试回去看郑益慧的网课+看书本，郑益慧的模电是真的讲得好。

总评直接出，没有查卷。我自认为学懂了模电，题目也会做了，但是总评也就那样子吧，感觉杨老师给分挺一般的。

妮可的电路三门课的粪已经是结构性的了，和老师关系也许不大了。

没有化粪技巧 榴弹轻弩也没用

打个10分平衡一下前面大哥的低分。

都说物院的电路课体验很差，其实我觉得杨老师的课还好。上学期电路1摸鱼拿了69，这学期再也不敢懈怠，上课认真听作业认真写，总算是拿了优秀，要不然电路虽然只有两个学分，拖绩点可太厉害了。。。关于内容方面的话，杨老师这学期说，由于之前很多同学反映内容太多，而且康华光那本书又臭又长，所以这学期删减了很多内容，讲的内容只有康华光书的一半左右。杨老师讲课其实也挺不错的，我从来没预习过，上课认真听也能跟上，印象比较深的是他为了便于我们理解BJT的工作原理专门找了一个海龟捕食的例子，确实也很形象。而且杨老师的PPT比较精简，我一般都是把康华光书当成参考，主要看PPT学习。

总之，杨老师的电路课体验还是不错的，但是如果想拿好一点的成绩确实需要下功夫。模电其实原理很简单，但期末考试计算量十分大，要是对知识模糊不清的话肯定会GG的。

物院的屑课之一。

杨老师讲课内容太多，并且把握的不好，一些地方讲的挺迷的。

模电本身就是工程学科，一堆近似，老师又不讲清楚。考试也很奇怪，给分一般。

不过杨老师相对其他模电老师还算好的。

上个学期修的杨老师的电路(1)，觉得听课还算舒服就继续选了。

幸亏是网课可以拖条回看，讲ppt有的地方突进的比较快但该讲的老师都讲的比较全，不怎么跳跃，学新课的时候不太费劲也能学得比较通透。

上述情况基于翘了直播课看回放，如果是在现场听估计比较难顶（2学分模电通病，建议大二秋隔壁学院一个学期4学分的电子线路早点解脱）。

上课完全不用课本。但是上课讲的电路图基本就是康华光书上拿下来的，上课没听清看ppt琢磨不透的可以看看课本上的文字描述。

由于是网课，每节课在QQ群签到（电1是不点名的）；请同学回答问题(和电1一致)。

本人全学期只按时签了4、5次，期末闭卷卷面80符合考场预期（已知考场做错了深度负反馈和最后一个题的bjt分析）（试题类型、难度、计算量和作业题大体相当），bb系统作业分数601/700，总评85擦线飘过，应该是略向上调了的。

比较重要的，考试没有考频率响应。