2022春 2021春 课程号：HS157102
- 课程难度：简单
- 作业多少：很少
- 给分好坏：一般
- 收获大小：没有
| 选课类别：通识 | 教学类型：理论课 |
| 课程类别：核心通识 | 开课单位：科技哲学系 |
| 课程层次：通修 | 学分：2.0 |
教学水平
李文忠老师的《哲学导论》课程受到多位同学的批评。多个反馈指出李老师的哲学水平和讲课水平都有所欠缺，甚至有同学认为他“靠什么在科大待(混)下去”的。虽然李老师热爱生活，积极备课，但专业背景较为薄弱，导致课程深度不足。有些同学认为李老师的哲学教学可能更适合中小学生的启蒙。
课程内容
课程内容方面，许多同学表示课程零散、缺乏系统性和深度。主要包括学生自我介绍、主题报告以及外聘的张贵红老师的几次讲座。许多同学认为同学们的报告虽好，但和李老师的教学关系不大。整体内容被评价为“非常无聊，没有意义”，甚至有同学建议课名应改为“PPT与卡拉OK入门”。
考试与作业
课程任务主要包括一次自我介绍、一次展示（Pre）和一篇论文。论文字数要求至少2000字，学生反馈大多认为工作量不大，有同学甚至通过复制粘贴拼接的方式也能拿到优秀。总体来说，作业和论文的要求较为宽松。
给分
给分方面，评价较为宽松。同学们表示即使做的内容比较水，也能拿到至少3.3的绩点。虽然有同学认真完成任务却没有拿到优秀，但总体评价还是较好，保底绩点保障比较透明。对绩点有要求但不求深入学习的同学而言，这门课给分相对慷慨，是“混通识学分”的一个好选项。
学习体验
多名同学表示这门课体验不佳，部分同学甚至形容为“上大牢”。此外，老师上课分享个人生活经历（如唱歌、养狗）较多，占用了不少授课时间。在课程管理方面，有同学提到点名形式通过微信小程序签到，但签到后是否上课监管松散，有同学签到后便离开。
总结
总的来说，李文忠老师的《哲学导论》课程适合那些希望轻松获得学分的同学。但如果你对哲学有浓厚兴趣并希望深入学习，这门课程可能满足不了你的需求。课程内容零散，授课深度不足，更多靠同学自我展示，若想获得系统的哲学知识，建议选择其他课程。
- 课程难度：简单
- 作业多少：中等
- 给分好坏：一般
- 收获大小：没有
- 难度：简单
- 作业：中等
- 给分：一般
- 收获：没有
这是一门新开课程，所以要求可能随时改变，简单讲下这学期的。
老师要求每位学生做自我介绍，前几周都在忙这些；同时要求每位学生做主题报告，后几周都在忙这些；而中间的几周，又多次邀请张贵红教授来做报告，共计四次。所以这门课实质性、系统性的内容很少，更多的是零碎的、杂乱的、缺乏深度的内容。虽然同学们的主题报告都很不错，但这门课整体上给我的感觉就是很水。
虽然能感受到老师开这一门课的良好初衷，但是如果说你科是久旱的文化荒漠，那么老师的个人努力不过是一汪泉水，想要在这荒凉的精神荒漠上开出一朵思想的蔷薇近乎不可能。
细节上的槽点也很多，比如自我介绍和主题报告的时间占用太多，常常拖堂很久，比如点名方式形同虚设，我几乎每次都能看到有学生上了一节课就拎着书包跑了，比如老师在同学作报告的时候玩手机……
- 课程难度：简单
- 作业多少：很少
- 给分好坏：一般
- 收获大小：没有
- 难度：简单
- 作业：很少
- 给分：一般
- 收获：没有
老师是自学哲学三年的哲学练习生，所以不要指望在这个课里能学到任何哲学有关的东西，去上课就是坐大牢。但整体氛围比较轻松，可以当作一个放松的场所。 任务：一次自我介绍，一次pre，一篇论文 可能的收获：唱歌技巧和养狗经验
- 课程难度：简单
- 作业多少：很少
- 给分好坏：超好
- 收获大小：没有
- 难度：简单
- 作业：很少
- 给分：超好
- 收获：没有
今天上了第一堂课，前45分钟在介绍老师的个人经历，后45分钟浅谈了哲学是什么、哲学的重要性几个小问题，还请了六七名同学做自我介绍。我个人觉得课程内容比较水，很难有多少收获，就退了。
李老师本身人很亲切友善，据他讲述，自己是理工科出身，没有太多哲学方面的专业背景，这两三年才开始看哲学方面的书籍，属于哲学爱好者，看到科大哲学课甚少，就自告奋勇想试试授课。李老师早在寒假就组建了课程群，通过李老师的课堂讲述，也可以看出他很用心很努力地备课。但给人的观感还是信息密度低，专业水准不够，一些本来值得一提的内容因为课程时长被草率略过，大量时间用来讲述老师的过往经历（写网络文章、建公众号等）。老师在课件里引用了一些参考书目的内容，但几乎不做太多解释，老师甚至不记得引用的某个例子来源于他选的哪一本参考书……（答案是孙正聿老师的《哲学通论》）
我的评价是，李老师的课或许更适合给中小学生做哲学启蒙。真对哲学感兴趣的同学，建议还是自己看书学习吧。
