课程主页：http://staff.ustc.edu.cn/~xuyun/algcs.htm

实验主页：http://home.ustc.edu.cn/~wpc520/alg/

习题解答：https://walkccc.github.io/CLRS/

非常有幸成为计算机学院近几年来完全避开顾乃杰老师的首批学生（我的运筹学基础也是黄章进老师上的，错开了另一个顾/黄混合班）。虽然都过完年了，成绩也还没出，但是我害怕时间太久就忘记了，所以先记录一下。

--

虽然徐云老师是第一次来计算机学院上这一门课，但他是《算法导论（第三版）》的译者之一，对教材应该是相当熟悉的，本门课基本上也是以《算法导论（第三版）》这本书为主线，章节顺序以平时的上课中英混合的 slides 为准，slides 课后会放在课程主页上。

以下是我觉得徐老师的课比较好的地方：

• 课程目标：用一张图说明：

• 期中考试：期中考试是全开卷，占比 30%，考的范围很小，前面是基础题和简答题，最后一道是动态规划的设计题，是 Longest Common Subsequence（这个上课讲过） 的一个变种 Longest Common Substring（这个上课故意没讲）。据说隔壁班是没有期中考试的；
• 期末考试：期末考试是闭卷，占比 50%，简单的题比较多，而且基本都不需要背很多细节。也有好几十分的难题，最后一道题目是设计一个允许最多一位不同的字符串匹配。如果平时思考过的同学，几乎可以拿到 100 分，然而对于突击的同学，可能很难做出那些较难的题目。这个考试题目和隔壁班是不一样的，所以不用担心被隔壁班的不同讲法坑；
• 作业：和实验一起占比 20%。就是《算法导论》后的习题，每周 6 道题，花的时间不会太多。
• 实验：和作业一起占比 20%。大多数实验很简单，红黑树难写一点，其他都没什么难度。到了后面有一些有趣的实验，比如读一个几个 GiB 的数据，然后建图 BFS，有的人要跑好几分钟，我靠超算学到的东西一通胡乱分析最后优化到了 3 秒多[龇牙]。
• 其他：
  • 在很多算法上，徐老师不会去故意强调细节，比如红黑树的那几个操作，会有实验来练习，但是考试不会要求背得那些细节，只需要知道思路即可；
  • 我们比隔壁班多讲了数论，少讲了 FFT，虽然我觉得大家应该都会，但是这样取舍似乎更好；

有这些不太好：

• 作业不能迟交，当周第一次上课必须交作业（但是执行者是助教，有特殊情况说明后也会让补交）；
• 两节课之间取消了 5 分钟的休息时间；
• 徐云老师的很多研究似乎和字符串匹配有关，所以涉及字符串匹配的内容会非常多；
• 实验要在周末上午当面检查，剥夺了我周末的睡觉时间！
• 习题课安排的不多，助教讲的也差 =/\=；
• 异步学习者们注意：虽然开学徐老师口口声声说：「我上课绝不点名！」，结果没过多久就开始突击小测（很简单的签到题），一个学期签到了三次左右吧。「真香！」；
• 上课迟到五分钟不让进，目前已知有这种属性的计院老师有：llxx，gnj，xy；
• 出成绩太慢，这年都过完了还没出成绩；

--

开学前两天总算出成绩了，有次实验忘了交实验报告也还是 A+，非常感谢老师和助教了。

这课告诉我们一个道理：往年的经验不可全信。

今年大家一窝蜂选徐云老师班，老师极不情愿最后还是无奈帮十来个同学签了个性化。导致这个班最终人数是110+，而隔壁gnj班只有50+。最终结果是这个班给分普遍低于预期，基本都是3.3或3.7，而gnj班有很多人上4。严重怀疑是老师间内部沟通，通过这种方式均衡下一年的教学压力。

实验设计的太简陋，感觉都是助教随便水出来的，没有起到多少锻炼能力的作用。作业每周6道题，大概2小时之内都能做完，有4次点名性质的小测。平时分大家基本都拿满，考试也真心不难，能把总评普遍压到这么低也是挺佩服..

辅修人，第一次见老师是在考试的时候（逃 因为打过ACM然后又恰好叠课就没去听了，全程网课（但是有几次网课崩了就没听） 总体而言讲课水平还可以 老师对知识掌握程度还是比较靠谱的 但是拓展部分讲的有点快 大概连概念都弄不明白就过了。但是对于考试应该掌握的基础讲的还算是可以吧。 期末考试试卷难度比较阳间，算法设计都是很基础的题型，开头的填空题也没有去刻意恶心人，确实符合老师所说的你既然学过这门课你就应该知道的基本知识。因为是辅修没啥卷的欲望做完之后不想检查就直接交了。 老师人还行吧，几次邮件交流感觉挺亲和，但是确实有一点小学究但是不影响大局 但是这门课的败笔在实验，实验设计的有问题，感觉实验收获很小，而且我认为这种实验不如改成做oj，一方面助教轻松，另一方面更可以训练debug的能力 关于给分：在和电磁学争夺谁是最后一个出成绩的。。。

出分了，4.3。 占优秀率了我自裁我自裁 不过xy说课堂占比5%我是真的连教室都没去过啊。。。。。甚至作业都扣了好多分。。。。

算法这种课对于我这种学渣还是挺难的，不过徐云老师讲课听起来不会很难，给分也很好

楼上几位同学都说得差不多了，我就放个试题供下一届同学参考吧（与隔壁gnj分开出卷的）

2018年秋季学期算法基础期中试题.pdf

2018年秋季学期算法基础期末试题.pdf

只能给7分

老师讲的很扎实，但是感觉内容大部分是炒冷饭，可以尝试讲一些有意思的内容（？）；实验部分值得批评，内容过于简陋（对比隔壁院长班），要求有点抽象，检查标准也比较水，希望加强。平时大致是在摸鱼，期末突击了一下，最后总评91。

~~但是感觉19年秋的给分不如杰哥班，隔壁一堆90＋，而我们似乎没调分...（当然可能是期末试卷简单）~~

1. 一楼说得对！

2. 徐云老师说的超对！——“ 算法这门课需要平时课后多回顾，多思考算法的思想，他们怎么就能想出来，我们看看还能不能有改进”（如图可以是一个例子吧？考前突击是没有前途的，指这门课）

3. 老师上课的思路也很好，先给出问题，接着分析或者给最简单的方法，在讲更现代的算法之前会先说 "改进思路“，也就是原算法的缺点。如果时间够的话，会让我们先思考当前算法的不足之处。

4. 和一楼的感觉不太一样的是，我觉得实验设计有点简陋吧，没能起到从理论落实到实践能力的作用

5. 和隔壁比起来给分很好，本人92

（woc楼上怎么把我要说的都说了）：

徐云老师作为《算法导论》的译者之一，资历和教学水平不容置疑，而且大部分要点楼上都已经说到了，这里略作补充：

1. 徐云老师上课采用的板书+PPT模式，前半学期PPT为中文，后半学期变为英文。

2. 期中考试非常难，期末考试相对简单。

3. 总评高于预期，淘汰率似乎不高。

总的来说徐老师的讲课水平还是非常高的，不过后半学期略显准备不足，总体姿势水平相当高。

大家顺便可以期待一下并行计算。

徐老师上课的时候，会提到他带学生发相关内容文章的事情，感觉是一位非常关心学生的老师。要不是他快要退休不想收学生，我就给他发邮件了。

可能快退休了比较佛系，这学期没有出现过“迟到就不给进教室”的情况，这和之前看到的评论不太一样。相反，徐老师给我一种很和蔼的印象，他经常笑着说“天气冷了，同学们都起不来了”。

真的是一学期学的最认真，最扎实的课了（不需要突击复习的那种程度……

最后那个总评真的是低的让我扎心（感觉自己考的还很好……

但是老师真的很可爱，很可爱……上课体验很棒

最后，求分数的话，出门右拐，杰哥班走起吧

课程和实验本身有点陈词滥调，东西都很久远的了，相比于隔壁院长班会讲斐波那契堆这种我很想学的东西，实在是有点无聊。

不仅无聊，考试还会考很多的概念，很无聊的文科式的算法步骤，我只觉得很没意思......可能是为了提高平均分，对我反倒起了副作用（谁叫你考前通宵）。

感觉自己证明题算法题写的都挺好的，结果总评86，最后也没给实验提交统计巴拉巴拉，也没查卷的步骤。。。现在的计算机学院老教授们都怎么了

1.内容超多，20章，作业和实验也挺多，网上找到的答案不可全信，大部分实验没多大意义

2.考试简单，比作业简单多了，程序设计题的重点在动态规划，想拿4.3要着重复习

3.收获很多，老师讲课和课件不错

4.给分未知，我4.0感觉调高了的，但可能不是很奶就是了（）

往年的给分经验不可全信；

考前习题课不可全信；

往年题也不可全信。

徐云老师本人上课的水平很高，讲解和内容扩展都很到位，9分

实验设计和检查都极其划水，毫无提升，-1分

期末给分不如隔壁杰哥，卡我89，-1分（也是自己期末太菜了）

很经典、很中规中矩的一门课。

一开始一小段时间（大概是堆排序之前）采用板书，之后都是用PPT，也加快了节奏。内容都很基础，但该讲的也都讲到了，我觉得也没必要去追求讲的多新/深/难。

作业是课本上的题目，都很简单，网上都能找到答案（虽然我也不建议去抄可能有错的答案）。实验也很简单，检查也很水，而且还要写实验报告……线上线下都可以检查，并且照顾某些冲突的同学还额外加了一个线下检查的时间。

考试大部分也很简单，但填空题问我Miler-Rabin算法的两个优化名字叫什么，你问我流程我也能大概说出来这个是真的记不起来...最难的一题是给一个循环移位后的双调序列，log时间求序列的最小值位置，我想了很长时间没思路，留到最后才回来看，最后写了个不知道是否正确规范的两遍二分做法。还有一个算法设计题是动态规划。没有考红黑树插入删除那种更难记的东西，算是加分点。今年也没有考字符串。

没有出期末分数，所以给分应该没有什么参考价值。