今年的单纯同调部分讲了将近两个月（11.1正式开始讲奇异单形），中间我大概一个半月都没去。后来回来上课之后发现，其实不是老师的问题，是单纯同调的问题，后面的部分我听的很顺利。之前没正式学过拓扑或者同调论，这次感觉算是顺利入门了。

关于这两年的考试，之前我写了很多废话，现在都删了，我们有如下事实：

2023年的考试情况：

1. 选课总人数44人。
2. 至少挂了（小于60分）一个研究生。

2024年的情况：

1. 总选课人数82人。
2. 挂科（小于60分）人数：约20人，
3. 及格线：约为期末卷面25分-30分，具体情况未知。
4. 成绩分布：未公布。
5. 具体成绩算法：未知，老师声称保序调分，以下是已知信息：
   1. 期末卷面35分=查卷前排名48/82，最后总成绩70
   2. 期末卷面34分=最后总成绩68
   3. 期末卷面38分=最后总成绩78
   4. 期末卷面48分=最后总成绩87
   5. 期末卷面最高分95
6. 已知的数据表明：最后成绩和作业成绩完全无关，只依赖期末卷面。
7. 老师在群里觉得自己的授课和考试没问题。

试卷回忆版：2023 final.pdf，2024 final.pdf，latex code.zip。

22-24年的基于考试题的代数拓扑复习资料之后我写完了会传上来。

可能有用的hatcher解答合集（搜集自互联网）hatcher solution collection.zip。

在老师看来，50%的同学是笨蛋（我是其中之一），其中的挂科的25%是笨蛋中的笨蛋，所以我就不斗胆评价这个课了（不过据我所知，很多学校如的规矩是：如果不及格率突破上限（例如10%）那么就会被认定为教学事故，学院需要调查这个课的授课质量）。

但是已知事实是：

这是一个80多人选课的、平时作业质量极低的且占总成绩0%的、挂科率25%左右的、讲了两个月单纯同调的、连续三年期末考试和平时授课/作业差别很大的 研究生代数拓扑课。

希望之后要选这个课的人务必小心应对。

我已经成功申请了取消这个课的学分，就像一切都没发生过一样。我的损失是错过了这学期质量极高的高等实分析，非常可惜。

不如自学，老师认为自己讲的非常好，很自信，实际上问了一些同学，都是说一般。

首先这个课程教授的没有任何的motivation，尤其是后边生成元那块，根本不知道这个东西是啥，也没讲出动机啥的，感觉就是硬灌，这让人很难受，而且老师的口头禅较多，非常影响听课体验。

因为这学期也修了刘世平老师的微分几何H，所以讲课的差距就给体现出来了，很尴尬的是俞老师还去给世平老师带过两次课，讲了一节课之后，下课就有同学从后边溜走了……然后下一次课还是，有同学来了之后直接就又走了。另外老师上课还吐槽过学生说他没讲清楚，这个具体不详。

老师平时也要求我们去严格书写步骤，也说自己是这样严格要求自己的，但是自己的那个讲义好像并不是很严格，有的地方感觉东一榔头西一棒槌的，看起来很难受，希望老师多加点连词啥的。有那个时间不如直接学习姜伯驹老师的同调论。

老师也说期末送了60分给大家，实际啥样选过课的人应该都知道。但是如果你刷过hatcher确实绝对是小儿科，但是话说回来了，刷过hatcher还有必要去听这个课吗，大家的基础水平也不都一样吧？

上课的时候迷魂汤，好听的话一大堆，说什么不会难为大家的，把大家感动得一把鼻涕一把泪，结果考试87人挂了接近30人，（也有说20人的，这是不可能的，因为我认识部分同学挂的已经是卷面倒数第27了，平时给满了）据说是卷面30以下的全挂。但是如果高于30的话给分还是很高的，有的卷面差了接近20分，最后总评差两分，也不知道咋算的分数。大家谨慎选取吧，简直笑面佛杀手。

Factos👍👀

讲课体系比较严明, 但太关注定理证明了, 而缺失了定理的直观解释, 以及缺少具体的例子. 

作业基本是讲义内容.

考试考定理证明就非常不合理, 背了定理如果没有条件去使用那背定理干什么呢?

考试前两天的时候流感中招实在没力气速通于是选择退课，看了期末卷面和成绩分布后脊背发凉…

俞老师本人其实非常和善，我相信出现这个状况也是他本人不想看到的，但事实是这是一门我几乎全程上课并记笔记但是仍然没有听懂的课。唉还是寒假在家老老实实看一遍Hatcher吧。