《On the Apparent Absence of Learning in a Quantum Field Theory Course》

这门课程体现了作者对教学的投入，但目前版本似乎仍未解决核心问题：知识并未成功被传递。作者宣称课程旨在“引导学生理解量子场论的基本结构与物理图景”。然而，期中考试结果显示：多数学生的表现接近统计噪声水平。这提示教学质量可能未达到最起码的“信号显著性”。目前的结果甚至不足以区分：学生是否真的上过课

请作者严肃考虑：

如果全班表现均不佳，问题不太可能出在样本，而在课程本身。

尝试将课堂讲述、作业难度、考试要求三者比对，我们发现三者之间的关系呈现不闭合结构使课程整体呈现不可重现的实验现象。科研标准要求：结果应当是可复现的，而不是随机的。建议作者在认真自查课程内容、习题与考核之间是否满足最基本的一致性。

当一门课的期中成绩近乎全灭时，单纯告诫学生“保持热情”可能会让他们产生一种幻觉：热情→可理解性。遗憾的是，这个映射在经验上并不成立。量子场论当然美，这是物理学的巅峰之一。但美是可传递的，不是靠苦口婆心说教传的。溺水者无法欣赏缤纷多彩的水下世界。

作者的初衷显然是高屋建瓴、试图让学生迅速进入场论图景。但从结果看，这更像是：以相对论速度向学生投掷费曼图。学生的期中表现并非“不够努力”，更像是：反应截面过低，导致根本无法发生有意义的相互作用。因此我建议作者在未来的版本中适当考虑教学的“能量匹配条件”。

值得注意的是：真正高质量的课程从不会把“退出”当作善意的体贴，因为一个健康的教学体系不需要以牺牲选课权来维持体面。场论教到这份上，一些措辞仍能如此体面温柔，本身就是一种强大的重整化技巧——把教学问题全部吸收到学生自我怀疑里。

鉴于上述实质性问题，我建议 reject。在当前框架下，本课程的核心问题无法通过小幅修订解决。若作者坚持发表，可以考虑将该研究投稿至更适合的期刊，例如：

《Journal of Pedagogical Catastrophes》或《Annals of Unnecessary Difficulty》。

据最新实验观测，本课程中老师参考系里的时间流逝速度 τ 和学生讲台下惯性系的时间 t 存在巨大的洛伦兹因子 γ。在老师看来，讲完 Yukawa 理论的单圈修正和 Beta 函数只需要一瞬间；而显然对学生而言，这巨大的信息量足够把大脑烧干。这种授课方式再次重新定义了‘有效场论’——只要讲得足够快，高频模式（学生听不懂的细节）就会自动退耦（decouple）。

场论自学愁满面，二五年秋把课选。

今年又有谁开课，打开系统瞧一瞧。

周生桃李满科大，曾把理力广相教。

深入浅出细推导，两门评分都很好。

信心十足选上课，照抄课本知不妙。

积分路径尚可寻，圈图修正实难找。

学完标量已不易，旋量矢量接踵到。

自学任务乱纷纷，进度落后没解药。

作业堆积苦不堪，一手答案一手抄。

期中考试无良策，突击小测难预料。

测完尚有一念善，群里通知能补交。

如问期末分几何？满座扶额皆苦笑。

出分了，不出意外给分是不错的，但是我并不打算修改评分，原因如其它几个指出了课堂问题的评论所述。但是我揣测下一学年的课程安排说不定会有很大的改善，因为周老师想必通过考试的情况也能知道学生对于这门课程的学习过程会比他所想的还要困难许多。只能说第一年开的课还是要慎选，尤其是对于一些高难度的课程，只可惜我研一了，这个教训也没有多少实质性的意义。

这门课的主要黑点是内容多讲得快，学生接受困难。由于我不怎么听课，我不清楚周老师具体讲得怎么样，但我可以通过作业感受到内容多，以及pdf中的文字和公式如惊鸿般飞过投屏（bushi）。我来学量子场论是想为了了解它在干什么，来选量子场论这门课是需要学分。Srednicki这本书的结构还是挺适合满足第一个需求的。虽然有些细节讲得不清楚，但是我暂时不care，所以暂时无所谓（笑）。周老师给分挺好，也算是满足了第二个需求（图穷匕见）。

周老师大约是希望我们多去看书的，我觉得课堂应该只是算一个契机，自己看书然后多和周老师讨论的话，应该会有一个相当不错的收获。这门课会快速地讲一个大框架，需要课后花时间去填充，课程压力是不小的。建议后来想选课的同学根据自身需求慎重选课。

（其实我觉得和周老师的思路匹配的同学应该不会很多，这门课如果是小型讨论班的形式的话或许效果不错）

惊鸿过画屏

理家不幸诗家幸

终末拒还迎

由于这门课叫量子场论而非量子场论I，大约老师忽略了有一门课叫量子场论II。

隔壁周老师gr的评课如是说：周老师说没有人能在一学期之内学会广义相对论，除非gifted。由于我没怎么听课不知道周老师有没有在这门课上说过类似的话，但我觉得qft比gr难学。

几乎全程PDF，所谓的板书就是把教材上的公式抄到黑板上，这和我自己看书有什么区别？

Srednicki本身跳步很多，很多东西似乎都是默认你知道的。而且看似讲了很多小专题，但是哪个真正讲明白了…

把该讲的讲明白感觉远比讲了多少要重要

作业在本人看来还是极多的，然而根本没学到什么东西…

不会的还是不会…

期中考完了，回来补一句，感觉助教给分很不错…

还是把课程评分给高一点吧

不是，怎么旋量场部分要速通了，孩子真的学不会啊，还是把评分调低吧

“系好安全带！”

全程自学，上课基本是阅读部分书上的内容。但是Srednicki的书感觉有很多东西没解释清楚，导致我现在也不知道什么东西是量子场论的基本假设，好像就是学会了算一些散射和重整化，而且惊叹于理论物理学家惊为天人的想象力和技巧。但是对于我这种不做这方面研究的人感觉没什么用处.

作业真tmd多，我感觉他是看哪个答案长就布置哪个，很多题做了也没啥意义。

这作业计算量是认真的吗，已经破防了

感觉前面spin0还能想明白一点逻辑，到后面真就只会算散射和重整化了

出分了，我觉的给分确实不错，但是确实不能掩盖讲课不好的事实。我感觉一个合格的讲课起码要解释课本没解释清楚地地方，能做到补充课本，而不是念一遍，起码我在黑板上没见过一个课本上没出现的式子。但是从我听的课来看，老师并没有做到这一点。最后给五分吧

通报一下，正式进入spin1！

怎么评价这门课呢，我今年当其他课程的助教，期末考试之后有几个同学和我说卷子这样，平均分会怎么样，我说应该和期中差不多吧，然后他们说感觉比期中难一些，是不是要低，我说可能；但话说回来，我感觉无论期中还是期末难度都不是太高，甚至我看期末还要简单些，所以我很难完全理解他们在什么地方学不会这门课。

以上当然不是我在秀优越感，我能选择去当那门课助教自然是学的比较好，我当然也会有其他不擅长的地方，但是好像老是这样，我们总是会低估擅长东西的难度。就像我一直觉得能当好小学老师给孩子们讲好1+1=2是个非常伟大的事情，因为至少我做不到，因为我觉得这实在没什么可说的，不知道从何讲起；但要是让我去讲初高中的数理，终于有些可说的了，我好像又特别想给他们往上延伸，给他们灌输所谓“数理的美感”，就像我一个理论p现在日常在做的一样（害怕）。

说回qft，周老师在这方面的学术研究能力上自然没话说，了解和认知也很深，之前平时接触的研究生或本科生也都是这方面学起来没什么问题的，可能这些原因在一起，让他一方面觉得简单的不用很麻烦就能理解，一方面又因为自己对qft的熟悉与理解想给大家拔高一些多讲些东西，又困于学时和很多同学能力的限制，以及Srednicki的不足、课程节奏的不协调等等，最终形成了现在的结局

我又想起了上学期lmz老师的广义相对论与宇宙学，多么相似，也是在他最擅长的领域，也是反馈听不懂讲得差（当然lmz不调分导致给分不好加剧了大家的情绪）。

anyway，至少我看来这两位老师都是好好备课了的，这一点周老师的讲义（虽然很神秘说和书差不多不给我们发）或者lmz老师上学期的ppt（无论怎么说，知识点和脉络还是很清晰的）都能反映这一点。

可以说很幸运，我自学能力比较强，再加上之前没有接触过qft和gr的太多具体内容，两学期下来我学到了很多，但话说回来，上课有用的占比就很难说了。

絮叨了一堆我想说什么呢，可能是说既然是第一次教这个课，加上我上面分析的原因加持，讲的不好可能是能理解的，但这对很多自学能力差一点的同学是虽然能理解但也是不可接受的，只希望以后两位老师能吸取第一次的经验把课教好吧。

话说现在周老师是不是就可以吸取lmz老师的经验拉满优秀率来弥补 （图穷匕见了）

以上

对了，附一些资料
这个是Srednicki自己写的习题解 Quantum Field Theory Problem Solutions (Mark Srednicki) (Z-Library).pdf

这是我网上找到的不知道哪位写的习题解，每道题详细但有的题目没有 srednicki_qft2.pdf

这是UCSB一个老师的课程页，按Srednicki的章节有Slides和每章的习题解 http://hep.ucsb.edu/people/cag/qft/

三者可搭配使用

讲得太快, 讲得好不好就不知道了(学生听不懂自然是烂的), 因为我从section 5就开始不听自学了.

捏妈, 能不能别布置作业了.

以后再更.

我毕竟是旁听，学习要求没有大家高，看了大家的点评，觉得选了的人好可怜，难以想象他们为了学好学懂要额外花多少精力和时间，希望期末能对大家好点吧，听说下周会详细说哪些不考

也是结束了，止步63章

老师助教都非常可爱。(符合我对理论人的一切幻想())

量子场论好难。

个人希望老师讲慢一些，感觉Srednicki的书也有不少不清楚的地方，自己看书频繁卡住，也不知道该去参考其他材料的什么地方，Srednicki的顺序也挺独特的好像。

比如我仍然不知道怎么从散射振幅的Feynman规则写出(14.2)，不知道为什么标量场\partial_{\mu}\phi项的Feynman规则是有个动量。

量子场论好难。

祝我这学期剩下的时间好好学习qft :)

update at 1.21

这学期剩下的时间并没有好好学习:(  ，在周老师速通spin ½的时候进度跟不上，于是彻底摆烂了，直到考试前才勉强过了一遍。（前车之鉴，千万不要这样）。其实我感觉除了spin ½, 速度也还好，主要是千万别跟不上就不学了。（我的问题www）

省流：周老师的量子场论非常好！并没有其他人说的那么差！

我是大二来选量子场论的，这是我大学以来收获最大的一门课！

首先，量子场论本来就是很难的一门课，如果你想把它学成四大力学，显然是不够的。这门课需要很多物理理解，也需要很硬的数学基础和计算能力，我认为这些都是物理人的必备技能。

周老师用的是Srednicki的Quantum field theory，我认为这本书写的很详细，脉络清晰，也很适合自己看。

周老师讲的内容十分丰富！周老师备课能感受到很充分，周一下课后也和同学们一起讨论问题。周老师已经涉及到圈图修正，重整化，QED基础。老师讲的内容多应该是让我们收获更大的优点，而不是喷的理由！

老师上课主要用板书，不重要的章节用pdf，这些章节需要自己课下看书学习，把公式自己推一遍。

作为大二提前学的，给大家分享一下我的经验吧

经验：老师强调的重要部分，一定要把课本公式和正文文字都读懂。强烈建议课下把当堂课的课本完整自己推导一遍，才能真正理解，期末的压力也不会太大。计算能力一定要通过作业题目锻炼！不要省略计算过程，抄答案结果。期中期末考前我是又读了一遍课本，把认为重要的公式整理到A4纸上，期末总共6张纸。

最后，总结：周老师的QFT是好课！！真心推荐来选！

期末考也是考完了，第一次来写课程评价

课程内容方面

总体来说，认真听课加上普通的努力可以学个大概，算树图圈图还是能学会的。但是其他的insights就得额外花时间。量子场论本身确实比较难，内容比较多，学习非常耗时间，我认为要想学明白老师上课讲的所有内容，你最好开学的时候就能有一些量子场论的基础的理解，或者这学期就这一门硬课。

在教材的选择方面，我认为Sredniki的这本确实是学起来最省事的，可以最快地学到重整化群和自发对称性破缺这些真正重要的东西。但是这本书的物理图像并不是很清晰，尤其不适合对量子场论没有了解的人，其中很多概念的引入缺乏motivation，推导和物理量的定义因果关系也不明确。

在教学内容选择方面，我认为整体来说是比较全面的。但是因为周老师自己是做高能的，所以那些对凝聚态比较重要的就跳过了，尤其是majorana费米子、自发对称性破缺和非Abel对称性，Higgs机制也很重要，但是这一般是场论2的内容。反倒是helicity这种东西讲了很多。作为学生，我更希望学自发对称性破缺、Ward identity以及规范场（规范场讲的也很粗糙），而非helicity。

授课方面

我觉得大家对这门课评分这么低主要是因为周老师这学期第一次上这课，所以存在一些问题，但是总体来说，量子场论的授课无非也就是这样，首先不可能全手算，根本讲不完，也不可能推导都不讲，因为物理很多就在推导里面。授课存在的问题主要在几个方面：

1. 最关键的地方在于缺乏重点与理解，所有部分都分配均等的时间和功夫。虽然一些看似不重要的章节用ppt快讲，一些则手推，但是真正应当区分的是每章节里面包含物理的推导（及其理解）和不重要的推导。我觉得这才是看似花了很多时间却大家都没怎么听懂的原因。
2. 周老师似乎默认大家已经对量子场论有一些基础的了解，授课是站在会的人的角度讲的。很多地方需要学到后面自己悟。
3. 周老师应该是长期从事量子场论方面的研究，所以觉得应该加入一些更为深入insights，但是在我们学生看来，就是上着上着就有一些奇怪的听不懂的话。反倒是挤占了本应该解释清楚的部分的时间，没有解释清楚推导的含义和物理量的意义。
4. 周老师自己就教理论力学，导致他默认大家已经完全掌握了路劲积分、拉格朗日量和量子化的内容。但是实际上，我敢说大部分高校出来的本科生都不知道正则量子化是怎么回事。
5. 周老师自己应该是思维非常sharp的那种人，能够通过目测完成相对复杂的推导，但是一方面别人的理解+检验所需要的反应时间肯定比讲的人长，另一方面算过的人可以天然的归纳出公式中无关紧要的部分，而学生则是完全刚接触。

作业方面

我觉得这门课的作业可以说是非常多的，周老师完全是按照会的人的做题速度来布置作业的，但是学生学习+领悟+做题所需的时间肯定远超老师自己写一遍的时间。太多的作业严重挤占了看书和理解的时间。而且很多的题我看来完全是tedious，尤其是后面散射截面的化简，这完全应该电脑来做。

我认为可以布置一次电脑计算的大作业，这样我认为有诸多好处，第一可以帮大家水分（bushi），第二这本来也是目前科研的常态，乃至必备技能，第三也可以至少保证大家能学会基本的树图和圈图。

考试方面

学会树图圈图肯定可以保证一个还算不错的分数，但是我觉得期中的题量实在是不小，期末还好。要想拿到不错的分数，树图和圈图必须保证自己能手推，否则大概率算一半就错了。大家卷面分数在50左右也反应这门课的授课里面存在一些问题。

出总评了，捞的还是挺狠的。

周老师水平是非常高的，但是这学期内容实在是太多了！我都不知道场论2还能讲什么。srednicki本身细节的推导一个没写，上课为了赶进度，板书手写的部分还能跟上，念pdf直接开摆了，根本不知道怎么来的。只能课后自学。

其实学到最后也就会用费曼规则算振幅，一圈重整化这种计算的工作，只能说学这门课基本够用，前提是得学下去

备考方面说不考的我就没学，比如spin helicity还有weyl spinor。作业布置了很多但实际上一点不会。说到作业，作业太多了而且一旦进度跟不上就只能抄，反正我从来没有按时写完过…

如果把那些（考试）不重要的章节给去掉，重点讲一下spin 0，把用pdf的改成手写推导（比如手搓一遍dim reg，费曼参数化，重整化的过程）再去按这个速度讲一下spin1/2和spin1还是可以接受的。但是spin0的技术部分讲的也挺粗略的…我当时没学明白后面就寄了😭