电子技术基础(1)(王永纲) 2016秋 2015秋 2014秋 2013秋 2012秋 2011秋 2010秋 2009秋 2008秋 2007春 2006春 2005春  课程号:00420200
2016秋 2015秋 2014秋 2013秋 2012秋 2011秋 2010秋 2009秋 2008秋 2007春 2006春 2005春  课程号:00420200
4.9(7人评价)
  • 课程难度:简单
  • 作业多少:很多
  • 给分好坏:一般
  • 收获大小:没有
选课类别:计划内与自由选修 教学类型:理论课
课程类别:本科计划内课程 开课单位:近代物理系
课程层次:专业基础   学分:2.0
课程主页:暂无(如果你知道,劳烦告诉我们!)
AI 总结 AI 总结为根据点评内容自动生成,仅供参考

教学水平与课程内容

王永纲老师在《电子技术基础(1)》课程中结合教学经验,侧重实际应用,合理配置教学内容。部分同学认为课程内容简单,过于基础,甚至可以包含在电磁学A中,不必单独开课。同时,老师上课时常插段子,但有些内容存在错误。

作业与考试

作业量较大,每周约有12-20道题,设计目的是通过大量计算训练学生细心度。部分同学认为作业枯燥无聊,建议抄答案完成。期末考试难度较低,但区分度不高,考试时间安排也不合理(与复变函数同日),考前复习时间紧张。

给分情况

评分存在争议。有同学认为总评不合理,称“胡乱给分,蛮不讲理”。同时,有学生对于93分的总评极为不满,而另一位同学表示91分较为满意。

总体评价

尽管部分同学吐槽课程简单、讲课无趣和提前下课,但也有学生称赞王老师理解深刻,教学内容合理传递,认为课程适合不同基础的学生。对这门课的意见两极分化,部分同学建议选替代课程以提高学习效率。

排序 学期

评分 评分 7条点评

长岛冰茶 2016秋
  • 课程难度:简单
  • 作业多少:很多
  • 给分好坏:杀手
  • 收获大小:没有
  • 难度:简单
  • 作业:很多
  • 给分:杀手
  • 收获:没有

qzr已经把窝想说的都说完了。。不过说是老师的锅不如说物院就不该开这种辣鸡课

2 0 复制链接
qzr 2016秋
  • 课程难度:简单
  • 作业多少:中等
  • 给分好坏:一般
  • 收获大小:没有
  • 难度:简单
  • 作业:中等
  • 给分:一般
  • 收获:没有

垃圾

课程内容极水,甚至可以说这些内容完全可以包含在电磁学A里面而不用另外开一个水成这样的课,或者既然有这个课就好好完整的讲一讲模电。我喜欢电路,认同电路在实验生活中有着极为重要的作用,但是我极不喜欢这个课。

感觉作业量一般,是那本电路分析基础上的题,非常无聊,无聊到你做两题就会想拿那本绿色的学习指导来抄那种程度。

老师上课讲段子(段子的内容有很多错误)。期末考试极水,没有什么区分度,估计算错一题就GG,给分呵呵了,总评93很不满意,垃圾破课烂我G点。

推荐选电子线路(210515)同时替代这个和电子技术基础(2)。

这门课有很多缺憾。如在数学上优美、在生活中实用的复频域分析在时间如此宽裕的情况下仍然没有涉及。

我在这们课上没有学到任何“有益的方法与思想”。

2 2 复制链接
jenny42没错,老师的段子很不靠谱。同推荐用电子线路代替电子技术基础(1)(2)
USTC_astronomy大佬,93还不满意啊,太巨啦
立即登录,说说你的看法
骑桶者的我 2016秋
  • 课程难度:中等
  • 作业多少:很多
  • 给分好坏:一般
  • 收获大小:很多
  • 难度:中等
  • 作业:很多
  • 给分:一般
  • 收获:很多

评论里有不少同学吐槽提前下课的同学。我很奇怪这有什么好吐槽的。

王老师明确说了:我虽然上课时间少,但是该讲的我一点也没少讲

事实上他也确实是一点也没少讲。

王老师凭借他多年的教学经验,是一个真正达到对一门课心中有数的老师,他明白哪些内容现在跟你们讲了也是白讲;哪些内容只需点到为止,大家自己下去通过做题就能体会;哪些内容对以后的学习至关重要,即使考试不考也要花一堂课苦口婆心的劝我们记住(嗯,我说的就是网络函数与频率响应那一章)。他也明白这门课简单,拼的就是细心,要想让你们考试的时候少犯低级错误,平时多训练是必不可少的,因此布置的作业量很大。

这样一个认真结合自己的理解与经验来进行合理教学的老师,提前下课非但不能为他带来更多的人气,反倒成了槽点?科大有不少大神抨击老师上课照本宣科,没有自己的“理解”,遇到王老师,又来一堆别的理由吐槽。这反而让我怀疑你们到底是真的上课听了讲,知道王老师讲课具体如何才来这里评价,还是只是上课混一混,只经历了提前下课,与布置的作业量大这些表面现象,最后期末考试完了心中不满来这里发泄一通。

我另一个同学在一个叫梁福田的青年教师那上这门课,我去蹭过。就是不加选择地口述课本上的内容,画重点。王老师在课上:我明确表示二阶电路不会考,因为实际操作中它没什么用梁老师则是:大家一定要重视二阶电路,这是难点,解这个微分方程很容易错!王老师是结合自己的教学经验(不会考)和实际科研经验(没有用)来教学,而梁老师则纯粹因其表面的数学形式将其列为重点,高下立判。

 当然我明白很多同学是吐槽这门课开课的必要性,觉得太容易,学的浪费时间,考试一疏忽还拖了gpa。那请不要把这些不满转加到王老师身上。而且,也真的不是每个同学都有像你们这么好的基础与能力。我电磁学学的最差的就是电路的那一章,只会用最基本的基尔霍夫定律,这门电路课最后总评97,也让我学到了很多非常有益的方法与思想。

1 11 复制链接
qzr1.上课阐述理解虽好,但是阐述不太成熟,问题颇多的理解可不好。比如某一次课上关于示波器的论断。 2.提前下课是教学纪律问题 3.二阶电路在“实际操作中它没什么用”就是1中所述不成熟、问题多的论断,也属于我的评论中提到的“瞎讲段子”的一部分。 4.关于课程内容设置的问题确实不是老师的责任,“但是该讲的我一点也没少讲”这一点如果以完成教学大纲要求可能是达到了,但是内容不管是从深度上看还是从广度上看都是不足以成为一门独立的课的。 附注.我个人认为二阶电路不仅是数学上是重要的一环,在实际问题中也是重要的模型,但这门课更大的缺憾是完全没有涉及频域分析的关键。
yyn0319考试不疏忽,很认真,也最多得85,你高了是因为幸运。拜你为运气大师,一拜,二拜,三拜!好了,去学物电吧!
骑桶者的我回复 @qzr: 回应以下:1.请说明问题和理由。2.提前下课是教学纪律问题,不过结合实际情况违反教学纪律则不一定非要批判,反而应该给予理解。正如你第4点所说,不足以成为一门独立的课的课,不一定值得每次课都把课时蹭满。正如你迟交作业,也是纪律问题,不过迟交之后能补交,老师助教也会理解你。3.请说明理由。王老师的理由是:在实际应用中,大量存在的电容和电阻使得求解瞬态过程既无可能,也无必要,没有必要纠结于二阶电路中瞬态过程的求解,用后面的复数法解决稳态问题即足够。另外针对附注提醒一下,王老师是觉得二阶电路不重要,可他可没有不讲。至于你觉得没讲到位的频域分析,别的老师(我指梁福田)可提都没提一下。4.同第二点,王老师结合实际,对这门你认为称不上独立的课的课,采取的削减教学时间的方法,很大程度上减少了你们在这上面“浪费”的时间,没什么好吐槽的。
骑桶者的我回复 @yyn0319: 不知道你哪来的这个荒谬的结论。请理性发言,不要误导同学。
qzr回复 @yyn0319: 不同看法实属正常,人身攻击毫无意义。
qzr回复 @骑桶者的我: 似乎这个站没有评论回复的通知功能,不好意思较长时间都没有看到你的回复。 1.这些错误的内容我确实不记得了,但是我能够确定有很多问题。2.我也理解这样的行为,比如我理解潘爷拖堂一样,所以在我自己的评论中从没有提到这件事,我只是不太认同过分淡化这件事。3.首先我认为了解瞬态过程的完整图像对于对二阶电路的理解是很有意义的,不然从初态“跳”到稳态我觉得不自然。其次 “在实际应用中,大量存在的电容和电阻使得求解瞬态过程既无可能,也无必要” 无道理,实际中不仅大量存在电阻电容,还存在大量非线性的器件,存在大量非正弦稳态的问题,存在时变的激励,很多时候不得不在时域求解问题,求解包括瞬态过程的完整问题。*.针对对于附注的回复:所以我认为这是这门课的缺憾,确实不是老师的问题,搬出其他老师来比差没有意思。 1/2
qzr回复 @骑桶者的我: 又另:如果在这门课上不采用削减教学时间的方法,而是扩充内容,或者把这门课和模电拼成一个两学期的课,甚至激进一些把电路模电数电拼成一个两学期的课,那我就不会觉得这属于浪费时间。(塞进电磁学A里也是一种可行的办法)(当然像现在的作业这样的重复冗余初等的计算练习不管放在哪里都属于浪费时间)2/2
yyn0319“在实际应用中,大量存在的电容和电阻使得求解瞬态过程既无可能,也无必要” 无道理,数字电路中脉冲信号及振荡电路中需要用二阶电路的响应,确实需要清楚二阶的本质和计算。另,以往的不少案例,使得大家的舆论中王永纲老师的名声不好,现在我告诉您是怎么回事:我的一个得国奖的好友,在他的班里,期末考试考的很认真,结果得了85,于是去找老师理论,查了卷子发现只有一道题错了,错在电路图的图示里没有标一个不太重要、也没有强调过的东西。我再给您讲崔宏滨老师在光学优秀率30%的限制下,给了调整后处于89-85的所有人90分。也就是说有很多比较良心的老师,在我们这种一般的看法下,王永纲不算之一。那么给以后同学的参考中,也要尽量给他们打个预防针,就是考试可能被坑。于是,需要在您的回答下面多进行几次回复,使得以后的学生翻到这里的时候驻足围观,来告诉他们您的回答虽然可能很有道理,但是选这个人的课可能还是不太靠谱。假如哪一天您进了王永纲老师的组,那么我们要向您和您的导师道歉。
骑桶者的我关于二阶电路的问题统一回复一下:首先更正一下我的表述:是电容和电感(写成电容和电阻了),另外强调是求解析解,不是数值解。 对于qzr的回复,我没有学习更高阶的课程,不过我想我应该能肯定实际应用中大量的电容电感元件的存在会使得求解析解既无可能,也无必要。有必要的时候求的应该是数值解。 对于yyn的回复:你举的例子还是二阶的,尚能求解的;我说的是阶数很高,数学方法无法处理的实际问题,没有必要也无可能求解,不要混为一谈。
骑桶者的我回复 @yyn0319: 1.我的评价从头到尾都是在评价王老师的教学水平,不明白你为什么就为了一个给分的个例跑到我的评价下来争论。2.改卷是助教改的,改错是助教的水平问题。王老师在课堂上是申明过他很反感查分的,这一点与很多老师都相同,有人找他去查分他不接受改分是可以理解的,当然我同情你的好友,我认为应该纠正改卷失误。3.崔老师受欢迎,首先是因为他的教学水平高,我在这个评价里也只评价王老师的教学水平。你把崔老师把85-89分强行调到90分的这种行为挂到网上,甚至还作为崔老师有良心的主打例子,反而让我觉得你是在黑他。4.我不学物理电子学专业。
qzr回复 @骑桶者的我: 我很不同意 “不过我想我应该能肯定实际应用中大量的电容电感元件的存在会使得求解析解既无可能,也无必要。” 在实验中这些解析解对应的定性的结论在设计方案,快速判断的时候很有用。比如现在有一个系统,我要快速估算一个元件输入端口的电容会不会导致起振,要不要设法防止。这些东西我觉得是实验方向的同学应该掌握的。
立即登录,说说你的看法
huo2 2016秋
  • 课程难度:简单
  • 作业多少:很多
  • 给分好坏:杀手
  • 收获大小:没有
  • 难度:简单
  • 作业:很多
  • 给分:杀手
  • 收获:没有

号称会上到第三节课,结果我只记得老师30分钟就下课。。。别的就不说了

0 0 复制链接
  • 课程难度:简单
  • 作业多少:很多
  • 给分好坏:一般
  • 收获大小:一般
  • 难度:简单
  • 作业:很多
  • 给分:一般
  • 收获:一般

我觉得王老师的电路挺好的啊

题量大是考虑到课程的实际:知识量少,但是需要计算上的训练

给个 10 分中和下之前的评价

0 0 复制链接
nerd 2016秋
  • 课程难度:简单
  • 作业多少:很多
  • 给分好坏:杀手
  • 收获大小:没有
  • 难度:简单
  • 作业:很多
  • 给分:杀手
  • 收获:没有

胡乱给分,蛮不讲理

0 0 复制链接
jenny42 2016秋
  • 课程难度:简单
  • 作业多少:很多
  • 给分好坏:一般
  • 收获大小:没有
  • 难度:简单
  • 作业:很多
  • 给分:一般
  • 收获:没有

  • 作业很多

我只想说作业超多啊!!!这一门两个学分的课一周20道题有意思啊,平均每周12道题。期末考前买了一本学习辅导之类的书,上面有所有作业题的答案。

  • 上课比较无聊,经常提前下课

我因为其它课,偶尔翘这门课,就算去教室了,也没有听课。课程内容的确电磁学A都学过,只是介绍各种方法,会算就差不多了。

  • 考试很水

考前花了不少时间把作业补完,花了两个小时复习。考试时间安排神坑,和复变函数同一天(12月18日)这门课早上,复变函数下午考。

  • 没啥收获,分数还好

好在这门课也没有耽误我太多时间,平时一周作业花两三个小时的样子。总评91挺满意的。

 

0 0 复制链接

王永纲

教师主页: 戳这里

其他老师的「电子技术基础(1)」课

杨俊峰 7.7 (10) 2021秋 2020秋...
曹平 7.5 (4) 2015秋 2014秋...
李锋 5.5 (2) 2018秋 2017秋...
沈仲弢 5.7 (3) 2021秋 2020秋
梁昊 5.0 (5) 2021秋 2020秋...
王坚 4.5 (6) 2019秋 2018秋...
梁福田 5.2 (15) 2021秋 2020秋...
阴泽杰 2006春 2005春
金革 2012秋 2011秋...
赵智宏 2013秋 2012秋...

王永纲老师的其他课

快电子学 10.0 (8) 2024秋 2023秋...
电子技术基础(2) 8.6 (25) 2022春 2021春...
电子技术基础 7.2 (19) 2024春 2022秋
模拟电子线路 2004春 2003春