给7分不是老师的问题，是这门必修课本身存在的问题。 说到底，科大的热学A这门课浅到不像是能开给大学生的。 作业不多，很trivial，没太大意义，but缺了小测和作业总评会比较难看。。。 一节课都没听过，也不知道讲得怎么样。也就更不谈什么收获了。 学校开这么多必修课到底是要干嘛？ >>更多

来拉一下分，个人感觉老师没有特别大的问题，考试也没有什么大的问题，虽然期中考概念题确实有点怪。 作业确实有点多，但是我感觉可以接受，因为我比较菜，不像一些大佬一样一看就会了，所以多写一点题反正对我感觉还挺不错的。给分的话，确实平时分占比少，但是最后又调分了，力度也挺大的，让我的分数上了一个档次，对于 >>更多

期中被自出卷刺杀了，喜提56，期末80，总评怒拿2.7。 1:4.5:4.5的给分属实惊吓到我了，没见过世面的孩子从未想到期中（还是自己出的卷子）能跟期末一个占比。 虽然捞了一下，但还是有点郁闷。可能这就是期中没记清书本概念的后果吧 >>更多

老师上课是用的一套自己手写的讲义，讲课内容的顺序和张玉民老师的《热学》一样，但会补充许多涉及热统的知识，这部分内容讲得很好，深入浅出，公式一步一步地手写推导，带领大家领略统计物理的魅力（上课不打瞌睡完全可以跟上！），总之，正如楼上所说，各个层次的学生在刘老师的课上都能有很大的收获。老师上课的节奏也很 >>更多

为了刘老师特意来注册来评价一波！ 讲课：刘老师讲课纯板书，对历史上的物理学家和物理成果了解的非常清楚，一边讲课一边也会穿插一些小知识，还会进行一些拓展。虽然有时候也会觉得无聊稍微摸一下鱼，但是总体体验真的超好。很能激起学习兴趣。 作业：和隔壁电磁比起来那真的是太少了…… 给分：看到有位朋友已经列出给 >>更多

柱爷讲课起点低，落点高，无论哪个层次的同学都能有很大收获。讲课纯板书，但比PPT还生动清晰。作业很少，上课的时候就能抽空做完。上课时会讲很多有关科学家的anecdote，有趣也不乏启发意义。（另外老师的记忆力是真的好 ，能记得一大串外国人名）从不点名，（所以可以不来x），不过考试中会考课上讲的东西（ >>更多

热学这门课感觉挺迷的，反正感觉以我自己捉急的智商实在是学不太明白这课。抛开课本身不谈，许芬姐姐的课教的还是很好的，上课时候讲解都非常清晰明了，PPT内容也很充实，比书本上的内容也有一些补充。老师自己是做热大爆炸宇宙学的，所以课堂上也会拓展一些有关内容（不过后半学期都翘课自学去了就没听（雾））期中难度 >>更多

我不否认老师对班级很上心，也会认真思考给我们出补充题和考试题，但量纲分析真的很重要吗?去年力学考一次今年热学又考一次?还有就是如果严格按照大纲讲课，最后一题的斯特潘定理从哪来的? 如果自己真的能认真听课，还是能学到东西的。如果自己上课不怎么听，自己有功底或者自学的话，趁早run。 老师给分确实好，但 >>更多

选择题（考概念偏多），概念题，证明题，这些题目都对概念的理解提出比较高的要求。记得有个范德瓦尔斯气体那边的等面积证明，热力学第二定理的不同读法的等价性证明之类，选择题满多熵的，而且期中选择炸了绩点可能就变寄点了。老师讲热统的一些东西的时候，我觉得她没讲好，比如说算态空间，那个高维球面是怎么来的搞得复 >>更多

吴许芬老师是天文系的，她的热学课会有很多天文方面的内容，比如黑洞的熵，热大爆炸宇宙学等，并且会讲很多统计物理的拓展内容，比如在麦克斯韦分布那一节用S=lnW推麦克斯韦分布、离散形式的MB分布、H定理等等。实际上有相当多的拓展内容，并且老师讲义写的挺好，上课推的也很详细，所以如果愿意拓展收获还是很多的 >>更多