讲课水平：不好，很无聊，经常不考虑学生自己在那讲。 给分：如果是少院的，很舒服。如果是其它院的，自求多福。 给6分纯粹是因为我享受到了给分好的待遇，如果你是少院的，而且想混分，fxx是个不错的选择。如果是其他院的，能换就换吧。 >>更多

老师的上课风格十分欢乐，是我初入科大半年唯一不需要特别努力就可以认真听的课。宋老师奇特的点名方式，让我们写点字然后交上去。宋老师是第一次来带思修课，之前是大学生心理学和大学生交往训练的老师。课堂上视频较多。期末考试前会划重点（但是好像划的没咋考？？）宋老师给分超好啊 优秀率目测是给满了送了我大一第一 >>更多

从上了一节课就一直想换课，换课失败两次，后面上课从来不听，都在写作业或者耍手机，从不坐前排，还翘课了两回，其中一回是点名，另外一回是最后一节课。这个分估计就是我的字好看吧。就这样的抄书比赛估计就是看字。 >>更多

今天我也来把部分科大学生批判一番，你们说张翔不好，无非就是给分低，但我在张翔的课堂上拿到了95，身边也有很多同学拿到了90+，你们给分低，我猜你们上课根本就不在听讲，或者对这门课有着先天的成见，一个学生在政治课堂上不听课，或许很多老师都已习以为常，但不意味着所有老师都能忍受。 总之，你如果想拿高分， >>更多

实事求是的说，方老师的课并不算多好，但是也没有很多人评价的这么坏我们这一届评价的似乎很多都对老师感觉还是不错的，我也比较理解学长学姐所说的“杀手”给分，毕竟在一个很多人上课的班里，一个学期除了几个人老师点点名记一下平时分（我感觉坐第一排刷脸都很有风险，因为老师也很难知道你叫啥，给分也具有不确定性）， >>更多

个人觉得张翔老师的课很不错,课内补充了许多新的条文,也补充了很多时事做例子.尤其是讲法律基础时很结合事例,听来很开心,也感觉学到了一些知识.思修一个课堂有近百人,要做到绝对的公平是不可能的,老师第一节课就这样说过.想拿高分课堂宣讲要认真做,期末结合课堂上讲的事例,平时课堂多互动.老师很和蔼(还感觉有 >>更多

很好，很幽默的老师，希望大家能够选他 >>更多

上课内容：会对近期的热点事件进行点评。老师的观点无外乎知乎的几大观点中的一个。可能是我知乎看的多，觉得老师的观点没有强加于人，也没有特别偏激。给分：不是说给分好不好的问题。给分方法非常令人反感，献血加分和老师交流加分前排刷脸加分老师的行为使一些本来良善的行为变得功利不堪。认真听课的来得不如想方设法让 >>更多

给一分是老师好歹有认真做ppt认真上课。其余的，完全不太懂这门课要怎么读，给分非常迷，全勤+上台宣讲仍然没有优秀，宣讲好坏评分的机制也完全不清楚。思修考卷里要提现上课内容无可厚非，但是最终在考卷里写了课上讲过的内容仍然没有什么效果。献血加平时分等等骚操作就不提了。总之是一门学不太到什么东西，没什么办 >>更多

考试每一道题都在书上/复习资料上找到对应的，卷面整洁，平时没有作业，总评2.7 >>更多