一门玄学给分的课程，大学期间吃的第一个瘪。单学期全勤+上台展示，期末认真完成结果给个B+，室友成天翘课不做汇报期末一通糊弄给个A，绝了。

有同学已经吐槽过老师大肆宣传朋友圈无依据事实等不作为行为，我这里提出另一个观点：

高校政治老师应该做好学生的思想启蒙、引导工作，而不是看谁给自己办事多、会讨好自己就给高分。更不应该明着暗着向学生灌输这种歪理。

看看评论区的高分高赞，大批同学在分享自己帮老师干活而获得高绩点的经验——站在同学们的角度这么想没有问题，每个人都想政治课混个好成绩。但请各位不要忘记，这门课叫做“思想道德修养与法律基础”，同学们一学期学下来最大的收获竟然是“帮老师做事就能获得好成绩”这样的思想——像奴才一样去讨好政治老师就可以获得高分，可见张翔一学期的思想道德修养教学以彻底的失败告终。

一个不作为的政治老师不仅无法帮助学生形成良好的思想道德修养体系，反而会造成学生思想价值体系的混乱，其危害远甚于百名职业公知。

同样的道理适用于其他政治课。下面这句话不只是说给张翔一个人的——

张翔，你不配做一名政治老师，请不要再继续祸害科大的学生了。

想给负分，可惜不能。

（更新）

补充一下，张翔不止一次在课上宣传在朋友圈看到的各种谣言，并且借由这些引人眼球的假新闻将各种毒鸡汤强行灌给学生，宛如一个恶臭女德班讲师。

我在此建议，倘若找不到合适的老师来教思修，不如将思修课改为讨论班形式。毕竟改成讨论班，最差只是水时间，也比接受精神毒害要强得多。

我并不理解为什么评分那么高，我觉得老师讲课有一种想强行把自己的观点加在你身上的不适感，我十分不适应这种感觉。而且老师的价值观很左倾（似乎是这样）

总之我听课是十分不适的，不过坚持听下来了，没怎么讲法律的内容，我因为字写的好，总评高了一些。

结论：不建议选。

1. 给分很迷。我感觉她给分就是给经常宣讲且做前排的人优秀，剩下的扔骰子给分。我一节课都不缺，心得也有认真写（我字还是不错的），期末抄书也有抄满，最后只给了3.0，而我所问过的其他人没有一个低于3.3的。而且我室友缺了好几节课，也没有宣讲，更没有座前排，最后得了4.3。真是服了。还有，宣讲不能保证你优秀，我朋友就有这个老师宣讲最后没有优秀的。

2. 上课水平几乎没有，整节课就是读ppt，偶尔看个爱国小视频，一节课就这么过去了。我觉得现在寺庙都比较缺人，挺适合她的。

3. 思想有问题，这也是我最无法忍受的一点。不谈左与右的问题，只谈做人的基本道德。不知道你们聊不了解过19年12月份的杨文医生案，大概是民航总院的一个医生被患者残忍的杀害。张翔上我们的课的时候提到了这事，丝毫不提患者的无赖本性与残忍手段，而将话题扯到医生收红包的问题上（和案件毫无关联），暗示了医生和医疗行业的“黑暗”。这种人配当老师？退一步讲，她是被某些营销号洗脑了，那她作为一名思想道德修养的老师，居然连分辨营销号的能力都没有，更将这种可信度极低的消息当众传播，也是不够资格的。

不过，如果你只关心的gpa的话，那么如果你会做ppt，敢宣讲，做过公益（一定要体现出来，是芳草社的更好）那还是可以选的。

给个2分，+1分是因为张翔给了我优秀，

但这并不妨碍我认为她是大学遇到的最差的老师之一。

如前面的评论所述，听老师讲课真的是很不舒服。张翔老师就是有种把自己的思想强行灌输给你的感觉。本人还是十分喜欢思政课，在坐前排听了两次之后被直接劝退坐到后排写作业。首先可能思修本身与史纲马原毛概三部曲有所割裂，毕竟前者的理论性较后三者差了太多，但我觉得也不该讲成这个样子。老师您确定您讲课时所举的那些例子是认真的吗？作为妮可认真学习思政课的倡导者，我一直认为好好听这些其他同学所谓的“划水课”对大学生的发展十分有必要，这不是打我脸吗？

经常帮老师做事就可以拿高分，这种课就比谁能跟老师混脸熟？还是上台随便做个全是水分的发言或者课前展示？对不起那窝宁可不要这个高分。这样靠刷脸给分的老师，怎么解读“思想道德修养”这六个字。这就是为人师表潜移默化带给学生的价值观？

推荐卷王选，真正想学到东西的同学还是找其他老师吧。

许 三 观 卖 血 记

懂的都懂。

虽说我没有献血或者给老师做事来得高分，不过再一想自己这门课也没付出啥，对成绩也就没什么可抱怨的了。

老师人还算不错，挺和蔼的一个老太太，但是有些观点个人不认同（但是这些观点那群搞行政的肯定很喜欢，这种思想简单的人又好管又好用，最适合教政治课了） ，再加上老师有种身在科大的蜜汁优越感，好像什么东西都是科大最棒一样。。。总之不好不坏吧，毕竟思修这种课，讲的不一定信自己讲的，听的不信自己听到的，只是为了应付罢了。

突然感觉思修老师挺香的，上课不用脑，有嘴就行，工资待遇还不错，挺适合养老的，估计我退休了再去做也问题不大，还能发笔小财，美滋滋～（不过那时候应该是没有学校会要我了，认清现实放弃幻想呜呜呜）

就是要给十分，老师超好

前面低评分是之前某年某事故 不用管

一学期写了一次规划，做了一个ppt展示，最后期末考了两道书后题，带回去一周写

个人觉得写出自己的想法理解就很好，ppt展示那两次课还是看到很多同学对理论有自己的理解的

老师对同学超级超级好 可以谈心 超级关心上进的同学

不愿学的同学自行反思你凭什么还嚷嚷要高分

老师讲课讲很多小事例之类的，很朴实，很多时候建议静心听听想想，跟自己经历想法糅合，对自己世界观人生观会有很多帮助。

自行对比隔壁某老师喜欢闲扯据称杀手，每次提到时候我那些同学除了哀嚎没说过别的

但是总有不少同学每次抢后排不认真听 老师会不开心

分还没出 就这些

再次说，真的很感谢老师，老师真的超级好

坐最后一排没听过课，3.3，我确实不配拿高分，但又有几个人配呢，我并不觉得其他人能答得比我好多少，这门课的评分是不合理的

得高分小技巧：加入爱心社让她知道、献血让她知道、坐前排让她知道（混个脸熟）

她会记住前排同学的脸然后去教务系统里面找名字，那次快期末教务处有几个班的照片没登上去，她还念叨了很久，因为这样就不知道有些人叫什么了，然后也会让献血的人去登记名字等。我觉得就是因为课程设置拿不出区分度又偏要算GPA才会变成这样，弄些旁门左道。对了，这位老师貌似是会看评课社区的

作业和考试： 平时没有网课和其他作业，只有期中一次小论文（一千字），手写交上。期末是三道论述题，一张白纸就写吧（今年不许带电子设备，可以带课本）。点名就点过两三次，不过是抽查。

讲课和给分：课堂有不少时间是学生自愿上台发言，按张老师的意思是鼓励这样的形式，对总评也有加分。但是在我感觉，这对那些不善表达自己的同学不是很友好。出分后打听了一下，发现上台的成绩都不差（4+不少）。我自认上课全勤都在教室前六排，期中论文先word草稿再认真手写，字数1400+，期末也答得自我感觉良好，没有无脑抄课本，总评一看只是优秀（莫喷，只是感觉有点对不住自己的投入）。现在一想，可能也就是没有上台这一项了，还有平时和老师互动不多，唉。可能思修还是绕不过刷脸吧，毕竟就平时一次作业和一次考试。

老师没有传闻那么差，只是更推荐那些愿意上台的或者愿意互动刷脸的选吧，所以给个平均分8分。

这门课在某一级出事了，所以总评分这么低...

然而老师事实上就是一个跟其他老师差不多给分好的政治老师。很不错。老师其实没那么强的主观色彩，而且自己私下里也看了很多其他的东西。对西方哲学这块儿了解也不少。ppt 讲了很多很朴素的东西。

周围一堆人拿95的。

老师挺不错，我上课各种前排玩手机最后也有a+。

4.3途径挺多，多刷脸回答问题，长得比较正直，最后做报告主讲得好，或者就小论文写的好，只要满足一项条件基本4.0稳住。

顺带说一下，我们上学期考试是拿回家，一周时间写小论文上交。是不是很优秀啊~

所以总之还是很推荐~

PS:老师特别慈母，上学期跟她谈了好多心~真的感谢~

为什么这门课评价这么低，大概是某一级出事了……

我是 2010 年秋季学期上的这门课，拿了 90，还挺高的。

今天我也来把部分科大学生批判一番，你们说张翔不好，无非就是给分低，但我在张翔的课堂上拿到了95，身边也有很多同学拿到了90+，你们给分低，我猜你们上课根本就不在听讲，或者对这门课有着先天的成见，一个学生在政治课堂上不听课，或许很多老师都已习以为常，但不意味着所有老师都能忍受。

总之，你如果想拿高分，就选张翔，很简单，只要上课认真听讲积极发言，课后偶尔交流交流，很容易就能拿高分，如果你对政治课有偏见，或者想上课玩手机，还是选别家吧。

建议大家不要带着bias去上政治课。

老师上课是根据教材内容发挥，提及最近发生的一些案例来帮助我们理解课本内容。

其他人说的什么老师把自己观点强加在自己身上的，好像并没有吧。

或许是政治课天然的atmosphere？

因为这门课必然要给你讲各种很红的东西，，，可能有些人不太爱听吧。

这种课也会有“老师把自己观点强加在自己身上”的感觉，我觉得宁才左倾。

有的同学高中抄人XX报抄的可爽了，也不觉得它把观点强加在你身上？

这学期期末变成统考了，反正抄书大赛。

字写得好写得快是必然优势，据我了解有些同学没写完。

不清楚完全抄书有无影响，论述题我稍微发挥了一下。

这门课考评构成：

点名（1次，老师说这就算做期中考试了）

小作业（1次，写人生目标）

presentation（1次，自己组队，需要做ppt啥的）

PS：这个presentation的评分是由学生来做的，大家自己举手报名。

PPS：我是负责收集统分的，评分的同学很认真，还写了评分的理由。当然评分也比较公正，我心目中的最后一名到头来的确是最后一名 2333

期末（统考）

期间学校来了献血车

老师听说有人献血感到很欣慰

问有没有其他人去了的

可能这也有部分加分吧

不过老师说的很好，知行合一

有人认为有同学会去作假说自己去献血了。。。你要是知道谁作假你就告诉老师呗 在那生什么闷气啊（利益相关 我没去献血

你要是做了什么好事不妨告诉老师呗，别揪着献血加分不放

欲正其心者，先诚其意！

老师人很好，会和学生聊天，每次上课的内容准备得十分详细，内容也十分翔实，每次课都很有意思，就算想上课写其他作业，注意力也会被老师吸引过去，这是优点。 缺点，我认为是给分的标准，刷脸给分虽然离谱，但毕竟很多思修老师都会这样做，我就不予置评了。但是献血过的同学记下名字什么意思呢？献血也能加平时分吗？因为不确定是否真的加了分，这里仅仅提一嘴，不做细说。 今年期末两小时考试，开卷考。因为事前准备非常充分，我完美押中了所有题目，考试两个小时不间断抄，最后半道题没抄完（10分题），每堂课都没有缺席，点名全到，上课听讲，课堂展示组员划水，我几乎一一己之力完成了PPT、稿子，并上台展示，然而最后给分实在是令人难以理解。 学弟学妹们如果被排到了这个老师，建议谨慎选择，或者每次上课都来早点，占据前排。 总结：老师教学水平很优秀，态度认真，性格温柔，但涉及到给分的方面可能是靠扔骰子来决定的。 这条评价只做参考，毕竟我也不过是运气不好被扔出来个低绩点罢了。学弟学妹们权衡好利弊，考试周多放精力在C语言，数分线代力热上面。

更新：献过血的人加分基本应该是真的了，佛了。

想了很多，还是觉得不该被GPA这种东西限制了思想，但是客观来看也不推荐这个老师的思修课。

并没有作弊然而被牵连只拿到70（当然比拿60的同学好多了），其他政治课都很正常3.3或者3.7什么的。。。。。。。

推荐她的还是滚吧，坑学弟学妹有什么意思。。。。。。。。

p.s.她是个中年妇女而不是照片上的青涩小伙子

我能骂人吗？不能？那我没话说了

个人觉得张翔老师的课很不错,课内补充了许多新的条文,也补充了很多时事做例子.尤其是讲法律基础时很结合事例,听来很开心,也感觉学到了一些知识.

思修一个课堂有近百人,要做到绝对的公平是不可能的,老师第一节课就这样说过.想拿高分课堂宣讲要认真做,期末结合课堂上讲的事例,平时课堂多互动.老师很和蔼(还感觉有点傻得可爱),讲课很认真有趣.其实课堂认真确实能快乐记住一些知识的(比如老师电瓶车被盗事件,逃).

总评90,意外之喜了.

上课内容：会对近期的热点事件进行点评。老师的观点无外乎知乎的几大观点中的一个。可能是我知乎看的多，觉得老师的观点没有强加于人，也没有特别偏激。

给分：不是说给分好不好的问题。给分方法非常令人反感，

献血加分

和老师交流加分

前排刷脸加分

老师的行为使一些本来良善的行为变得功利不堪。

认真听课的来得不如想方设法让老师记住自己

总的来说，老师达到了及格水平，但不建议选。

       拼命打了一星期的数理基础，有一节能够啥都不做，坐在下面听说书的课，还是不错滴（滑稽

       说正经的，其实张老师课讲的还是挺好的，不紧不慢，似乎没有之前同学说的“把自己的观点强加于人”的感觉，上课的时候也不用做笔记啥的。感觉很多同学看到这门课的名称就产生了偏见，不想上不想听了，其实这门课涉及的东西很广泛（至少张老师的课堂是这样），听听还是会有些收获。

       每节课老师都允许同学上去做个小报告，有加分（但似乎加的不多），讲啥的都有，书法，游戏，中国基建，心理，只要能和这门课搭点边都能上去讲。只布置过一次作业，就是十一的时候要求写一写对于国庆阅兵等活动，或者自己在国庆期间的所见所闻的感想。最后考试是三篇小作文，完全不用上课笔记，现编就行（当然如果把她上课说过的东西写进去分数会高一点吧。。。）

       至于给分，张老师比较正直。。。我们一学期点了两次名，要求被点到的同学起立。我总感觉张老师点名的时候似乎会记下同学的位置，我们班所有平时上课坐在后排做作业打游戏的同学，最后总评都不超过75（但这也不能说老师错，毕竟他们也确实没好好上课。。。）总之老师给分比较正直吧。。。

声明（可能是利益相关？）：总评4.3。班内职务原因和老师接触稍多一点。

我感觉老师讲课还是不错的，不照本宣科，而是会从课本上的主题引申出去讲很多补充的东西，比如说大一新生如何调整心理状态，马克思主义哲学的产生，国家安全，法律实例等。讲到课本时还会结合时事，像是十九届四中全会之类的。老师补充的内容一定要听，至少要记个笔记或者拍一下课件，期末考试时如果能把这些内容写到相关题目的答案里有利于提高成绩（这是上课明确说过的，为了检验听课效果）。老师选择补充的内容时会采纳课下和她交流过的同学的意见。允许拷课件，但是一定要平时就找老师要课件，不要等到最后临近期末再去，老师一旦在课上说过考试可以写一些她补充的内容之后就不会再给课件了（不过仍然可以拍照啊，考试之前把拍的课件打印出来就好了）。

作业很少，没有线上课（准确点说，开学时有要求注册并加入课程，但是没有布置过任何线上任务，而且对总评没有影响），学期中只布置过一篇文章，从国庆阅兵式观后感、对人生观的理解、对思修课的认识3个话题中任选一个写，不少于1000字，必须手写。会有上台展示，形式是做一个presentation，最开始主题是人生观，后来就不限了。临近期末时因为上课时间紧张（张老师每次都是18:00左右下课），会让准备了材料但是还没有展示的同学把材料发到邮箱，和上台展示过的同学同等计分（亲测确实如此）。上台展示不是强制的，但是如果想在张老师这里拿个高绩点建议还是好好准备一下。点名次数不多，一学期总共点名2~3次，不过老师会要求被点到的同学起立答到。课下和老师说过几次话，老师的性格还是挺好沟通的。想刷脸的同学可以考虑一下啊~而且在张老师这里刷脸完全不需要“舔”！老师是允许学生发表不同意见的（无论是上台展示还是课下和老师交流），所以不是很清楚为什么会有人觉得老师在强加观点……

期末考试是随堂开卷考试，只允许携带纸质资料。3道大题，答案都能在书上直接找到相关的内容，难度不大，不过建议写全一点，最好再适当联系一些上课补充的内容。

简单说，不要翘课，上课坐得靠前一点听听课（毕竟刷脸是思政类课程的常态），作业按要求做，上台展示准备一下，期末考试好好写，拿一个优秀还是不成问题（实际上并不需要每一点都做到），而且认真一点还能大概率得4.3。总之，如果你愿意认真对待思修课（其实再认真也远远不及你在数学课和物理课上耗费的精力），个人很推荐选张老师的课。但是想划水就选别的老师吧，就我所知和我同一个班有低至2.7的……

几句题外话：张老师的思修课评价两极分化还挺严重的，以后选课的同学看看就好……评价毕竟是个人体会，如果有任何不同意见也可以在评论里指出，不过还烦请态度好一点，谢谢……

老师上课并没有那种强加于人的感觉，反而鼓励大家上去以PPT形式分享自己的看法，所以上课没那么无聊，分享的内容从LOL、国足到书法、欧洲革命都有（当然，多多少少要跟课堂内容相关）。最有收获的是讲法律的那部分，老师分享了很多案例来帮助大家分析（考试一般不会考这个，但在生活中挺有帮助的）。

平时作业就一次，写一篇长文。

会时不时点个名开心一下。

考试形式是三道简答题。

至于给分，个人觉得和你的认真度相关，比如你上去分享的时候说得好、上课认真听讲做笔记啊什么的（只要你能引起老师的注意就好）。我原本想做ppt的，最后咕了，但由于作业好好写、考试很认真（没有套模板，答到点上的同时加了很多自己的想法，而且字很丑），于是很幸运地，老师给了95的总评（真的太感谢了，把我从劝退的边缘拉了回来）。

19级生，22年回来点评

思修 3.0 （近代史4.3，马克思与毛泽东3.7），除非做好了卷的必要，否则不建议来选（如果想卷十分推荐这个老师）。不做ppt展示，全看期末随机(我估计也就随机到3.0-3.3，除非老师很赏识你的期末卷子)。且我严重怀疑老师优秀率没有给满（也有可能给满了，只是我不知道）。

本来想给8分的，但是看到评论区一些观点后，决定给10分拉一下，因为我觉得zx真的没那么糟糕。

这门课是我上学期学的，老师偶尔点名，还有一次课堂小论文（不知道是不是这个形式，忘了），每次都来平时分基本没问题，个人认为，即使再不喜欢这一类的政治课，也尽量不要旷课。

本人中后期上课基本坐后两排，一边听课一边写作业or看手机是常有的事情，感觉老师不会管，有一次PPT展示。

没有课程群，因此没有PPT，考试要自己找资料

期末考比较简单，在书上可以找到答案，考得怎么样不清楚，但最后总评3.7，觉得我付出的精力物有所值

利益相关，期末总评95

平时上课其实没怎么听过，偶尔会把一些关键点记一下。老师讲课还是蛮好玩儿的，会补充很多例子，建议平时有事没事记一点在书上，期末会很有用。

前半学期一直苟在后排，最后几节课在前几排划水。不怎么点名，唯一点名的一次还没点到我，非常奇妙。

作业只有一次小作文，具体题目忘了，按照要求格式随便写写，字迹工整，体现态度问题应该不大。

期末考了三道大题，我考前只把书看了一遍，没有其他笔记，卷子写的比较认真，字不算好看但清晰可以辨认，分点分层，有根据的乱扯胡诌x。考试会要求举出一些上课的例子什么的，感觉会很影响成绩。

平时都会给机会上台发言，基本上围绕主题讲什么都行。我当时到快最后一节课才和老师说，结果因为时间问题没让我讲，让我写了一篇对所讲问题的心得体会。

总之，我觉得体现出你的重视，稍微用心一点，刷刷脸，总是好的。

首先利益相关 4.3

个人觉得老师是一个很单纯的人，无论讲课还是课下交流都是如此。

对课程非常负责，很努力想讲好课，会讲一些课本外的心理方面的知识（比如我记得讲过多血质胆汁质粘液质抑郁质），但个人感觉老师对课外的这些东西了解不深入，只是由于同学有需要，就去找了一些资料；同样的，老师对人文方面了解不多，感觉有些东西老师很想讲好但讲不好，比如我记得讲出一句“梵高为什么痛苦啊，因为他的才华得不到社会认可，所以他痛苦得割掉了自己的耳朵啊”，还有“尼采如果活到20世纪肯定不会发疯了，因为他有知己了，知己是谁？希特勒啊”。。。

当时很想吐血，但倒也讨厌不起来老师。老师是个正直的人，只是人文艺术素养有些欠缺。思想单纯，坚信课本上的道理，待人和律己都很严格。

关于评分，总体来说给分可能不算很好，但花点心思刷脸就很容易高分，比如课前早点去，遇到老师记得微笑问好，上课抢第一排座位，上课时候表情专注多点头微笑，课后多去问点问题，或者去做一次演讲……总之一句话，表现出一副典型的乖巧好学生的样子（尤其是微笑和礼貌，女生可能更有利），让老师记住你就行。（尽管听起来挺心机的。。。）这从另一个方面证明了老师真的很单纯……

首先说下，不适合重修的学生，本身老师不欢迎重修学生，而且对待重修学生个人感觉很苛刻，本人全勤，写了阅兵感想的作业，考试内容书上原模原样也抄了，最后才3.3，是我上过思政课得分最底，我上的别的思政课只要全勤至少3.7吧。这个老师需要刷脸和做pre，不建议内向学生和重修学生选这个老师。

其实除了给分差（感觉特别是对重修学生、不喜欢刷脸、且不做pre的学生），这个老师没有什么缺点，上课比较有趣，事例丰富，思想觉悟比科大一般思政老师强不知道哪去了，对学生也很关怀，不在乎分的同学上张老师的课会比较享受。

从方贤绪班上转过来，感觉张翔老师好多了，讲课有条理，也会给我们放视频。学期中旬有个presentation，大家需要组队讲解社会主义核心价值观的内容。期末考试老师指两道课本上的题目给我们一个星期的时间拿回去自己写，感觉非常水。

在最后一次课会全体点名，平时会点名抽查。可能是一个刷脸的老师，因为我一直坐在第三排，上课装作认真听讲的样子，总评95给分超好。

老师给了4.3，并且感觉整门课下来老师都是很用心地在讲。

老师很关注学生的认真情况，只要认真进行ppt展示，认真写纸质论文，最后几节课做前排而且听讲（这很重要，最后靠刷脸的），绩点都会不坏的。

都看给分低，那我也来个低分。

给分真心完全随机，看她的心情。而且还特别把自己当回事，如果有翘课或者玩手机写作业之类的行为会被视为对她的极大的不尊重，后果嘛。。。