2019秋 2018秋 2017秋 2016秋 2015秋 2014秋 2013秋 2012秋 2011秋 2010秋 2009秋 2008秋 2007秋 2006秋 课程号：10400809
- 课程难度：中等
- 作业多少：很少
- 给分好坏：一般
- 收获大小：一般
| 选课类别：计划 | 教学类型：理论课 |
| 课程类别：本科计划内课程 | 开课单位：马克思主义理论教学研究部 |
| 课程层次：通修 | 学分：3 |
这是我之前写在个人主页的点评：http://home.ustc.edu.cn/~jenny42/ideological-and-moral-cultivation-and-basics-of-law.html
目录
- 课程信息
- 课程评价
- 课程相册
课程信息
- 课堂号：10400812
- 授课老师：宣世贵
- 教材：《思想道德修养与法律基础》
- 开课时间：2014.9.11-2014.12.25
- 授课方式：每周连续3节课听老师讲课，不用课本，看了两部电影。
- 评分方式：完全开卷考两道大题，唯一一次作业是电影观后感，上课经常提问，但评分似乎很随意没有规律？
课程评价
- 授课教师：宣老师很有文人气息，似乎不喜欢现在的社会，有种忧国忧民的气息，有时讲课会充满激情，最后一次课居然讲了两个小时40分钟！第一节课他对自己的描述：“我是一般人，即做一般事。天意怜幽草，自然本参差。”
- 课程内容：老师几乎不用课本讲课，也不讲课本上的内容。前几次课老师读了一篇《在大学中成长》，他勉励同学们“快乐读书，快乐生活”，也讲一些中国过去几十年的历史。听他讲课就是闲扯，经常会引用一些诗词，也会表达他很多事情的观点。课堂上播放了两部电影《美丽人生》、《资本主义——一个爱情的故事》。我觉得前一部电影很感人，而后一部电影挺难懂的。在课堂上提出过两个问题：
1.你觉得人有必要读那么多书吗？
2.什么是信仰、理想、价值观？ - 考试：完全开卷考就是课本、手机、电脑都可以用，两道大题是老师自己出的，当场读题目，我们写题目再作答。题目和学期中看的两部电影有关，时间两个小时。我觉得考试题目挺难的，开卷帮助也不大。
- 学习收获：了解了一些中国过去几十年的历史，对资本主义、改革开放有了一些新的看法？不过由于没有系统的学习，收获不大。然而因为这门课每周去一次西区，对西区熟悉了不少！
课程相册
宣老师这门课简直颠覆了我对“水课”的认知。第一节课最初的10分钟，直接让我抛弃全部成见——这简直就是我想象中的民国老教授的形象啊——年纪大到做爷爷了（几乎每节课都要提及他的孙女），听力感人（很搞笑的是他叫人回答问题却听不清回答的是啥，嗓门大的能得高分……），有不少口头禅（好háo家jià伙huo；这个某某某特te别biē有意思；我给你打个分，打个高分），自称记性很差但好像只是常常记不清刚刚讲到哪，其实记性好得可怕，说到一个人可以直接报出故乡和祖籍，精确到地级市，有时还能直接背诵文言文……
最重要的是，讲课几乎完全脱离课本，大谈文史哲，全是干货，奈何课时太少，恨不得把能讲的全塞进来，内容真的很充实，听着他的课我完全不能做到上课睡觉。他的为人必须要吹一下，非常简朴，出租车都不肯打，有一天穿的皮鞋泡了水都脱胶了还穿着，衣物多数都是子女悄悄买的还有学生送的，但是这并不是因为他买不起，是因为他有一种悲天悯人的情怀（这是我上他的课总结的）。他学贯中西，肚子里全是墨水，思维稍稍偏向中国传统哲学的模式，但是有时抛出一个很令人不解的论调时能以理服人。有点愤青但其人很温和，一把年纪了胆子倒很大，对政治有独到的见解。
宣老师对自己的考题非常自信，开卷开手机，声称网上肯定查不到。看前几年考题思想境界极高，今年的简单了点。第一题抄书，谈谈你对课本p13~14个人与社会辩证关系的理解。第二题：或曰：“如果一个人跟不上他的伙伴，那也许是因为他听到的是生命的另一种鼓点，遵循的是生命的另一种节拍。人啊，不要用世俗的成功的眼光来看待每一个人吧，而你却要专心致志地做好你要做的事——一辈子也许只是一件事——这就是使你的心灵单纯。”请分析说明。认真听课的话会发现这是老师常常提到的点，结合自己的理解洋洋洒洒能写一整面。最后给了90，还算满意吧。
这是我第一次写课程评价。大一萌新，觉得所有老师都很有趣，但是第一个想评价的老师就是他。他其实还有一丁点缺点，在此没有列举（我不是无脑吹啦）。在缺乏人文气息的科大（这是一个大一萌新一学期的观察结果，可能会片面，但总不是完全没有道理），我觉得能听老爷子一堂课真的是非常幸运的事情，同时也希望学校能开设更多哲学相关的选修课，作为理科生，不谈人文素养，至少也要有比较强的思辨能力。说一句题外话，我认为从初中开始就应该学习哲学的思维方式，不能用来提分，却受益终身。
课堂内容与课本关系不大。有提问环节，如果没有人主动回答就会随机提问。
期间好像在某个下雨天点了一次名？
期末考试开卷，课本手机电脑随便用。考试题目也很飘逸，偏向哲学？
反正我就认真听了开学第一节课，之后上课时间都用来写作业了，最后总评也还可以
这门课真的是大一时年少不知深浅，只觉得老师思想比较独特 现在想想，当年宣老爷子说的用医生般的爱去爱国，说毛主席是总设计师，关于科大不像大学的言论真的句句一针见血 而有些话又是他上课想讲却又不能讲的 比起当时给我们看活着，也许让子弹飞更能传达他想讲的吧
讲课：宣老师讲的大部分是自己比较独到的见解，有自己的思想。上课几乎从来不讲书。也许他的思想有些过于左倾，但是听了他的课，你一定可以以不同的视角观察现代社会。
作业：没有任何书面作业。真的一点都没有。只会在下课前布置课后的思考题，下一节课提问。以后选宣老师的同学要注意提前思考布置的问题哦。
考试：期末考试两道题写简答。
给分：分为两部分。1.平时分：老师上课会提同学起来回答问题，回答的好则是“我给你打个高分/较高分”，如果难题没答上来，大部分时候宣老师不打分，如果是上课讲过的知识点答不出来，大概率会被打低分。只要上课听讲，答出老师的问题并不难。2.期末考试：不知道如何给分。我之所以给宣老师只打7分，就是因为老师给分有点谜。平时我上课认真听，得到过一次“较高分”，考试不抄书不搜手机认真作答，最后只拿了B+。
一个小问题：老师因为年纪大了，听力不太好。基本上只有跑到他面前大声回答，他才听得清内容。有时他明明没有听清，就依据自己的感觉与台下的反应，颇有些随意地打分。私以为，这样的打分方式对学生不太负责任。
总结：讲课优质、作业全无、考试两题、给分略随意
宣老师给分超好，平时没有任何作业，就是有时下课会留一个问题，下节课点名提问，也可以举手回答，答得好会加分。平时上课也会有提问，似乎和平时分相关。有时（尤其是你恶劣天气）会有突击点名，没去的就完了。考试可以带手机，我们是两道主观性强的论述题。上课可以水，但要注意他的提问。老师学识渊博，引经据典，有自己独特的见解，对文史哲感兴趣的同学会有不小的收获。本人上课实力写作业，提问实力百度，考试实力搜论文，总评88。
宣老师的课没有什么假大空的说教，只有他作为一个老党员对国家社会现状的许多思考，以及不少文科方面的知识，还会给我们推荐几本书（虽然不会去读）。考试完全开卷，内容偏哲学，但很有意思。不论是想单纯地混学分还是提升一下文学素养都建议选老师的课。
期末论文题是《蒙田随笔》中的一句话：“让自然来驾驭我们的行动，比让我们自己来驾驭自己的行动更为安全。自负的臆测，使得我们倾向于把我们的本领归功于我们的力量，而不归功于自然慷慨的施舍。”
说老师是比较左的马克思主义者，大概也不是那么确切。个人感觉应该是政治上的左翼，文化观点上更偏保守，有一点新儒家他们的意思？（至少看老师推荐杜维明的时候，我是这么感觉的...?）
总体而言，你可以完全不赞同老师的观点，但不能否认他值得敬佩。老师有一种老派知识分子的理想主义。听他讲课，有时候会被这种理想主义打动。（但老师思想深处，似乎又是可称为温和而理性的。）
上课偶尔听，讲课内容和考试关系不大，和其他老师抄课本的考试完全不是一个风格...个人感受是，不推荐对于人文社科不感兴趣的同学选课。一方面考试容易无话可说导致给分GG，另一方面，中肯的说，老师的观点多少有些激进，多少需要一些人文社科基础来分辨出其中的局限性，不然有不加选择轻信的危险。
但对政史哲有一点兴趣的话，宣老师的课应该是会比其他政治课让你更舒服的。毕竟思修课大概是你在学校里再接触这些东西的（几乎）唯一机会了不是吗...另外期末考试，一个半小时，小论文也是可以夹带私货的hh。有一点非常好，老师似乎是很宽恕和自己不同的观点的，只要有想法，言之有物，我猜给分就不会差。毕竟个人期末写的东西，应该是比老师的倾向要偏右很多的，最后也95了...
宣老师还是有自己一些思想的，可能有些稍微老一点，但是十分珍贵，珍重。宣老师讲课透露着正正的三观，听课很舒服（虽然自己有时不听），确实有君子的气质，给分也不错，考试内容和授课也有关，喜欢！
多年以后，当我回想起科大生活，我回想起在5103那些下午，宣老师向我展开了一个不太一样的世界。 老爷子已经53岁了，但中气十足，上课声音很大，唯一的遗憾是耳背了，常常听不到大家说什么。 上课完全是一个新天地，绝不是普通的思修课的无聊局面，但是也有很多想法需要自己鉴别，不可尽然。 考试纯开卷，甚至可以带手机，但是完全不能抄，他自己出两道申论，挺好的。要有一定哲学素养。 上课看电影：《资本主义-一个爱情故事》 至于收获，我觉得很多，安徽口音听着听着就习惯了。 平时分很要紧，最好能让他给你“打一次高分”
虽然被卡绩点（89），但不影响我给宣老师满分。
宣老师的课是没有乱七八糟的作业的。上课内容没有假大空，也不会感到无聊。从宣老师的谈吐可以看出，他真的是博览群书，有气节，并且很有自己见解的人。考试是两道小作文，只要听课就能答得比较好。给分的话，可能就真的一般吧（毕竟自己被卡）。
提醒：老师上课以点名提问的方式评出平时分，所以被点没来对你的总评是毁灭性的打击，请后来选课的同学务必注意。
总体来说，很喜欢老师的课，受益匪浅！
当时是大一小粉红。选了这个老师的课。老师讲课风格别人说的都挺有道理的。课讲得配得上“思想道德修养”这几个字。一转眼大二下了，已经忘了当时讲了啥，但记得对我从高中到大学的思维和心态过渡有帮助。当时班上少院同学较多，老师也表达了少院新同学应该有的心态。感觉挺有道理的。
宣老师的很多思想还是很独到，很精辟的。他会给我很多远超出自己认知以外的思考与想法。上课不拘于泥课本，没有丝毫假大空的东西，但是还是有些观点有些偏激？（恕我如此形容）。我觉得，读书读多的同学或许可能更适合宣老师的课吧（我看东西很少的emmmm）。
至于学不学得到东西，应该是看你怎么去听课了。很多同学会抱怨啥也没学到，但也有一部分觉得宣老师的课非常非常的好，而我，其实觉得也还好hhhhh。
考试（开卷，可以带手机）一道题是课内的（书本上一段话的理解），第二道题是瓦尔登湖里的一句话的理解（和上课内容部分相关），一个半小时让你写两道题（两篇小作文）。给分，嘿嘿嘿卡了好几个人包括我在内84，卡81的也有几个，emmmmm，给分也就那样吧（听闻是随机数hhhhhhh，开玩笑）。
偶尔全员点名，不要迟到（迟到也会被记一笔），别旷课（如果记一笔emmmm，后果未知）。上课会随机抽人回答问题（有些是问你上节课的内容，还有一些随机无法准备的问题，老师会根据你的回答打分），如果希望自己分数高一点最好主动回答一两个问题（老师还是很鼓励我们提出自己的观点的）。
宣老师会有一些比较激进的思想，可能不太适合一些同学。
上课会有提问，如果能get到他的点他会很开心的给你记下，不过一般人基本上是get不到的，手动狗头。
给分感觉一般吧，考试就是写作文，直戳我的软肋啊，痛哭。最后82。
老师特别有自己的想法，是一个……很有气节（？）的人。完全不是照本宣科，对许多文化历史都有一定的了解与自己的看法。
因此上这位老师的课，如果愿意听的话，是可以学到很多的，并且像听讲座一般，并不枯燥。
但是最后给分是依照两篇文章。然后，我感觉自己写得挺好（谜之自信），但是分数远低于我的预期。
课上不怎么按照课本讲，讲历史和文化讲了很久，有点古怪，第一节课就黑板没擦说了很久，也不知道什么时候才进入正题，有时会点人回答问题（不过我没被点到）。 这算是比较轻松的一门课了，下课比较早，一般不上到第三节课，作业就是国庆时写一篇读后感，然后考试就是按照给的话题写一篇文章。我还想着给分应该随缘吧，最后卡在89
量化系数：4+4+4+4+5=21=>9
当然，可能有少数比较认真的人对宣老师的这门课有点反感↓
由于口音课难听懂，内容太过主观和逻辑奇怪，找不到思路。太随性地大讲近代政治，有观点却没有提出实证。个人感觉只是随意发表自己观点，讲政治黑幕好几节课了，也许是跑题了？
宣老师很棒的，大概是个比较左的马克思主义者。
会说出一些炸东方明珠之类的惊人言论。上课也很随便，有时候身体不好上了一半就走了。
我们的期末考试是可以带手机的开卷啊，一共就两个开放题。不过内容涉及到他上课讲的很个性化的东西（比如看过的某部电影的某个小情节），平时没有认真看的话估计也很难写出什么东西。
