这是我之前写在个人主页的点评：http://home.ustc.edu.cn/~jenny42/ideological-and-moral-cultivation-and-basics-of-law.html

目录

• 课程信息
• 课程评价
• 课程相册

课程信息

• 课堂号：10400812
• 授课老师：宣世贵
• 教材：《思想道德修养与法律基础》
• 开课时间：2014.9.11-2014.12.25
• 授课方式：每周连续3节课听老师讲课，不用课本，看了两部电影。
• 评分方式：完全开卷考两道大题，唯一一次作业是电影观后感，上课经常提问，但评分似乎很随意没有规律？

课程评价

• 授课教师：宣老师很有文人气息，似乎不喜欢现在的社会，有种忧国忧民的气息，有时讲课会充满激情，最后一次课居然讲了两个小时40分钟！第一节课他对自己的描述：“我是一般人，即做一般事。天意怜幽草，自然本参差。”
• 课程内容：老师几乎不用课本讲课，也不讲课本上的内容。前几次课老师读了一篇《在大学中成长》，他勉励同学们“快乐读书，快乐生活”，也讲一些中国过去几十年的历史。听他讲课就是闲扯，经常会引用一些诗词，也会表达他很多事情的观点。课堂上播放了两部电影《美丽人生》、《资本主义——一个爱情的故事》。我觉得前一部电影很感人，而后一部电影挺难懂的。在课堂上提出过两个问题： 
  1.你觉得人有必要读那么多书吗？ 
  2.什么是信仰、理想、价值观？
• 考试：完全开卷考就是课本、手机、电脑都可以用，两道大题是老师自己出的，当场读题目，我们写题目再作答。题目和学期中看的两部电影有关，时间两个小时。我觉得考试题目挺难的，开卷帮助也不大。
• 学习收获：了解了一些中国过去几十年的历史，对资本主义、改革开放有了一些新的看法？不过由于没有系统的学习，收获不大。然而因为这门课每周去一次西区，对西区熟悉了不少！

课程相册

期末论文题是《蒙田随笔》中的一句话：“让自然来驾驭我们的行动，比让我们自己来驾驭自己的行动更为安全。自负的臆测，使得我们倾向于把我们的本领归功于我们的力量，而不归功于自然慷慨的施舍。”

说老师是比较左的马克思主义者，大概也不是那么确切。个人感觉应该是政治上的左翼，文化观点上更偏保守，有一点新儒家他们的意思？（至少看老师推荐杜维明的时候，我是这么感觉的...?）

总体而言，你可以完全不赞同老师的观点，但不能否认他值得敬佩。老师有一种老派知识分子的理想主义。听他讲课，有时候会被这种理想主义打动。（但老师思想深处，似乎又是可称为温和而理性的。）

上课偶尔听，讲课内容和考试关系不大，和其他老师抄课本的考试完全不是一个风格...个人感受是，不推荐对于人文社科不感兴趣的同学选课。一方面考试容易无话可说导致给分GG，另一方面，中肯的说，老师的观点多少有些激进，多少需要一些人文社科基础来分辨出其中的局限性，不然有不加选择轻信的危险。

但对政史哲有一点兴趣的话，宣老师的课应该是会比其他政治课让你更舒服的。毕竟思修课大概是你在学校里再接触这些东西的（几乎）唯一机会了不是吗...另外期末考试，一个半小时，小论文也是可以夹带私货的hh。有一点非常好，老师似乎是很宽恕和自己不同的观点的，只要有想法，言之有物，我猜给分就不会差。毕竟个人期末写的东西，应该是比老师的倾向要偏右很多的，最后也95了...

老师特别有自己的想法，是一个……很有气节（？）的人。完全不是照本宣科，对许多文化历史都有一定的了解与自己的看法。

因此上这位老师的课，如果愿意听的话，是可以学到很多的，并且像听讲座一般，并不枯燥。

但是最后给分是依照两篇文章。然后，我感觉自己写得挺好（谜之自信），但是分数远低于我的预期。

宣老师是我见过的少数很有思想的老师了，敢于对现实和现有制度进行批判，上课不按照课本讲课，讲一些别的有意思的东西。

期末考试是关于科学的人文性的一句话，开卷也允许带手机。

最后给分还行，感觉就是看人品了，然而我的舍友被卡绩。

宣老师很棒的，大概是个比较左的马克思主义者。

会说出一些炸东方明珠之类的惊人言论。上课也很随便，有时候身体不好上了一半就走了。

我们的期末考试是可以带手机的开卷啊，一共就两个开放题。不过内容涉及到他上课讲的很个性化的东西（比如看过的某部电影的某个小情节），平时没有认真看的话估计也很难写出什么东西。