一学期的课上完了，来给老师们打个好评。

首先是由李老师主讲课程，但郑老师也是会随堂跟着的，并且很积极地与同学们互动，有什么问题都可以提。李老师的语调比较平（与其他课程的评课完全一致），但讲的还是比较清楚。

后面的课程是由郑老师主讲，李老师也是随堂跟着的。郑老师是按照Greiner的热统前四章，即热力学部分讲的，内容应该和其他老师都不一样。这是郑老师的PPT。我个人觉得物院在热学和热统的课程设置上明显是不如化院的。化院的物化（对应热学）和统计力学（对应热统）在深度和广度上大概是超过物院的，至少物院的热统连Ising model都不会提（好吧，最后老师补充讲了一下平均场近似），而统计力学是会比较细致地讲，转移矩阵法，卡丹诺夫变换等等。当然这点应该被不少学长诟病过不止一次了，我就不再赘述了。

如果你想在热学课上多学点东西，我还是比较推荐郑老师的，虽然可能有人喜欢自学x

这是Greiner的原版，中译本图书馆有，就不放上来了。

今天走在路上，听到有人吐槽，评课社区上只有两种声音，一种是考的好的，最后总评分高的，便是什么都好，还有一种是考的不好的，拿的总评低的，便评老师啥也不好。本来只是一笑而过，毕竟还有这么多高质量的评课在，但其实评课社区真的已经出现了这种倾向，以后评课不管老师讲课如何，讲了什么，只要不好拿分，刷不到G，便是不好的课，讲的内容不考=净讲没用的，讲的东西一时无法消化=老师不会讲课，最好老师像高中一样，讲些能应付考试的，只要能让考试考的高就是好，二极管式评课上线.jpg，可能真的很少有人把科大当大学吧，只是把她当作一所升学的高中。

话说回来，期末考试考察的内容确实挺奇怪的，课上讲的热力学涉及不多，在我看来是舍本逐末了，可能是老师出于照顾那些不会热力学的同学的考虑出的题，最后的给分也挺奇怪，直接出总评，没有任何说明，我也不知道期末考的怎样，只能说给分不理想吧，anyway，我还是这个看法，郑老师讲的内容虽然不考，但是是整个热学课中最大的收获。

先打个10分。

zhn老师的讲法和传统的热学不一样，是以热力学，也就是宏观的定律为主线，从热力学三定律到相变和多元系，基本上是完整的热力学体系了（缺二级相变，第三定律和非平衡态热力学，但这些并不是热力学的主干），但是气体分布律只简单的讲了一点，而输运理论完全没讲。

好的方面是，体系完整，逻辑清晰，方法突出。热力学这套理论只能用来分析气体吗？不是的。在考试的试题中，就出现了用热力学方法分析黑体辐射体系（期中）以及绝热去磁降温过程（小(qi)测(mo)）。这样的题目对于我们理解热力学这套方法的适用范围是有帮助的。

遗憾的地方是，即便在热学课里你已经领略到热力学的精髓，在热统课上你还是得再学一遍，花去整整半个学期的时间去复习这种多变量微积分的游戏，而不能把时间投入更有意思也更需要时间的统计物理。

值得一提的是，虽然老师讲的内容比其他热学课堂更丰富，因而也更有难度，但是考试并不会很难，没有为难大家。而且作业也不难，基本上一周6道张玉民上的习题，有时只有3 4道，后面相变部分会布置一些汪志诚书上的题， 但是不写也没事。

2020春期中.pdf

2020春期末预热.pdf

2020春期末.pdf

本学期的两位助教也很负责（打完这行想起和助教一起上的某门课的ddl（悲）/搞完了，助教的报告很强的样子）

尤其推荐愿意了解更多物理的同学选这门课。

线下期末被鲨了. 上课讲热力学, 考试考热胀冷缩是我没想到的. 记错膨胀系数定义, 直接上天(

可能这辈子普物都不可能上4吧(悲)

看到有的同学评价这门课郑老师主讲的部分"讲的又偏又杂又凌乱。结果都没考，唯一有用点的就是克劳修斯-克拉伯龙方程，结果没考"，我是挺不能同意的。

热学就是应该按热力学来上，这一点上并没有多少难度的问题。

难道跟其他班一样，跟张玉民那本书一样，捣鼓大家还没学过的概率论知识，用分布律算一些期望，或者是用不明不白的近似和不正确的物理图像研究输运，就比用微积分知识建立热力学体系，再在具体的系统和例子中体会其强大的威力，更加符合学习物理的客观规律？

我不明白为什么按照热力学的体系来讲东西叫做“杂而凌乱”。Greiner的教材在德国是被广泛使用的，在英文世界也有着很大的影响力——甚至能够被翻译成中文。而且郑老师讲的顺序其实是有所改动的，以衔接前面李老师讲的东西，先给大家做了一个热力学定律的回顾，以及分布律的回顾，才往下讲新的东西。

这门课比一般热学教材多讲的东西，也无非是热力学的标准内容，只有H定理和多元系相变稍微偏离主干。前者是为了大家对熵能有更深刻的微观上的理解。

至于学的东西没用，更是非常离谱的说法。作为一个上学期学过化学课的人，我在学这门热学课的时候才理解了很多当时死记硬背的公式。比如说稀溶液的依数性，比如说几种热力学势的关系，比如说亥姆霍兹等温方程。上这门课的同学大多是地空学院的，按理说在上这门课之前也学习过普通化学，如果不至于一个寒假把东西全忘掉，找到热力学定律的应用是非常容易的事情。

尽管我也对最后的期末考试和总评分数颇有意见，但是我认为这门课的授课内容本身是毫无问题的。希望科大未来的热物理类课程的教学能够更合理一点，干脆取消热学，大一学热力学，大二学统计力学，不要再在一些无关紧要的东西上面花太多时间了。

课程由两个老师上，前面是李老师，后面是郑老师。李老师讲课中规中矩吧，没有什么特色，但该讲的东西都讲了，也也会有一些补充。但令人迷惑的地方就来了。李老师上到麦克斯韦分布律的一半的时候，郑老师就来了。然后，这还没上完的一章就结束了。郑老师带领我们复习了一边李老师之前上的内容（没讲麦克斯韦分布律），接着就开始讲了Greiner的书，开始讲多组分、自由能、巨势等等和各种微分变换。我们用的教材的第五章和第六章的前半部分全部没讲。然后有趣的地方又来了，由老师自主命题的期末试卷，郑老师讲的内容几乎全部没考（亏我还复习那么久），考了个热膨胀，上课没讲，公式也不给，总结一下就是考的不讲，讲的不考。而最有趣的地方还是出分的时候，我们群里可以说是哀鸿遍野，都说分低的离谱，并请求查卷，看期末的答案（说实话这场景我还真没见过，毕竟其他课程出分后群里都是谢谢老师）。郑老师告诉我们我们应该相互交流，因为每道题都有全对的人。我就纳闷了，我哪知道谁全对，再者全对的人知道自己全对吗，反正就很迷惑。最后也没考试答案，也没卷面分数，更没查卷。总之吧，如果你有强烈的求知欲，有对更旷阔知识的渴求，又有很强的自学能力，还不在乎绩点，那么这门课程适合你！

我补充一些我的看法 1.我之前讲的内容可能不算客观，参杂了个人情感，但内容全部真实。2.我认为优秀的讲课应是像秦敢等老师一样，以课本为基础，然后再加以补充和拓展。但郑老师的课完全跳出课本。好比我选了门力学，但老师却以理力的结构来讲课，确实结构更清晰，理解更深入，体系更完备，但这就是好课吗 3. 关于期末，既然老师的课应是服务于未来，那么期末更应该作为一次发现问题的手段。所以其他老师几乎都欢迎学生查卷。那么不允许查分查卷不就是告诉你你已经不用再学热学了吗，这种态度不能接受。4. 早在期末前我就有很多不满了，只是期末的总评让我更不能接受。所谓看总评给评分是不合理的。

两分不能再多了，这还是看在这门课前半部分是李毅老师讲授的情况下（两个老师用的教材不同）。

我觉的李毅老师讲课挺不错的，虽然有点催眠，但PPT做的还挺好的。如果有啥上课没听懂，可以课后看PPT自己钻研。但到了课程后半截郑惠南老师画风突变——李毅老师最后一节课讲了第四章麦克斯韦分布律，后半部分玻尔兹曼分布律还没讲。郑老师直接跳过去不讲了（李毅老师用的是张玉明的《热学》），反而讲起另一本教材Greiner。

那节课讲完之后，群里人都在刷：他在讲什么？我怎么听不懂？之后他就复习起了李毅老师之前讲的热一、热二。。。。然后就是乌拉尔定律、自由能、微分变换，总之就是讲的又偏又杂又凌乱。结果都没考，唯一有用点的就是克劳修斯-克拉伯龙方程，结果没考。最后考试参考的主要是张玉明的《热学》，总的来说就是他讲的没考、考的没讲！！

最重要的是他好像不调分，也不给查卷。期末考试后都不告诉我们考多少就直接出总评了。群里面哀鸿遍野，都在讨论总评低、查卷的事，老师也不回复。根据上一届的学长说：郑老师教的量子力学优秀率连10%都没有。我估计我们今年的热学差不多，可能要高一点，也高不了多少~~~

听说李毅老师给分不错，可惜期末不是李毅老师给分。