科大的计科课程向来如此：在课堂上学到一堆没有用的东西，只求在期末考试的时候能刷到高分拿到高gpa。曾经的我是这种制度的拥趸（因为多少还能学点有用的），不过在上完这一学期的课之后从兔兔变身神神了（悲）

说的就是你，数理逻辑和量子物理。哦，还应该加上大物实验。一门比一门若至，一门比一门a()cd用没有。

数理逻辑这门课，老师上课无人听讲，都在写自己的作业；考试没有区分度于是抠字眼，少写一个条件扣牛魔3分？摩洛哥炒饼

量子物理更是纯纯的浪费时间课，我实在想不出来能把这坨课开给信智学部的人是怎样的大脑缺失。计科学生到外面去跟别人竞争，想在国内就业的说我会c++/java框架/web，想搞科研的说我读了多少篇论文/有多少篇顶会一作，科大的会说我会解定态薛定谔方程/求泡利矩阵。到时候没找到工作/没录到phd，转过头来说自己能力不够，自己论文读的不多。也不想想为什么能力不够，论文读得不多，不都是因为需要在这里夯实牛魔数理基础吗？

简直是悲哀。正如上交那本手册里面所说，中国大学全都烂完了。那天跟一位老师沟通，他说他知道tp大里面这些导师在做什么，因此不推荐我去。一个国家最好的大学都如此，更何况剩下的大学呢？

从那之后我在国内读研和出国之间会倾向后者。不过科大的gpa制度实在难以恭维，或者说，就是依托答辩。虽然我上面把t大阴阳了一番，但t大一门课能够让2/3的人满绩，学生们的gpa不会成为阻挡他们申请的障碍；相比之下科大好像只比fd好了一点，gpa仍然是阻碍出国的原因之一。学校说gpa放开了会导致gpa的可信度下降，我的评价是牛魔酬宾

学生学不到有用的知识，只能学到学校认为的“数理基础”；但换句话说，数理基础真的打好了吗？我觉得大部分学生应该都记不得一年前甚至半年前学了什么吧。傅里叶级数怎么求an和bn？麦克斯韦方程组的积分形式和微分形式是什么？怎么求留数，求解复平面积分？即使是半年之后，我也不觉得很多人能够不看书直接答上来。这说明学了这些“数理基础”课之后，大部分学生根本用不到这些知识，全忘了。

综合来看，学校做了什么呢？培养不出能为社会和科研有实际用处的人才，夯实的“数理基础”又不知道哪去了，最后交出来一堆浪费了四年的废人。但其实也合理，这所大学本身的目的也不是培养学生，而是筛选人才。因为总有一些牛人，老师上课讲日语都能把课刷高绩点，上双学位的课还能顺便进实验室发个一作，这种人已经跟普通学生拉开差距了。但换句话说，是学生自己厉害，不是你们学校教的好，所以别把这种学生往自己脸上贴。

关于评分，我觉得基于学校这样的态度，我也没有什么必要仔细斟酌给分。所以我以后所有课的评分都会基于给我的总评。成绩高就给高分，成绩低就给低分。这样的学校，这样的教学不值得我为之付出一丁点的尊重。

随着数理逻辑期末考试的完结, 21级计科学生们的离散数学三部曲学习生涯也落下了帷幕, 不知道三个学期一路挺了过来的各位同侪们作何感想呢? 而我也正好趁这个时间点来补完这份评课.

(此后可能还会作几次小的改动. 比如出分后更新 "总评" 一节; 在我彻底学完了数理逻辑后补充 "内容简介" 一节; 在我编完教材习题解答 (如果我会去编的话) 后把文件放上来. 不过对于课程本身的评价大致已经落定了, 后来的想要斟酌选课的读者可以参考. )

·

内容简介

（等我彻底学懂了数理逻辑再写）

(虽然我还没学完, 但就这门课的内容而言应该已经可以讲一些了. 不过以后再补. 可以先参考 ＠南山南 的评课. )

·

讲课

刘贵全老师的讲课在内核上仿佛是徐宏力老师的精神续作: 念课本, 不作任何解说, 缺乏洞见. 让代数结构和图论都选了徐老师的我听了不免有种他乡遇故知的触动.

·

作业&考勤

作业: 两周一交. 每周的题量比较小, 但如果你对数理逻辑的知识学得不怎么懂, 可能会觉得题目做起来比代数结构还抽象, 所以很难说要花多少时间. 应对方法见 "学习" 一节.

考勤: 据历年上刘老师课的学长说从不点名. 事实上也的确如此, 但有一次课上做了次小测. 有合理理由 (如叠课) 没到课的允许补交; 翘课的应该也允许补交, 但可能给分会有些折扣? 总的来说不建议单纯因为这个原因去上课. 如果实在惦记那点总评, 可以选课的时候找一节课跟数理逻辑叠上.

(老师对进行小测的理由的解释是 "当天本该布置的作业太多了, 所以放一点到课上做给同学们减轻压力" . 虽说这不管怎么听都像是查考勤的借口, 但考虑到刘老师和善的性格, 我感觉老师可能真的是出于这种动机. )

·

考试

卷子总的来说比较简单: 查分前刘班平均分76, 隔壁许班65. 刘班查分时许多同学都加了两三分, 最后的卷面可能还会更高. 

题型都非常常规, 判断题里也没有什么语焉不详的玩意, 做起来非常舒服. 只有一处有一个概念课本上没有给出严格的定义, 导致不少同学觉得给的答案有争议. 不过会有一些需要注意的细节, 比如考前束范式的大题求的是 "前束合取范式" , 如果像我一样按照定势思维上来就求前束范式自然就会被扣分.

尘埃落定后会尽量把题目的回忆版放上来. 已经有其它评课发了.

·

总评

作业6次各10分, 得分53/60.

小测翘课了补交的, 不过我有叠课的理由可以名正言顺地翘课 (虽说那天另一门也没去) , 不知道扣分没有.

(实际上不知道小测对总评有没有影响. )

卷面93前9%, 查卷时加到了95. 去查卷的时候偷瞄了一眼班上同学的分数, 95附近的有好几个, 感觉今年的大佬碰巧都聚集在一个班里了.

总评97, 比所有各项的分数都高, 老师应该是往上调了一点.

p.s. 这门课出卷面1个月之内一直没有出总评. 1个月后我写邮件问了教秘, 得知老师初次提交的总评优秀率超了40%, 但又没有申请突破优秀率限制所以一直压着没发. 这件事两天后总评就出了, 据许多同学说觉得给分不好. 不知道老师是申了突破还是干脆把85以上的一些人下调了.

根据熟人的消息, 隔壁班卷面66总评都能上85. 可见两个班的给分形势差异很大. 选课博弈论.txt

·

学习

这是这篇评课最重要的一段. 下文中我将分以下两种情况讨论修这门课对你的知识架构所产生的贡献, 以及你为了达成自己的目的可以采取的措施:

第1类情况: 你想要真正地了解数理逻辑是什么, 数理逻辑在整个数学的架构中处于什么样的位置, 数理逻辑研究的问题与可用的方法有什么, 在这些问题上达到了怎样的结果----无论你是出于什么动机: 在学的过程中觉得它有趣; 听过哥德尔不完备定理的大名; 觉得数理逻辑很 "酷" ; 或是单纯对学习怀有虔诚.

第2类情况: 你对数理逻辑不感兴趣, 修这门课是因为它是你培养方案里的必修课. 你想要以还可以接受的时间与努力捞一个还可以接受的绩点/拿一个很高的绩点.

(当然这是两种最极端的情况. 现实中只有在占很低比例的情况下, 一个人对学习一门学科的意义会抱有绝对的信任 (比如我对数理逻辑) 或是绝对的不信任 (比如你们对 "量子物理" ) ; 更多的情况下你可能两面都有一点, 或是选择先学上一段时间再评估其价值, 又或者是单纯随波逐流. 但不论你的观念属于哪种或哪几种的叠加, 或许都可以从我下面所写的内容获得一些想法. )

·

第2类同学面对的情况比较简单, 我们先说这种:

如果你只是想花一点工夫拿一个还可以接受的绩点, 那么数理逻辑这么课无疑是很适合你的: 它的难度适中, 内容量 (在课改之后) 比较少, 老师上课也不会讲到什么特别有价值的内容, 所以不用担心因为自己应付的态度错过什么. 最重要的一点是: 它的课本足够友好, 应对考试需要的内容与洞见都能在上面找到, 很适合自学. 总得来说按照上课不听下课翻书做作业的模式就可以应对得很好, 考前也过一遍书就行.

如果在这么学下来的过程中, 你感觉做一些non-trivial的题有困难, 或是不能 "理解" 书上一些定义与规范的提出 (比如不理解为什么不能用真值表证明L中的命题, 或是做直接证明时为什么可以 "代换" Li中的变元但不可以对其它既证的内定理这么做) , 那么你有两种选择:

其一是追究历代数学家制定这种规范的理由 (实际上是向第1类情况转变) , 这个时候你可能无法从这门课程获得任何帮助, 需要主动去找更好的教材或网上的资料来辅助学习 (下文提到的建议也适用于你) ;

其二是背下所有的这种规范, 换言之即对于每一类题型, 背下在这类题型中被允许和不被允许使用的所有方法. 就付出的时间精力而言, 后者看似繁琐得多, 但其实会在你写作业的时候潜移默化地完成, 总得来说成本远小于前者; 而如果选择前者, 你则可能会收获我下文中提到的一些东西.

·

然后我们讨论第1类情况:

如果你想要真正地理解数理逻辑 (甚至还想尝试着欣赏它) , 那么我首先要恭喜你: 你将欣赏到数学中最美丽的奇观.

如果是这种情况, 请你在你的大脑中专门开辟出一个文件储存你在这门课上听到的东西, 并且把这个文件从名为 "知识" 的文件夹中移除出去, 然后在这门课之外独自开始你的学习. 如果你想要真正地理解数理逻辑, 那么你在这门课上获得的观点与理念将是有害的谬误, 对你达成你的目的只有反作用. 这并非是因为刘老师或是教材有意欺瞒或误导你什么 (恰恰相反, 里面写的定理与定义都是正确且符合学科规范的) , 而是因为这么做的你会欠缺了某些先于一切的观念, 从而对数理逻辑中的每一条论断的含义的理解都有偏差. 而导致这种欠缺的, 是数理逻辑作为一个数学分支的独特性, 以及你对这种独特性的忽略.

数理逻辑是一门属于数学的学科. 但与其它xx数学不同的是: 它是一门删公理 (而非加公理) 的学科. 翻开一门通常的数学课的教材的前几面, 你往往会看到作者开始定义一些名词, 然后不加证明地得到一些平凡的结论, 再开始证明一些有点难度又很重要的定理. 在获取这些结论, 学科发生进展的过程中, 我们为了得到 "正确" , 可以采用我们所能想到的一切方法与技巧. 例如: 你会看到教材用反证法证明sqrt2是无理数, 用归纳法证明Huffman树的权和最小性. 你也可以把不同领域已有的结论迁移过来, 只要他们已经被证明是正确的, 例如用复变函数的知识证明代数学基本定理.

但数理逻辑不是这样的.

在数理逻辑中, 在言说某个命题时, 我们只允许使用数理逻辑教给我们的词与语法组成句子; 在证明某种 "正确" 的时候, 我们只允许使用皮亚诺, 康托尔, 罗素与哥德尔等人规定的那些规则, 那些像 "王车易位之前车不能移动过" 这样人为提出的游戏规则. 数理逻辑正可谓是一个游戏, 而游戏的一条规则的 "意思" 是不存在的, 存在的仅仅是规则本身, 以及规则派生出的或精巧复杂, 或乏善可陈的结构. 赋予结构意义与价值的正是结构的复杂 (与美丽, 如果它戳中了你的xp的话) , 而不是所谓 "内容" . 也正因如此, 你不能说一个 "意思" 是显然成立的, 从而就声称自己证明了与之对应的数理逻辑命题. 因为你对 "显然成立" 的判断基于直觉, 而直觉可能用到了某些平时我们不言自明的公理, 但现在我们所承认的规则里未必有这些公理.

如果你已经开始修这门课程或者刚考完期末考, 那么一定对直接证明的繁琐与简化证明的轻松有深刻的体会, 并且希望能够在题目要求你 "直接证明" 点什么时, 暗度陈仓地用上好用的演绎定理, 甚至是直接证明演绎定理本身. 在23春期末考前, 也有不少同学在课群里满怀希望地问 "做直接证明的时候能不能先直接证明演绎定理" , 然后失望地从群友那里得到一个否定的答案, 回去复习直接证明的奇技淫巧. 现在我们可以解释, 没有人去做直接证明演绎定理这种事, 不是因为你证不出来, 而是因为这个行为是不合法 (dysfunctional) 的 (就像小学生对除以0的理解一样) : 直接证明的对象, 例如同一律, 双重否定律等等, 陈述其的语言都是L的语言 (只有命题, 联词, 括号等 "字母" ) ; 在L中 "证明" 一个命题逻辑内定理, 并没有体现了什么知识与观点的正确性, 而仅仅说明了在L这套游戏规则下我们 "可以得到" 一个字符串, "目前还不能得到" 另外一些字符串. 但演绎定理显然不是以L的语言所能陈述的, 自然也谈不上在L内 "证明" .

你或许会问: 为什么数理逻辑有这样一手遮天的权能? 为什么偏偏是它搞特殊? 为什么 "¬" 不能被直接解释为否定而只应该被看作一个字符? 为什么 "|-" 和 "|=" 完全等价却不能被合并成一个符号, 在做证明时也不能互相替代? 我们为什么不能像隔壁大数据的<<离散数学>>中所教的那样, 用真值表判断每一个零阶命题的真伪?

因为我们对数理逻辑这个分支的功能的预设是特殊的.

如果说数学是人类研究自己对物理世界的研究所用的语言, 那么数理逻辑或许可以称作人类研究自己对数学世界的研究所用的语言. 在这种意义下, 你甚至可以觉得数理逻辑不是数学的一部分, 实际上它也确实被称作 "元数学" . 正如数学并不与物理有任何必然上的联系 (2+3=5不能证明 "每当你把两个苹果与三个苹果放在一起, 总会得到五个苹果" ----后者是一个物理学命题. 而如果你接纳波普尔式的证伪主义观点, 没有任何行为与观察能够 "证明" 一个物理学断言) , 元数学与数学也是如此. 在元数学里证明了一个 "定理" , 并不就说明我们在数学里得到了什么定理. 我们采用元数学, 是因为它所呈现出的结构与我们所习惯于的结构有相似性甚至是完全同构, 从而我们可以认为我们平时思考时采用的是这样的结构 (而不是仅仅把 "思考" 视作一个黑盒子, 从而失去检查它的合理性的手段) , 即所谓 "用语法去拟合语义" . 当语法与语义所展现出的性质一致 (具体地说, 语法与语义对 "真" 的划定一致) , 我们就认为我们所习惯的语义可以用形式化的语法替代. 如果我们所熟知的所有数学对象都可以如此用纯粹的语法完全表达, 我们就可以检查过去所得的一切对数学的结论, 而不必依赖直观, 最后弄出罗素悖论那样的岔子.

回过头看刚才那个关于 "用直接证明证明演绎定理" 的情境, 现在我们可以进一步理解这为什么是一个无意义的企图 (而不是你的老师与逻辑学家们有意折磨你从而不允许你这么做) : 

L内的所谓 "定理" (K也一样, 类似地理解就好) , 并不是数学意义下的定理, 而是所谓 "元定理" . 如果你不去刻意理解L的那些公理与规则有什么 "含义" , 那么内定理对你来说就是一个字符串罢了. 但演绎定理是一个自然语言下的定理, 而非元数学中的定理. 它是一个切实关于L的某种性质的陈述, 自然无所谓在L中表达. "用直接证明证明演绎定理" 这种企图的荒诞程度, 并不比 "用勾股定理证明牛顿第二定律" 低几分.

你还可以提出更进一步的问题: 为什么我们要提出数理逻辑/元数学呢? 看起来它的存在对做具体数学的研究没有什么贡献, 离了它数学的发展也没什么问题, 我们要它做什么用呢?

(未完待续)

课程终于结束了 在考试前先说几句：客观来说，刘老师是个不错的老师，上课除了有点催眠之外还是挺不错的，ppt也比较完整。这门课的作业近似脑筋急转弯，时常因为奇妙证明卡住，很难想象最终的开卷考试会出成什么样子（

考完追评：卷子意外地挺正常，除了判断题较为阴间，后面大部分都还是作业涉及过的方法（甚至还有课本原题），当然直接证明脑筋急转弯依旧，「前束合取」这种表述亦坑到了不少人，所以最后结果也不怎么好预估。

出分了 据推测是比说好的4:6把期末比例调高了一点 然后统一上调（事实上平均起来和46应该差不多 但有人上有人下） 我这种作业比较寄的就占到了优势 不过这门课的体验也就仅此而已了 大概算是一门无功无过的课 本来想8分 +1给下午班助教

收获还是比较多的，扣分扣在老师约等于没有的教学水平上。

1 这门课的授课内容与前置知识

授课内容为《数理逻辑》课本的前两章（该课本共四章），内容包括命题逻辑和谓词逻辑。

命题逻辑举例：A→B,B→C能否得到A→C？

谓词逻辑举例：对任意x∈R，存在y∈R使得x>y，能否推出存在y∈R对任意x∈R使得x>y？

前置知识：初中语文数学及格水平。

2 授课与给分水平

老师的授课水平一般（或者说，约等于没有）。往年评论说建议找隔壁班（指陈小平班）要课件，这个呢，今年没有隔壁班，不过助教很贴心地把课件发群里了。陈老师的课件确实不错。

这门课教务系统上写着14周，不过实际上我们上了11周就讲完了，这其中甚至包含四个课时的习题课。考试在15周周末，与运筹学基础（顾乃杰, 黄章进）相差仅1天。如果同时选这两门课，请安排好学习时间。

给分呢大概率是优秀率没给满，因为我们班老师忘了给查卷的人改总评了，登上去之后又撤回了。再发上去的时候除了查卷改成绩的，别的总评都没变，而查卷的人很多都加了分，从不是优秀变成了优秀（不太清楚有无下去的），因此推测大概率没给满。

另外，这门课给分很大程度上依赖于期末，而期末有一定的脑筋急转弯性质（比如直接证明）。我当时是用的回溯+HS，抄了前几届的复习提纲的HS直接证明，抄的手都酸了，不过没扣分。感觉对于课程理解的要求不高，这是一个缺点。

我们班挂科率应该低于2%，不知道隔壁班如何。

我比较幸运，总评4.3

3 推荐的教材

面向计算机科学的数理逻辑，个人推荐这本书（知乎搜到的），不过仅对课程内容理解有用，对于考试没有任何用处。

4 助教

下午班助教肥肠可爱，想贴贴。

我可能来年会担任助教。

5 选课建议

计算机学院的人，如果能接受自学可以选这个班。不过怕是没得选（

辅修人可以选这门课，比较容易及格。

其他任何学院任何年级对相关知识感兴趣的人，如果不算特别忙，都推荐选这门课。毕竟这门课任务量不大。不过卷王就算了，毕竟这课总评高度依赖于考试，考试暴毙了GPA就无了。

刚考完，趁着热乎劲来说点考试相关的。

今年的考试应该算是比较简单的(但是我比较菜，可能考的不是很好)，7道判断题没有涉及到那些课本没有的但是cxp老师ppt有的内容，也没有简答题(白问chatgpt了，命题演算里的直接证明在课本习题中是间接证明，可以进行一个魔改(虽然我还是花了挺久才改出来，谓词演算出的证明一个来自课本另一个也不难。语义题命题演算和谓词演算都考了一个(应该也不是很难，然后还考了一个前束合取范式。

因为是开卷，所以我还是准备了蛮多的资料，这里放出来希望对后人有点作用。

https://github.com/Wloner0809/ustc-curriculum-resource/tree/main/%E6%95%B0%E7%90%86%E9%80%BB%E8%BE%91%E5%9F%BA%E7%A1%80

内容来自往届助教和我自己的整理

其他的出分后再说。

2023.6.19 update

果然有点小寄，卷面91，加上平时作业扣了0.5，小测后来补交的，4.3肯定是没了，4.0应该还是比较稳的。

感觉这学期助教稍微有点不负责任，体现在谓词演算演绎定理使用条件上。作业答案应该是没有强调过这个东西的(如果有的话是我的问题)，但是考试没写直接扣两分(悲。不过考虑到是计科的助教，你还能对他们要求更多吗(逃

2023.7.20 update

隔了这么久终于出总评了。之前查卷卷面加了2分，最后总评96。感觉也看不出来是28开还是37开还是什么其他的给分方式，我自己还是比较满意的，但lgq班好像跟隔壁班一比还是太卷了(又卷给分又不太好。

这里建议后来人还是要谨慎选隔壁班，谁知道明年到底是哪个班更卷呢(🐶

6月19号出分了，很幸运的是拿了97/100。但是感觉这个分给的不太好，谓词演算演绎定理那里我自己写的不清不楚，只提到了一次Gen变元，但是没扣分，同学没写这个条件的貌似每个扣2分，感觉这个得一视同仁。。。

考试考了七道选择，做的时候胆战心惊，但是最后还是错了第四题（不过大部分人都错了，班里好像最后只有一个选择全对？），项替换项是什么阴间操作。。

除了七道判断，大题考了一道命题中的语义证明题（每年都考，一般不会很难），但是今年结果需要讨论，很多人栽在这里；一道直接证明，其实今年考的直接证明就是类似HS的想法，只要把HS直接证明前几步搬到试卷上就行，但是这不妨碍它写了一整面的事实（抄式子抄的手疼），考场上一个小时之后才把这题写完心态是有点崩的；一道谓词证明，只要注意写演绎定理的Gen变元条件就行；一道前束合取范式（每年都考），看起来简单，其实全做对也不那么容易，注意步骤细节就行；最后一道翻译现实问题为谓词演算，感觉是送分题（只要学了）。

数理逻辑基础这门课感觉比代数结构有意思，因为我大一没修代数结构，所以现在还要准备考代数结构考试，相比而言，数理逻辑更贴近现实，甚至复习的时候重过一遍书还觉得谓词演算系统挺有意思，不像代数结构就nm玩弄加减乘除，搞一堆定义不知道要干嘛，完全学不懂。。。

复习建议：一定要先做一张往年卷了解重点是什么。。每年都考的大题基本不要丢分。至于区分题（判断和直接证明），我的评价是：对于判断题，一定要通读书本，思考下命题演算和谓词演算的区别和联系，谓词演算各个定理为什么要引入某个其他条件的原因，离散数学的特点就是定义贼多，各个定义和它的符号复习完一遍之后得说出来个所以然。这里给下我考试前整理的资料，包括我自己边看书边手写的复习笔记（字比较丑，只有手动排版，目前还不太熟练Latex，复习也没那么多时间，凑合看。。。），不过里面有我自己的粗浅理解，希望对之后的学弟学妹有帮助吧：https://github.com/Melmaphother/ustc-course-resources/tree/main/%E6%95%B0%E7%90%86%E9%80%BB%E8%BE%91

关于助教：其实我不是很满意这学期的助教，包括但不限于一开始要邮箱交作业（bb交多方便啊）、最终统计作业的时候到考试前才整理出最终的统计表，前面三个助教分别发了一堆作业提交情况切片，甚至只有乱序排列的学号，又不是所有人手边都有电脑可以ctl＋f查找，那大家用手机平板查看的又怎么好找呢？足以看出助教之间配合不太好。考试前助教只发了一个从github直接就能搜出来的资料，而隔壁班助教总结了概念辨析（说实话对我当时的困惑问题很有帮助），以及总结了往届试卷的题型分析和常见的直接证明。导致了考试前有很多同学潜入隔壁班找资料，虽然说这个东西共享也没啥问题，但总觉得怪怪的。。但是不得不承认我们班助教的水平很可以，同学提出的问题都能给予解答，特别是最后查分的黑白度法查分很有意思。。

中规中矩的一门课，但是教材非常好！！很适合自学

首先是讲课水平，听了前两节课后我觉得单纯是在念（和书一模一样的）ppt，而且很无聊。大概上一节课的进度等于自己看书半个小时的。于是之后就变成只去自习了，但是也不点名。

看完教材大概题目也都会做了，作业不多，实在不回的话书后面还有贴心的提示。

最重要的是：看完书和做完作业不代表考试能考好，我也不清楚怎么回事，可能是过了太久才考试以及可供练习的题目太少导致考炸了（大约75左右）。作业和考试 四六开 ，加上一点微调后总评顺利被捞上85，感谢老师！

另外就是，孙若培助教太可爱了🤤，培培...我的培培...！

最后附上一张开学前 p 的图 ，希望大家学的开心

严格46开，经典离散数学给分，不要有什么幻想了。

讲课催眠，完全自学，考前突击，开卷瞎写，总评81，甚至小数点也不肯四舍五入。

不少人翘课去做核酸检测，好像挺方便的（俺也没试过）

老师讲两小时课后看半小时就能看懂……

传一个自己整理的速查表）

/uploads/files/5a72bdb1bb5672f91ab0cc2435cda859c2b30a63.docx

先来份考试试卷2023春数理逻辑期末考试回忆.pdf

出总评来补

讲课水平等于没有，甚至是催眠效果很好的催眠曲。

不调分，甚至还把我小数点后面的零头抹去了。

但是批卷比较松，不会像代数结构一样一点错就扣一堆分。

今年的助教非常耐心负责，加一分7->8。

不点名（再加一分8->9），建议不要去上课，自己自学。

后来发现，老师通过临时增大了期末考试占比的方式来调分，使得本来就不满的优秀率相比原定比例甚至下降了，相当于下调了一点点，虽然没对我成绩造成影响，但还是扣两分9->7

助教得出的调分公式是，65考试+35作业+1.5，故评分回到9分

上课似乎没什么人听课 因为老师催眠 + 书上写得很清楚 适合自学  

平时作业认真写 期末过一遍书上概念 做一做往年题就可以去考试了（由于是开卷所以最好把往年的试卷和思考题之类的打印出来带上）

期末难度中等偏上 在若干判断题是思考题原题和一道大题是书上原题的情况下也还是没做完 

直接证明分值巨大（12分） 推荐考前多练练直接证明的过程 不然可能会让总评直接降两个档

作业4 考试6的话 优秀率应该会给满（一届比一届卷）

不说废话切入主题 刘贵全nmsl

• 少批置课班，隔壁班平均分65.7，lgq班平均分78
• 平时分和考试二八开，一点不调，卡绩也不管
• 上课极其无聊，就照课本念，来的人都没几个，然后从来不小测的人突然搞一个小测，纯恶心人
• 助教究极摆烂，从来不回答任何问题，改作业看都不看直接给满分，期末考查卷前被少给十来分的同学不在少数（一定要去查卷！），催整理一下平时分得分不知道催了几次，一拖再拖

我只能说刘贵全nmsl 数理逻辑nmsl

出分了来评个课（

现在担心查完卷之后分数上调要被卷爆了

期末卷面94 复习方法是考前把书整体看了一遍（这个时候才感觉真的学会了点东西

然后做了点往年题找找感觉

希望能有4.3 出成绩了再来写写

----------

今天出分了 给了97 感觉是37还向上取整了 感谢老师

基本没有听过课，一般都是快要交作业了，看一遍书，自己写一下作业。建议平时作业自己写（没有思路就看课本后面的提示，一般看了提示就都会写了）

考试前，我把作业题全都重新做了一遍，然后又认真翻了一遍书。第一遍看书(写作业时看的)，对很多相似的概念都有混淆的情况，第二遍看书要尽量理清书本的思路，并且区分清楚那些相似的概念。

试卷出的很友好，没有特别不常规的题目。考试时直接证明，一开始想了五分钟没证出来，后来就咕了，其他题仔细审题了，应该没有踩坑。卷面分不清楚，作业全交了，正确率还可以，最后总评90。

自觉数学不是很好，一直都很担心这门课会考得很糟糕，还好卷子出的比较友善，所以十分感谢老师。

2022年春季班级

上课：老师上课挺催眠的，讲得速度也很慢，好处是不点名不提问不小测。完全可以划水两节课再自己看十几二十几分钟的书赶上进度。

作业：作业量还行，都是书本上的课后题，有些可以在书的最后找到答案。

考试：试卷中规中矩吧，不是特别难，选择题和直接证明题基本就决定了最后的成绩。

给分：由平时作业和期末考试组成，已经不记得是四六开还是三七开了，貌似还有往上捞一点。

最后还是推荐的吧，毕竟上数理逻辑基础的只有刘老师了，也没别人（

给分按硬性公式、上课极其催眠、考试比较难。

但是作为辅修生，自学就能拿到过的话还是可以的。

老师教学水平一般，基本就是念ppt（不过这门课也没什么好教的）

不过最后稍微拓展了一点不考的东西

上课不点名，你可以选择自学

作业比较水，因为书后有提示（基本等于答案）

作业差距不大，总评几乎由期末考试完全决定

给分是46开略调

本人作业好像扣了2.5分，期末87，总评91分，与公式算出相同

不点名，可以翘课

自学效率更高

把课本概念和作业自学搞清楚了考试能拿85+没问题

或许是目前感受最友善的课（大雾），教材虽然有着代数结构一样的书皮，但竟然写得很清楚，课后习题也有很清晰的答案。因为开卷考，也少了背书压力。而且这门课的内容看起来还是挺有趣的。

考试题每年似乎都一个模子刻出来的，每种题都看看做法（比如直接证明可以先用否定肯定率等小结论+HS，把证明推出来再去补充小结论的直接证明；以及应用题如何列式、谓词演算中改变约束时记得改名等），再看看前几年判断题。最重要的是理解概念。

作业占比好高，，有点后悔当初没太认真写。

but想了想自己的到课率，还是偷着乐吧。