解释一下点评结果

课程难度十分困难，这一点源自课本的选取。以下书评来自知乎：
满纸荒唐言，一把辛酸泪。——学渣视角
我曾经去数学分馆把书后的参考文献一本一本借来看（借书证上大多写有作者汪芳庭在80年代的借阅记录），发现参考文献里定义的系统都没有汪老师这本书里的简单，我猜测汪老师看这些文献都弱爆了，一鼓作气写了这本教材。
不过啊，这本书和科大出的一些“苏式”教材一样有个毛病，就是注重概念的严谨性的同时忽视了对读者的友好性，或言之，让一个机器来读这本书，机器可能会觉得结构工整，理解起来很爽，而换成普通人来读，一句话可能没读完就爆栈了。

作业不多，课本习题本来就不多，每次还只留一部分。

给分好坏。答主94，不知道卷面，不过平时经常问问题，思考题也积极思考。

收获多少。和某个答案一样，这是可能是我离哥德尔最近的一次。另外，汪先生的形式化的手法和思想震撼脑髓啊，与另一高分推荐课程编译原理H的张昱老师的上课重点之一有极大重合之处。

最后说明一下我的个人的感受。

首先陈老师的段子讲的不错，而且还能和知识点紧密结合，确实有引人入胜的效果，造成的结果之一就是你睡了一个小时起来发现自己还能跟上听课。

其次，课本如果读懂了，会发现写的真真是极好，实不相瞒我第一遍读尽管有陈老师指引仍然不明所以。但是在第二遍第三遍读的时候，其构建理论体系的思路震撼脑髓，结论也非常的强。因此非常建议大家多读，反复读，仔细读，这本书值得读。

最后，提到这门课不能不提哥德尔定理，这是这门课的终极理想。陈老师在引入哥德尔定理的时候，通过大量的数学史历史背景的讲解，一点一点把你引入数学的理想国，就在你以为数学之刃的最后一道工序就要打造完成之时，一盆冷水从头淋下，他告诉你血淋淋的事实：想象中的理论虽美好，但是哥德尔定理却证明了这还没有人证明或证伪的精致的定理，是不可证的。讲真，在陈老师在黑板上写下这个结论的时候，我整个人有种升华的感觉，晴天霹雳原来是这个意思。那是我在科大听到的最美丽的定理，在那以后我就再也没有看过他一眼，因为我受不了那种理想被判死刑的感觉。

这门课是第一门我觉得配得上中国科大这个名声的课。

陈教授是真大牛，讲课挺好的，每节课都非常认真在听，大佬们都点评了，就不多说了

上课期间插入了太多其他话题了，每周必有一节课在讲：

• 我们实验室几乎每年都拿机器人比赛冠军
• 我一个学生怎么怎么样，事实证明科大学生不比其他学校差
• 应试教育没意思，只会做题，不会思考（老师还是太过理想了，大牛不能理解渣渣的世界）

讲了太多这些，加上这学期课时短（其实已经加上了周四的第5节），导致3-4章（最精彩的部分）到最后三四周匆忙赶完，云里雾里的没怎么搞懂....

最后考试开卷，前面都很简单，基本的概念理解了（课本和笔记两套记号都要看一看），材料打印充分了（大佬学长的总结、笔记、作业答案），都能写对，然而最后一题连题目都没看懂....大佬们说是考了递归（第3章内容，果然就算老师水过去了，自己也要把课本看透）

下面献上考卷回忆版供下一届参考（一点微小的贡献）

2018年春季学期数理逻辑期末试题.pdf

补充几个段子2333

学习要养成思考的习惯，书本上的都是表面，现在题海战术就是在学表面，很没意思。有人进实验室，发了很多论文，被人当榜样，其实是反面，没有创新能力。我有个学生说过：书本和论文学到都是皮毛，只有在实验中实践到的才能懂。他说这个不是模仿别人，是真正体会到的。

我有个学生，二十五年前做百万皇后问题，当时多难啊，后来有一堆人比他做得好，就要找他比，他就躲着，我问为什么，他说："我已经不做那个课题了，我开了个题，这就够了。”是啊，开创一个课题，这才是创新的工作，别人都是跟着做，现在90%的实验室都是跟着顶尖大学的几个实验室做。

数理逻辑怎么学呢？我以前是自学的，自己找一本外国教材看，然后看完之后上面的题全都会写了，但是还是觉得自己不懂，就请教了几个国内有名的教授，才知道那本书是最难的一本。看懂最难的书，但是其实自己还是不懂数理逻辑，什么时候才算懂呢？我过了这么多年，做了一些项目，具体应用了一下，才敢说自己大概懂了。

 讲Peano公设的形式化时：

网上有很多内涵段子，但其实都没内涵，都没这个（指着黑板的那段话）有内涵

陈小平的《数理逻辑》课程虽然很难，但确实是不可多得的好课。据不完全统计，国内其他几个 C9 学校都没有深度相当的数理逻辑课程。学习数理逻辑，可以掌握形式化思维，学会把一个自然语言描述的命题用数学的方式精确地刻画出来，知道如何用形式化的推理规则概括我们日常的推理模式。通过对命题逻辑、一阶逻辑的比较，还能明白语言表达能力的局限性；通过哥德尔不完备性定理，能知道一阶逻辑的局限性，体验一个现代数学的不可能性证明是怎样构造的。

中国学生接受的逻辑训练相比美国来说较少，很多不学理工科的人缺少理性思辨的能力，或者存在一些错误的推理方式带来的认知偏差。即使是理工科学生，很多也不具备理解复杂命题的能力。例如套了几重全称量词的命题，或者涉及多个事物的命题。一些人对这些命题做了错误的简化，例如去掉了一些限定词和全称量词，或者把逆命题或否命题当成与原命题等价，或者对合取命题、析取命题取非的时候出错，形成了认知偏差。这些推理谬误带来的认知偏差在学术上可能导致错误的结论，在生活中可能导致失策的选择。学了数理逻辑，就可以提高对复杂命题的理解能力，更形式化地和精确地分析问题，更容易发现推理谬误带来的认知偏差。

如果大家选了数理逻辑课，一定不要指望考前抱佛脚，这个课的难度决定了功夫要下在平时。由于逻辑的东西本来就是一环扣一环，尽量不要缺课，不然后面就听不懂了。

不知道现在有没有人写出那个 17 步推出演绎定理（忘了具体是什么命题了，仅允许用一阶逻辑三条公理）的证明，反正我是没推出来。据说后来有大神尝试用计算机去推，不过搜索空间太大，也没有得到那个 17 步的证明。

这个课程比较适合用来装逼，尤其是哥德尔不完备性定理、图灵机和 lambda 演算的等价性。

陈老师是个有点哲学的老师。经常讲一些让我觉得很哲学的东西。习惯数学形式课本的思想江化的我一开始其实不是很适应。。。感觉看书比听课还好理解。不过老师的符号和书上用的不一样，必须切换。。。到后面课程会省略书上的很多内容，其实没上的部分有的还挺有意思的，时间多的可以看下。

但是这门课还是挺值得一听的。把我们平时的逻辑以公理规定出来，用更加严谨的符号化推导形式化我们所谓的逻辑。。。虽然一开始语义语法傻傻分不清楚，但是在期末突然复习明白的时候，那种感受还是挺愉快的。

思考题简单的挺简单，难的我觉得很难，但是这并不妨碍班上的dalao们解答出来。。。只有优秀二字献给他们了。计院13级一位学长还总结了一份数理逻辑复习资料，上面也有很多思考题的答案，学弟学妹们可以自行挖掘。考试题不是很难，开卷，甚至还有那份资料上类似的题目。简单的思考题也会涉及到。最后因为班上人考的太好（助教功不可没啊），据说给分是按卷面。

这门课对我最大的意义在于，这大概是我人生中，与哥德尔不完备性定理相距最近的一段时光了（笑哭）

快毕业了，统一评课。

这门课我是20年上的，总体不推荐。

这门课绝对不止1分，给1分就是稍微拉低一些。9分也太离谱了，我当年就是被不实评论骗进这个班的。

第一，课程很难，以至于没有太大的学的必要，一般人学不懂。或者是自以为学懂了。

第二，承接上一点。因为几乎没什么人学懂，所以考试就是抄答案大赛（开卷）。没什么好说的，祝大家好运。

第三，老师人很右。参照系统概论课的安教授。计算机系的教授，很多观点不唯物。（这点是主观的，如果你有别的想法，你绝没有错。）

第四，还是和系统概论课一样，一堆没有意义的课业任务（或许在老师看起来很重要，但是实际情况是，我们要考虑的问题和老师考虑的问题不太一样），一群人的自我高潮，似乎回到了dyj。

总体不推荐。

首先上课很难，而且讲课和课本基本是两个节奏，各种版本的笔记有一些年代比较久远，但是基本内容都没有变，也可看出这门课好多年都是这样了，上课专注于各种定理的证明，特别令人绝望。

而且这门课本来是属于离散数学，可是基本上没有体现出和计算机的关系，完全是当成数学课在讲。课本又是一向的科大风格，薄薄一本，定义定理证明一个接着一个，很难读，老师上课讲的段子不少，但是和课程内容关系也不大，大多是一些老师自己和名人的八卦，反正上课推定理的时间很长，不知道讲到哪的情况很多。

作业大多是课后习题，难度不小，但是也没有答案，老师似乎并不是很在意这些，而是希望我们非常痴迷地钻研这门课，出了不少思考题，其中一些还有些哲学意味。陈老师名声在外，不少外院的同学也会选这门课，也许真的很有兴趣的同学会比较适应吧。

在我看来，离散数学三门课里面这门课最为不知所云。

必须承认数理逻辑还是偏难的。陈老师讲的很明白，经常讲段子讲故事，而且是将课上的知识，机器人的研究，扯淡，名人故事，科学道理等等话题之间自由转化毫无痕迹。课上讲的很难但考试简单啊。开卷考试判断题会考一些对概念的理解。大题除了最后一道剩下基本都是抄笔记抄作业抄思考题答案可以解决...听助教说大家考的都不错，平时分基本都是满的估计基本就按考试成绩给分吧。

等出成绩再更。