给7分不是老师的问题，是这门必修课本身存在的问题。 说到底，科大的热学A这门课浅到不像是能开给大学生的。 作业不多，很trivial，没太大意义，but缺了小测和作业总评会比较难看。。。 一节课都没听过，也不知道讲得怎么样。也就更不谈什么收获了。 学校开这么多必修课到底是要干嘛？ >>more

优点：数学上足够严密 ，从范畴论开讲的物理课各位见过几个？ 细节足够丰富，课件内容极其完整、成体系，而课堂上讲课的内容甚至比课件还多。 现代内容、可供思考的话题足够多。上起来很有趣。 缺点： 重点不突出，很难指望第一遍学gr的人能通过这门课掌握多少内容。 老师上课喜欢用比喻，但往往不够生动。建议非必 >>more

别选！快跑！从来没上过这么无聊的课。老师算不上正经学哲学的，哲学水平和讲课水平都堪忧。我之前从来没有评价过科大哪位老师”水平“差，我会批评课程，有时是因为课程本身有问题，有的是因为考试题不好，有时其实是因为我自己不好。但在选这门课之前，我从来没有在科大遇到过像这样在学术、教学上让人无法接受的老师。前 >>more

闲来无事，还没出分就来评课了，所以给分好坏填的一般。 下面说说正经事。 首先是这门课的前置知识和难度，量子力学是毫无疑问的前置知识，但《原子物理》”课“不是。本人还没修原子物理，不过并没有感觉有很大问题。再次质疑某些必修课程的合理性 难度上，两位老师都讲得很清晰，物理图像并不难理解。而且这门课内容有 >>more

石老师是真的讲得很好。内容很丰富，讲义也很好用。 作业可以说是又多又难，有时甚至用一整个下午都不够做。考试也非常难。 但说真的，这些题都让人做得非常畅快，能从中学到很多。 给分不能说是好，应该是严格按公式给的。没有什么奇怪加分的操作，很公平，挺好。 >>more

1.给分方面，李老师的课毫无疑问是所有理论力学A中最容易满绩的，期末考试非常简单。很适合大一学生选择。 2.课程总体偏“古板”，几乎就是教材上老生常谈的内容，不像许多老师会补充很多内容。但这样也有好处，注重基础、没有什么错误。学生可以在上完课后自己补充一些内容。 3.作业真的很少，没有小测和点名。 >>more

1.这个老师经常小测，一学期不知道要小测多少次。 2.期中和期末出题都过于偏向老师自己的理解，虽然难度不高，但有的题（比如本届期中考试最后一题）很扯。导致最后一些很有水平的同学没有拿到满绩点。 3.让同学讲课分享，浪费同学时间，成了装逼狂的天堂，大多数学生的地狱（虽然没有要求一定去） 4.学生风气不 >>more

这门课属于高级科普，能学到的东西确实有限，但还是比较有趣的。 对于已经学过光学力学等基本普物内容的学生来说，这门课拿到优秀很容易，但不是很建议没有学过普物的大一新生报名，期末考试还挺难的。 平时作业很少，优秀率50%让人感动 >>more