孔亮，还我血汗分！！！

我想说一下，我发现孔亮班的超低分普遍很多，与其他班的成绩分布有比较严重的出入，严重违反了公平性。所以我认为有必要校长信箱反映一下，附上链接：https://po.ustc.edu.cn/xzxx/，希望所有孔亮班的受害者可以一起向学校进行反映，希望大家都能尽一份力，万分感谢🙏🙏

星星之火，可以燎原 ！

将在最近利用脚本进行自动更新，意在让更多受害者看到。

你是怎么好意思上课来回说“你们选我的课可能是因为我给分比较好”的？ 2.7？换作任何一门政治课、任何一个政治课老师这也是一个很离谱的给分了吧？

一个政治课你何必呢？这样给分难道不是两败俱伤吗？ 要是我一个人拿低分就算了，可能是我自己的问题，我太菜了我不配，但是现在看来给2.7甚至2.3还不少吧？

只能说永远心怀感恩了。

—————————————————————

这么多天过去了一想起来我就生气。

感恩个屁，孔亮nmmd。

出分了来写个点评，喜提2.3，大学生涯最低的一门绩点。

每次课都到，论文也交了，考试全写上去了。

“我给分很好”是这位老师在课堂上重复过几次的话。

我不太认为我这个得分是给分很好，还是说这位老师认为不挂就是高分吗？

总之给各位提个醒吧。

这个老师会给很低分，一般的选手尽快跑路 只追求3.3的千万别来他不优秀基本都是2+应该

更新，看到这么多在这个班破防的学生，心里面 也挺不舒服的，只能说政治课在科大理应让每个班给分分布大概相同。对于像我这样政治课不感冒的选手，选一个给分好老师远远比完成作业，签到都到来的实在（知道其他班有的签到不管，作业不做，也能拿3.3）。评课社区今年其他班都是感恩老师，唯独kl班，骂声一片，这里面的不合理性也不用多说了吧。一门毛概，让你一学期辛辛苦苦的努力回到解放之前，顺便把家里的锅也给拿走了。 听说因为失恋这样，好扯淡

出分了，评一下。

孔老师今年新来科大。

老师上课十分生动有趣（有种听相声的感觉），拓展知识比较多，每节课还会推荐阅读清单。

但是——给分？？

认真写了小论文，考试答题感觉还不错，结果：82.

正所谓：其他科目都还可，一科思修毁所有。

咱能不能不谈绩点？不能。大家都是戴着镣铐跳舞的人。

什么运气，才能让我大学以来的政治课置课把方贤绪，胡云峰，孔亮，全都遇到一次？薅羊毛也不能逮着同一批羊薅吧。。无语了

还好爷不惜一切代价换班了。

喜欢当狗的欢迎来和爷对线嗷

利益相关4.0，孔亮老师我的超人！！！！

本人大一提前选课，新高考选科物化政，可能是比大家多学了两年政治，因此在这方面比较自负，提前选掉了毛概。

个人认为应该不是随机给分。我课堂发言前借用了一位同学发言的时间做了一些准备（打了腹稿），于是出乎意料地顺利，坚持了将近10分钟，得到了老师的赞同。因此没有交论文。期末没有打印资料，只额外带了史纲课本，答题时用上了不少高中政治的术语，两面都写满了，应该卷面成绩也不会很低。也许拿低分的同学没有利用更合理的得分策略？

孔亮老师的课堂（依前人之所述），内容丰富，讲课生动有趣，任务量极低（连去上个课都嫌麻烦的同学建议退学，不就轻松多了？），不搞虹砖空话，对上课做无关事情的同学很友好，唯一的不足在于可能略微有点更适合有一定基础或对课程内容认识更加深刻的同学，而不是一味无脑硬卷追求高绩的同学。

个人观点如此，给个10分吧。

更：

对于评论区的质疑，我不打算做过多评价，但我还是要说两句。同时我在我写的里面加了“可能”等字眼，希望能够减少这次毛概成绩不理想的同学的不适感。我也是很同情泥萌滴~~

我个人对绩点没那么敏感，大一就已经无数个学分2.3了，而且也没说过孔亮给分好。我拿了4.0，只是认为孔亮给自己的分还不错，我这么认为是我自己的权利，你拿2.3   2.7  3.7认为给分不好也是你的权利，大家互相尊重不好吗？至于幸存者偏差更是无稽之谈，我这条评课早就已经埋在对老师的一片骂声中了。你们给分差的观点作为信息已经得到充分的公开展示，我这个只不过是不同的意见罢了，怎么能说是什么“偏差”？合着大多数人的观点就是真理，少数观点就永远是“偏差”，就永远没有参考价值？？？

还想稍微吐槽两句由于我也没什么其他人的信息，我也没什么把握。不过为了避免发生“给分好的人怕被大多数人冲掉而不敢说话”的现象，我甘愿做那个被冲掉的人，替孔老师稍微说两句。如果确实有同学旷课三次给分3.7，那也不能说明随机给分，因为还有调分的成分，科大绝大多数老师是不会主动公开具体调分方式的。即便你三门政治4.3，到孔亮老师这里拿85这个超低分，那显然也不能佐证随机给分。比如我高三政治一直六七十分，高考上了90，能说明高考有问题吗？

总之，你有不同观点，那么我尊重你，甚至也可以尊重你的观点。但是也请不要用那么勉强且不沾边的事实去做那么离谱的“随机给分”的判断。还有什么想法欢迎继续深入交流。

今天偶然一看，居然被骂了，，，真的是懒得跟一些内心偏执、不懂得言论自由的同学争了。

连豢养的豢都写错了，居然还骂我是狗。。。耗子谓之吧。匿了。

还没考试，提前写一点以免成绩影响判断，现在我只能打4分

1、至少从孔老师这学期的授课内容来看，课程重点是从这门课名称第七个字开始的，毛泽东思想印象里只在一次课讲过，而且那节课可能还有相当一段时间在讲英法百年战争，期末复习似乎也忘了这一部分。。。这不得不说是一个很大的遗憾

2、关于英法百年战争和其他的一些补充话题：

（1）伯罗奔尼撒战役讲的还是清晰的，至少让我基本理清了一些城邦间的交（背）流（刺）历程

（2）百年战争：贯穿了整个学期的一个话题，每节课讲一部分（评书的既视感），

第一部分从诺曼底公爵开始梳理英王室对法国王位法理宣称的起源，这部分还蛮有意思的，可以画出一个家族树来（CK玩家狂喜），

第二部分分析百年战争爆发的一些原因，具体记不很清了，但感觉还是靠谱的，

第三部分让人不那么满意，感觉更多的是强调“事件”而分析原因较少，每次都会产生“xx年，王伐法兰西，太子爱德华将，拔xx城”的感觉

（3）中国古代政治问题，这部分感觉就是在“列出问题”，但对于所列出的问题进行的讨论并不深入，对于对历史不太了解的同学可能会有些收获，但所讲述的观点并不新颖，由于没有结合史实分析，很多观点看起来很空（这里推荐一手b站上北大的“中国古代史”）

3、现在我们才想起来，这门课原来不是世界通史（×）理论性不足，逻辑不清晰，老师像是把所有知识点陈列了一遍，但这些知识点之间的逻辑关系并没有帮我们理顺，以至于对我中国特色社会主义理论体系的总体认知依旧不甚清晰。这个问题在经历过李萍老师的史纲（用“四个为什么”串起近现代史的主线逻辑）和陈小林老师的马原（对马克思主义，至少是马原课本理解透彻，经济学部分尤为精彩）后，对比更为鲜明。

总结：有些失望，没有获得足够多我想要的理论知识，老师人很好，乐于交流，但课程内容确实是硬伤

课程的签到签退制度以及当堂作业就不评价了，只要上课到了，个人感觉还好

2021.8.3更新

出分了，喜提一个3.3（其实并不喜）

不满意，但也不算意外，确实感觉到这学期和老师并不合拍，可能没有很好地接收到老师想交给我的，同时也并没有从老师那里得到我想得到的，所以我想我不应该因为给分对老师有什么太大的怨言。

期末复习的时候觉得老师还是讲了一些东西的，当下的经济、外交方面有一点点的总结，但并没有改变我之前的想法，即没有理顺知识点之间的逻辑关系，没有让我对中国特色社会主义理论体系产生一个总体的认知，以及，毛泽东思想部分的缺失是我无法放下的一个遗憾。所以总体评分依旧是4分。

#关于上课

作为一门政治课，在课上不讲课本、不把重心放在理论、国情等这些与课程联系紧密的主题上面，反倒花大量的时间去讲与课程内容无关的东西（比如从头讲到尾的英法百年战争）。有很多次课，老师课件上的大标题明明是近些年提出的政策（如中国外交、供给侧结构性改革等），但最后总是会扯到英法百年战争上。一学期下来，课程主干知识基本等于没讲。另外，老师的课件做的也很粗糙，基本等于大标题+图片，错别字什么的更不必说。

跟李萍老师“论从史出”和陈小林老师对马克思主义经济学鞭辟入里的解释相比，真是一个天上一个地下。

虽说不指望仅凭一门政治课就提高自己的思想水平，但也不能啥有用的内容都学不到吧……

最后一两次课，老师并没有上课，就让大家自己看书，美其名曰“大家有问题可以和我交流”……这让我开始怀疑老师对待上课的态度。

#关于考核

20%签到（4-5次）+20%随堂写作+60%期末考。未公布各部分得分情况。

#关于给分

每次课都到了，课堂上两次小作文也认真写了，期末考基本所有的题都在考研辅导资料上找到了，只拿了3.0是怎么回事呢？

喜获2.0

还有蛮多能写的，想想还是算了，看到这么多人破防，我也无话可说了。

总结一句话，快润。

毛概课（×）

英法百年战争史（√）

我不知道为什么老师上课要花大量的篇幅去讲那些七七八八的外国历史。我只是想认认真真地学习毛泽东思想，学学伟人是怎么思考社会问题的。没想到他课本几乎就没讲过，直到快期末了才稍微点了几点，但是也就稍微过个几分钟，说，啊，这是你们要掌握的，然后也没细讲，然后又开始讲别的、和课程无关的东西。以至于老师说我们要掌握主干知识的时候我们都开玩笑说主干知识是英法百年战。

课上任务巨多，要求写两篇小作文（一次视频观后感，一次文章读后感），然后还有几次签到（都是放在快下课的时候），而且对于下课时间非常死板，六点二十就是六点二十，没有一点提前下课的意思。我就只能煎熬地听他巴拉巴拉讲到下课。

拜托，既然那些本来就不想听政治课的同学不愿意听课，那我们这些愿意听课的，你倒是给讲好课啊……（怀念陈小林老师的马原课www）

出成绩的时候我以为大家给分都很好，以为老师要冲上评课社区榜首了

结果发现有同学70多，这样看也许给分并不好吧，个人93，我觉得挺满意的，因为我小论文感觉不是太好，像挤牙膏一样挤完，自己都觉得要凉凉。可能是今年期末统一出卷，出的都是考研题，这里要感谢某同学考前送了我份考研真题答案，然后2个小时全程抄答案，最后应该是期末卷面比较好看吧

我觉得老师上课很有意思，虽然隔壁王冬青可能比较刺激，但是我觉得就丰富知识面，拓展视野来说还是很高大上的（不会像某胡姓马原老师一样不知道在讲些什么东西），会推荐一些书籍和视频，比如我就看完了《如果历史是一群喵》，还有一本《中国历代政治得失》（稍微有一点点晦涩）。孔老师是新老师，我选的时候评课社区一条信息都没有，主要是不想去王冬青班内卷（虽然人家4.3给的多，但任务太多大佬太多，我比较佛系），李凌云班上课无聊，给分中规中矩，相比之下就冒险了一下

感觉还不错，不过鉴于会给70多的总评话，我也不清楚给分比例，老师第一年来科大还不太清楚游戏规则，但我相信以后老师会越来越好的

我知道不能因为考的不好就给差评，但是对于最终的结果我实在是很迷惑所以忍不住吐个槽，望大家谅解。

之前已经学过三门政治课，我对政治课也算比较认真，拿了三个4.0，然后这一次我也像往常一样地上课、记笔记（一学期记了三十多页）、交论文（字数是最低要求的两倍），以为至少能平平稳稳地拿个3.7，然而事实证明了我只能拿3.0，大一大二两年来的最差绩点。

当然这只是我的个人情况没什么代表性，但偶然性的背后也有一定程度的必然性对吧，我个人肯定是有问题，不过既然这门课的成绩和之前相比有如此巨大的差距也是让我对老师的给分产生了一定的怀疑；

客观来说孔老师上课内容比较有趣，基本不讲课本，会讲一些博弈论、历史方面的内容，所以上课不至于瞌睡。

       今天看到课程群里，老师再次就授课上的问题表明了歉意，并且保证改进，那么就希望孔老师以后能够越讲越好，大家也可以在评课社区上看到老师的变化，无疑将是令人欣慰的。这里有一些我的感受和大家分享。

       老师授课上的最大问题是结构松散而缺乏逻辑。把该讲毛泽东思想的时间挪去讲“英法百年战争史”，已经使人失望了。又把“五位一体”总体布局和“四个全面”战略布局这两个关乎习中特具体实现的总体规划一条条拆开打乱顺序讲，还不注重各要素之间的有机联系，这就使我感到不舒服了。更甚，对于马克思主义中国化的理论成果的历史脉络重视不足。从邓小平思想到科学发展观根本没有仔细讲，反而是带同学划了几句重点草草了事。

       如果是这样的课，那还不如坐后面把大物报告写完。

       不过批评老师的同时也要反思我们自己的问题。我们理科生，虽然学的是zz课，但也希望能有一个贯穿课堂始终的逻辑，这是我们的思维习惯所决定的。如果不能有，每个版块各有一个也行。逻辑作为知识由以广泛联系的根本，没有了它，我们好像就失去了惯用的武器，便感到不舒服、不自在了。（狗头保命，个人观点，不喜勿喷）

       那么老师把时间用到了哪里呢？除了每次40分钟的英法百年战，还有2次课的时间看视频写小作文，临近期末的2次课看书自习。老师还讲了很多关于供给侧结构性改革、新常态、军民融合的东西，准备得还算详细，可惜不是主线内容。但最后考试考的是主线知识啊！怎么办，抄资料呗。

      虽然我总评还不错，但不影响我的评分。

  先给出我个人的课程评价，分列成以下几点：

1.随堂随机点名，哪节课点名看老师想法，16次课点名4到8次，点名方式是在老师给的一张纸上写名字和学号，这种方式虽然不遗漏但是效率很低，一般要耗费20分钟或以上。

2.老师喜欢四处走动，偶尔也会到教室后排，做作业或玩手机有点不自在，但是老师看到了也不会怎么样，有时候会调侃几句，敏感点的同学可能会认为是阴阳怪气，听多了也还好，我感觉没什么恶意。

3.老师每节课有特别准备的问题，同学自愿回答，时长不少于5分钟，完成后记录，16次课一次未回答的同学需要交一篇论文，主题老师事先给定，多选一，回答过一次就不用交论文了，这两种互相替代的分数构成项的评分方式不太清楚，应该是与论文或回答的质量有关系，对自己回答的质量没信心的同学可以再交一篇论文让自己安心。

4.上课内容私货较多，观点合理性见仁见智，书本内容勾画为主，比较粗略。

5.老师嗓门较大，但是还是挺友善的，最后一节课也发表了结课感言和感谢，给我的印象还不错。

    再说说评论区的事情，众所周知每门通修课都有至少一位老师的评论区比较恶臭，最经典的就是划分阵营，党同伐异，当然一般都是差评的追着老师和好评的同学骂，毕竟他们觉得自己委屈，给好评的同学是在和他们对着干。这个评论区有人说评课社区要给后来人客观全面的视角，这没什么问题，但是它指责别人主观偏见，觉得自己是理中客，这就让我难以理解了，评课社区的客观全面是每位评课同学作出自己主观但尽量理性客观的评价，才能共同造就的，不会真有人觉得自己才是那个代表客观事实的人吧？那也太幼稚了吧？也有人说绩点就是要计较，不得不计较，这也没问题，但计较绩点也有个度，也不能不择手段，也要有应该遵守的规则，给分低也请尽量客观地评价，这是要给别的同学，给后来的同学看的，给自己分高就无脑捧给自己分低就无脑踩也太自私太饭圈了好吧。还有就是别搞网络喷子那套贴侮辱性标签的不当人手段，骂好评的同学是孔亮的狗，是孔孝子什么的，请问捧孔亮老师有什么好处？总评已经给了好吧，请有点素质，真正的风度不是在不触及自己利益的时候展现得出来的，有些同学的素质一遇到低分就原形毕露了。

    我个人觉得孔亮老师还行，绩点4.0，但我前面的5条评论和我的分数无关，没有捧，优缺点都说了一些，我不懂有些人说的什么幸存者偏差是什么意思，也请别随便摆弄这些影响其它同学阅读的术语，所谓的偏差的数据也是真实数据，谁偏差还不一定，有些人搜集的数据也只是一部分，正常做好平时哪会为难你？反正孔亮老师没多好但也没评课理中客们说得那么不堪，起码平时任务不多，老师课上也不为难人。

上课毫无章法，油嘴滑舌，非常浮躁，PPT做得非常的粗糙，也完全没有讲课重点 重点是给分超级差！不在乎绩点的随意选。

拎不清自己几斤几两，上个zz课以为自己就是什么人物了？没见过哪个zz老师有kl一样把自己这么当回事的，水课也给这么低，鉴定为纯纯的脑谈。

基本赞同其他同学说的话。

平时全勤+小论文+打印了所有的参考文章和一部分自己拍的PPT，上课还算认真，考试也都写满了，除了课本还写了补充资料，最后喜提3.0

对于一门政治课而言，如此多的低分我认为是绝不合理的。想拿4.0别的班也可以，而2.0是kl班上独一份的，总之快润！

这门课是我上的点到最多的课，（听说点到一次没到-5分),老师上课也经常讲一些课外的东西(不过本人上课基本摸鱼，纯粹听故事)

给分是出勤+小作文(查重率<30%)+期末，老师上课经常有推荐资料还有暗示(比如不喜欢直接抄书),最后一天复习完一百年内容，总评4.0(可能是小作文里还有期末写了老师上课讲的内容？挺幸运的)

【考研真题分享】

睿克网盘

链接：https://rec.ustc.edu.cn/share/efe42be0-f132-11eb-b011-a3e8737db835

密码：ayup

 

由于这学期大雾实验紧跟在毛概课后面，毛概课基本在最后一排补报告了，孔老师不管同学们上课干什么，尽管老师上课时喜欢走动，并不时走到大家身边说，大家不用防备着我。在某种程度上，对其他课挺友好的（

【授课】

由于这学期听孔老师的课极其不认真，授课评价可能很偏颇甚至和其他同学的意见有冲突。

我认为孔老师讲授这门课并不合格，一学期下来我并未学到有关毛概课体系知识。老师基本通过ppt讲授当今社会的一些政策，比如大众创业，供给侧改革等等，但讲解的并不深入，往往浅尝辄止，（ppt错别字，排版错误也挺多的，还有一次没带U盘）对课本知识讲解的很少。孔老师花大量时间讲解有关历史的知识，英法百年战争，貌似挺有意思的。但也存在上面的问题。

孔老师另一个授课的问题，可能是新老师，经验少的缘故，经常讲着讲着暂停，重复一句话，总之表达能力不是很好（可能这影响了孔老师的授课吧）。

希望孔老师不断进步吧。

【考核】

1.点名（忘了几次了）一般第三节课点名，为了点够名，最后几节课连着点，其实第三节课跑来写个名字也是可以的。

2. 两篇上课小文章，一篇是四史观后感，一篇是孔老师选的一篇文章的读后感，一节课完成，条件并不苛刻，就是有点耽误写大物报告（

3.期末考试。现在政治都是全校统一命题，基本都是考研题，考前一天去校外打印店，打印一本上面的真题，考试现场抄就行了，即使没有原题，也要找考研真题书上的抄，自己看课本组织语言容易寄。

课下没有任何任务。

【选课建议】

有些政治老师可能会布置一些课外任务，虽然事多，但对自己的成绩有个底；孔亮包括陈小林老师，总评基本上就是看期末考试成绩了，比谁资料准备的充分，考场翻的快了。

目前看来，可能一些同学并未准备考研真题，所以只要你准备了，拿个优秀应该不是问题，不过我在评课社区分享资料是否会导致大家内卷（

总算有一门zz课上了90。

上课会补充许多看上去和课程内容无关的东西，可能这样是为了增加一点趣味性。老师推荐的一些书籍、纪录片之类的确实很不错。课上关于一些历史、社会问题的讨论在科大这样的地方也非常难得。除了签到、课堂作业之外没有其他任何课后任务，这一点于我而言很友好。如果你乐于写zz论文、做各种花里胡哨的展示，孔亮老师的课就不是好的选择。

另外老师待人友善，态度谦和。总体还是挺好的。

emmmm，这个嘛，我是先看到我的G，然后再来评课社区逛一逛的。 成绩出来那一刻还有4.0感觉还不错，我也就信了那一句 我给分超好的 那一句话。然后和同学聊天他说真的两极分化。我当时就想什么牛马。然后来评课社区逛一逛。结果吓得一身冷汗......

不说了，老师课也就那样，课内讲的少，课外讲的多。可能是因为我本来文科经常听我爸讲国家大事，然后思想也就成熟一点，答题时候放的很开，然后也写的很全面，像一个大人，对政治很了解的大人一样，这样才获得的4.0吧

上课我玩手机比较多。有一次社团事情繁忙直接玩了三节课手机笑了。然后确实这个课我觉得确实没有史纲有趣，可能我确实对西方政治不感兴趣吧。不过我确实考试时候自我感觉良好。 老师不会布置作业，如果你选择上课发言那么恭喜你一学期都不需要写作业。

总之不重视gpa的可以放心大胆选。重视gpa的可以赌一把，或许像我一样4.0了。如果既重视又不想赌一把那么还是换个老师吧。

8分中4分是看没作业，6分是利益相关，扣掉2分是看大多数同学分数低就帮同学们发发声。

抱歉，今天才知道评课社区内容显示出来要换行，必须要在输入时换行两次。

老师上课比较发散，古今中西到处都讲，还有很多小故事，如果想听的话比较有趣，但同时对课本主题的讲述不是很多，尤其是后面进度比较赶的时候有些潦草。现场用纸条点名较多，一次5分，大作业是一篇论文或课堂即兴回答5分钟的问题，没有平时的课后思考题。

只有给分让人很困惑。上课全勤，课上回答问题的论述应该有受到老师表扬，期末自认为是书本内容和个人想法结合答题了。但是总评比前几门思政课3.3保底的水平低一大截，仅2.3。是该怀疑点名纸条漏了还是回答问题忘记录了怎么的...

总而言之小心老师的给分。

虽然大部分都在划水没听课，但孔亮老师上课还是比较有趣的，经常能把我从手里干的活吸引到他那里去

作业基本没有，一个学期的任务是课上发言or课后小论文二选一，发言要求够五分钟，而小论文主题如下

关于评价体系中的2000字作文
从如下的题目中选择一个大方向，并形成一个具体的主题
1 中国科学技术战略的方向
2 2021年中国的经济发展
3 2021年中国的思想文化建设的具体成就
4 过去五年内中国的外交政策走势与成就
5 过去五年内中国的治理体系与治理能力现代化
6 过去五年内中国社会结构变化与政策变化的关系

kl老师特别注重点名，每次点名占的总评份额很重，而且点名次数也很多，如果选了kl老师的课要注意千万不要缺席

关于考试，体感打印课本思考题就差不多了

---

出总评了，3.7已经很满意了

看群给低分（<=3）的不在少数（好几个人），学弟学妹谨慎选课

孔老师的分怎么这么低，这不合理！

听课体验：老师喜欢课外拓展很多知识，个人很喜欢他讲英法百年战，以及其他同学们有兴趣听的东西。孔老师的课是目前我在科大听过最有趣的人文课！

给分：老师要求全勤，会签5次到，个人认为不难做到；

会在课上写两次小作文，随堂的，也不占用课外时间；

然后就是期末成绩了，把课本带上，课后题答案打印一下，或者就只带课本足矣。

个人认为比要做ppt，拍视频，讲课无聊的一些课堂好。

我全勤，但是上课也写其他作业，小作文像高考作文一样写的三段式，议论了几句，期末考试正常抄书，最后给了我4.

我真的是服了，第一次在评课社区上写评论就是为了吐槽这个老师。

上课很水超级水，课本内容基本不讲，整天讲些英法百年战和其他奇奇怪怪的乱七八糟与课堂无关的东西，上课的时候还喜欢在教室里走来走去，语速贼慢，让人严重怀疑这个老师的上课态度，感觉他自己就没想认真上课， 就拖延时间，拖到下课为止。还有好几次课基本啥内容也不讲，说是给同学推荐课外视频，就几个视频而已推荐了整整三节课，就这样一直磨到下课，真的是，与其在这里浪费时间看你走来走去我还不如翘课去写大物实验报告。PPT及其简陋，错别字一大堆。真的太水太水了。

本来抱着好好听课的心态，每节课都坐的靠前排认真听了也认真写笔记了，全勤出席，没有一次迟到早退，两次课堂作业也认认真真写了，期末也按照老师说的把那些文章打印了看了还自己又整理了一遍，书也看了很多遍，本来以为至少能拿3.7吧，结果最后只给了3.0我人都傻了，gpa直接被拉了0.03下去，真的是有史以政治课来得到的最低的分，感觉自己认认真真对待了反而啥用也没有，而那些总是划水摸鱼一节课没听只会到老师面前刷脸的同学反而拿了好成绩，我真的无语子。

这门课这一学期下来真的是感觉完全在浪费时间什么收获也没有，建议想要踏踏实实地学到知识的同学不要选他的课，如果是想摸鱼混学分混Gpa的请随意。

给分：本学期gpa-0.1，心肺停止。

上课=讲段子，似乎并没有提到太多关于毛概的内容(?)，但鉴于老师人确实很有意思(指讲段子)，还是多给两分。

大学四门政治课3.3 3.3 3.0 3.0，还好以后再也不用上了，我可qtmd。

这让我很难评价……

说上课感受吧，还真挺好的，轻松愉快，没有pre没有论文，就有时候签到点个名；虽然印象中只听到过讲英法百年战争，一度怀疑这是不是毛概课，但是想想这样岂不是更有意思（确信），所以也从来没有旷课。kl老师上课喜欢来回转悠，讲课算是比较有激情，似乎也习惯了同学们自己干自己的事；不过我还是心里过意不去，多数时候就好好听课了qwq。

说这个给分吧，3.0，挺疼的。就我个人而言，也没法去怨老师，毕竟zz课本来就没什么投入，我就是图个轻松，图个事儿少，属于3.0活该，3.3血赚（可惜，四门zz课全部是3.0），想到这里，给个8分。但是看起来整体给分都不好emmmm……回想起来或许和某次看视频写观后感有关，明明是上网搜几篇拼接一下的事情，我由于不想写出对不住自己真实想法的文字，就交了一篇比较网抑云的东西上去，结局果然。

期末考（至今还是）开卷，通过我多年裸考zz课的经验来看，打印的资料基本上不好使，一本教材打天下，万变不离其宗。呃不过，鉴于我全是3.0，后人还是别听我的考试建议了（悲）

评个10给老师拉一下分，感觉老师在我这里是八分左右吧

先声明我是那种一心只想水红课的同学（~~是的这样不好请不要学我~~），所以对于这门课我评判的标准仅仅是课程体验是否轻松任务多不多老师风格如何给分怎么样，想了解其他方面的同学可以跳过这条。

1/平时事情不多，有两节课需要写小作文，我觉得这种不布置课后任务的习惯还挺好的，不会造成额外的压力

2/有签到，每学期几次，保证到课就好

3/感觉老师还是蛮有趣的，至少像我这种不爱听文科课程的这学期也有偶尔认真听一下，倒是比以往的红课稍微要了解多了一些（至少一些重要的名词和课堂核心的逻辑是get到了）

4/给分还不错（但是看社区好像参差不齐） 每节课到课 有偶尔回答问题刷脸 课上作文认真写了而且应该算真情实感而且文笔不错 期末印了考研资料抄（然后还要按老师复习课上说的结合一些实例语料）总评90

红课3.3 4 4 4终于全结束了.. 有用的方法可能就是 打印多几种考研题目然后字写好看点吧 思修就是只拿了书..

利益相关，拿了两年来思政课的第一个4。

期末复习只复习了一天多一点，课本没看完，打印了高中同学闭卷考毛概的资料和课本就上考场了，由于只在资料上找到了五道题中的三道，所以剩下两道题都在用自己的话瞎扯了，最后的给分属实出乎意料，个人猜测老师给分和他上课时说的“如果照抄课本给分肯定不好有关”吧。

上课时如果想摸鱼的话记得往中间坐，因为kl经常会在上课时走来走去，学期刚开始上课时我坐在教室两侧摸鱼看手机经常因为要躲避他的搜寻而中断摸鱼，非常影响摸鱼体验，所以要摸鱼一定要往中间坐，被几个大汉围着kl就不会管你了。

整个学期的作业是课堂回答问题和期末论文二选一，由于我记错了以为最后一节课还有回答问题，所以没有回答上，跟kl商量后kl允许在最后一节课当天的晚上12点之前发论文到他的微信里，所以情急之下花了一个下午的时间把论文写出来了（晚上还要检查实验），现在回想一下还是心有余悸…

到课的话我只有一节课因为生病没到，也找班主任写了请假条发到kl的邮箱里了，最后应该算是全勤。

虽然我上课时一般都在摸鱼，但也能感受得到课堂是比较有趣的，这一学期对课堂的最大印象还是老师经常反反复复地在课堂上说“现在是百年未有之大变局”，希望老师以后给分能考虑到分数没有达到优秀的同学的心情吧。

可能多数学生对本课程理论知识处于一种无感的状态，因而抱着还不如听听故事或补充知识的心态觉得孔亮老师的额外内容还不错。

但这些额外内容一是对于愿意去了解的同学有点浅，孔亮老师也许有自己的考量不想讲的太深，但网络上有那么多的更好的资源去学习，占用课堂时间 （比如）一节课讲一点英法战争这样，零零散散的讲三两周真的能起到科普作用吗？而若这些知识只是为了课堂更有趣味性的话，所占课堂时间比重又过大；二是对于真正想要学习毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论的学弟学妹来说，孔亮老师的授课内容应该满足不了你们（至少21春是这样），建议换出或者向老师反应一下，至少要誓死捍卫这些同学学习的权利。

由于妮可政治课给分就是一个巨大的黑箱，不做给分评价，请享受政治课gpa的随机(

来拉一下平均分。首先，个人拿了个4.0，比较符合预期。

一是上课内容。首先对于高赞提出的基本没讲毛泽东思想的问题，我想说，我在最后一节课问过孔老师：市面上的考研资料毛邓占了极大篇幅，但我们上课基本在讲现在，那我们考试呢？

孔老师亲口回答：我们这门课就是讲现在，因为毛邓等的之前课程已经学过，我们对毛邓等思想也是研究其当下的发展传承，课程名后面14个字才是考试的重中之重。

我想这个问题在课程进行中时也已经有所表示了。我并不认为课程从第7个字开始讲有问题。

至于花大篇幅讲述”英法百年战争“的问题，我觉得因人而异。首先孔老师对课程内容也是花了时间去讲解的，也确实如楼上说的不够深入，但因为他每节课反反复复提，有几节课也专门整理，什么”供给侧结构“等等说实话我现在还有较深映像。其次我觉得相比听书本内容，听英法百年战争更让我享受（能让我从作业中脱离出来），我甚至觉得孔老师这点是加分项。

二是给分。因为既得利益，我只是说一下：我不认为是随机给分，我也不认为是杀手。也许yz是更好的选择，但毛概老师好像不接受个性化，如果你分到了孔老师，我觉得你真的不必怎样怎样。

孔亮老师的政治课是能学到很多以前自己不知道的知识的，比如中国古代的政治制度，伯罗奔尼撒战争，修昔底德陷阱等等，老师确实博学多才，以至于毛概课上的都不太像是毛概课了。

但可能和政治课的属性有关系吧，给分确实不容易做到公平公正，而且大家都满意，我觉得之前回答的某一个另外三门政治课都4.0的同学可以尽可能释然一点，毕竟一门课运气比较好，拿到一个超出寻常的分数，另外一门课就可能不尽人意。

老师是真的很认真负责了，最后还一直在群里面问大家交论文，可以看出来是想给大家分的，以至于出分晚了不少，可以理解。

我和孔亮老师有一直在微信上面进行沟通，老师是一个谦逊有礼的人，而且对待学生的态度非常好，至少这一点我感觉比很多老师好很多。

这大学四年的最后一门政治课终于落幕惹（啊，我还没有写完形势与政策的两篇报告。。。）

总结一下四门政治课，思修的fxx老师使我深刻地认识到了大学老师的“多样性”。。。近代史的pzx老师应该是科大少有的能真正讲课本上的知识讲得非常引人入胜的老师之一了，听他的课真的非常舒服，但似乎在我大一上跟着大二学完近代史之后他就退休了；马原的zsl老师专业知识非常深厚，但是给分确实有些严苛，似乎今年他也退休了；孔亮老师是能够在课堂上讲述课堂之外的知识讲述的最有意思的老师，目前应该没有之一。

下午喝奶茶的时候算了一下自己的政治均G，因为近代史是大一上学的，当时还是两个学分，因此四门政治课的均G只有（3*3.0+2*4.0+3*3.3+3*4.0）/（3+2+3+3）=3.536，比我的GPA低一些，所以政治课还是在拉GPA的吧。

但总的来说除了思修课，其余三门政治课还是学到不少知识的，政治课可能也算的上是在繁重的专业课或者基础课之外的一种特别的放松了吧！

孔亮老师今年刚来科大，估计比来上课的各位都要萌新很多。经常上课都会重复一句话重复挺多遍，生怕自己表述不清楚同学们没听懂。。。

不过他上的毛概应该算是我大学以来最轻松的一门政治课，跟上学期小林的马原完全是两个极端。大概每次上课讲15分钟课本，剩下两个多小时开始讲历史小故事，社会学问题，当然还有每周必备的书籍推荐环节。这学期一直在上网课，所以上课的同时会跟同学们利用微信群互动（感觉班上的大佬见识好多我真的自愧不如），而我自己每次上课都是以1.5倍速躺在床上看回放听故事，一学期下来感觉听的挺爽，这也算是在树狸基础折磨下的一种放松。

这门课的任务不是很多，就是一篇短文，要求字数只有2000字，不会像隔壁wdq一样要投入太多时间，和lly一样非常适合想水的同学（不过听课的收获可能比lly的大）。最后期末总评按老师的开学时给的比例是20%签到+20%短文+60%期末。个人感觉短文的区分度不会很大，因为老师交成绩的那天还有挺多同学补交了短文，估计老师都没有仔细看。所以主要应该还得看期末考试，想靠论文写的长来卷到高分似乎不容易，靠上课在微信群互动给老师留好印象拿高分似乎也不可能。（不过能在微信群多发言多跟老师交流还是很有收获的）

就我个人而言，我短文写了不长，大概只有2500字左右。不过我期末考准备的资料很全，最后给了93，算是四个学期政治课的最高分了。看了评论说老师还是会给70多分，所以期末考试大家最好还是准备充分一些吧。（之后期末考试可能都是统考，打份课后习题和考研真题答案带进考场应该会抄的很爽）

老师很年轻很和蔼，上课会给我们普及新概念新知识，比如软实力，宏观历史学等等，每节课下来收获都是满满的干货。课前或者课后有荐书环节，还包括老师觉得拍得好且贴近历史的电视剧动画片等。

课堂任务只有签到和一次小论文，对于我这种疲于卷思政课的同学简直太友好了。最后老师给了个4.0，打破了我思政不超3.3的记录，必须五星！！！

老师刚留学回来 讲课很有意思 在枯燥的毛概中间穿插了很多有意思的故事 让人在上课的时候基本不会走神 有时候甚至会忘记这是一节毛概课

整个学期一共一次作业，写的是一篇论文，题目也是在第一节课就给出了，但我个人属于严重拖延症，在快要交的时候才开始选，也没好好选题，选了一个乱七八糟的题目，从网络上完全找不到资料的那种，一下子就跑题了，导致就个人来说觉得论文写的不太理想。但当时一者事情多了，二者改不下去了就没修改。最后的总评应该也是由于论文拉下去的

老师还是很从同学角度考虑，那些没交论文的同学都是一而再再而三的提醒，导致最后成绩出来的特别慢。其实个人觉得老师有点太过宽容了，对于那些按时交的同学甚至有点不公平了。

至于给分，最后的得分并没有那么的理想，但是也正如前面所说，主要原因是由于论文。毕竟期末考试太简单了，都是课后的习题，一共选5题，我能找到4道半的答案……看到有同学喷老师给分差，其实并没有那么的必要，更多的应该从自己身上找找原因。从老师的言语之间，能够感觉出是一个能理解大家情况的老师，至于所谓的最后结果不够理想，更多的应该从自身找找原因。

老师讲课很生动有趣，而且自身年纪较轻，也有留学的经验，会和我们分享自己的故事。（记忆犹新扛枪小哥）。而且每节课会推荐书籍，也是网课为数不多开摄像头老师之一。给老师8颗星是因为这学期线上，互动体验这一块缺失。

如果只是因为自己得分不好从而diss老师给分不好打低分其实没有必要。

还是那句话（给学弟学妹们），上评课社区优先看老师讲课质量吧。

利益相关

上课写作业或者玩手机会被他恶心一下，摸鱼摸的不痛快，但是也不用太鸟他

平时没有作业、小组展示之类的东西，除了出勤外只需要在课上回答一个问题（5min陈述）或者写论文，论文题目开学就给出来了，如果决定写论文可以提早准备。点名是他亲自下来一个一个写名字，没有代签的可能，且时间经常会在最后一节课，不要想着提前跑路，而且也不要抱着上节课点过名这节就不会点的侥幸心理，出勤的分想拿全就乖乖坐着吧

至于讲的怎么样，不会有人觉得这种课能学到东西吧（）

从评课社区来看给分挺迷惑的，如果不想追求刺激，也不是像我一样没有更好的选择的话就快跑

利益相关，老师给我的分很好很好。

我是上课也没听，写作文是网上找文章抄的，可能是没有查文献所以可能过了查重（？作文要求30%查重），考试是课后真题+选了几篇老师上课推荐的文章打印。

老师上课还是很有意思的，很喜欢他讲的美国政治部分，但是他只讲了一节课。

扣一分在他提笔忘字以及写错别字上面，作为一个大学教授居然还会这样真的非常不能理解。

emm......属实没有想到孔老师会给我4.0......孔老师一直强调在答卷时候要写上自己的想法，不要只抄书，抄资料，当时答题的时候我尽量去加一些自己的想法了，不知道是不是因为这个原因还是因为什么......

老师上课的时候会推荐一些文章让我们打印出来，考试的时候可能有用，结果真的用上了一些。

老师上课讲的内容还是很有趣的，个人感觉他可能更适合去讲历史？

不过看到其他同学的评论，好像也给了很多低分，所以到时候选课的时候还是谨慎一点吧......

    我本来以为孔老师评分很高，结果看两极分化这么严重。不过我认为孔亮老师还是很nice的。

1.  讲课

    可能有的同学不喜欢这种授课？不过这门西方历史课，毛概课是我唯一一门有兴趣听的政治课了。虽然跑题，但是很有趣，本身这种课也没有什么必要的知识点，补充知识我觉得挺不错的。（不过我还是多数在最后排玩手机，笑）。至少我周围的同学都认为孔老师讲课很好。可能一些比较关注政治课，希望得高分的同学更想听专业知识？

2.平时作业

    平时是四五次点名加两次小测，小测是看文章或视频然后写份报告，课上写还是挺好的，不占用上课时间，又防止卷起来。只要平时上课都去了，平时就没什么别的事情了。

3.给分

    作为一个政治课渣渣，政治课一直维持在3.0-3.3的水平，本身对这门课的期望就只有3.3（期末考试考的也很烂，也没有往前坐或者回答问题），最后查分居然给了4.0让我很激动。我看有些同学之前很高，这次比较低可能是因为小测？孔老师说他所有小测都会仔细看，可能老师关注的地方不一样。

4.总结

    就我而言，孔老师讲课，平时作业和给分都是很好的，只要给我3以上的绩点，我觉得我都可以给孔老师高分的。毕竟科大政治课老师还是比较迷的，不还有个老师凉凉了？就是这样了。

写评课之前再看了一遍其他人的评课，两极分化好严重啊。

先说优点吧，比较水，总共就两次课堂作业，一篇思政大课观后感，一篇老师找的文章的读后感，我都是千字以内搞完的，然后就没有其他作业了，所有任务量还是很小的，适合喜欢水课的同学。然后不太适合上课打游戏，老师貌似比较介意这种情况。

缺点嘛，一言难尽。语速很慢，说一句停一会，听得人着急。然后经常讲一些跟主线相差比较远的，不知道想表达什么，比如讲美国某个给政府做建议的公司？考前一天看课本的时候发现课本比老师讲得好。可能老师是觉得没有太多需要讲的，所以大摇大摆的加私货（指英法百年战）。

我本来想说给分还可以（因为我得分还算不错），看了看其他同学的评课，可能还是有比较大的随机性而我运气比较好罢了。话说回来，老师推荐的几篇文章在考试中还是有点用的。

首先，我对孔亮老师的讲课还算比较满意，我对老师这个人也比较尊重。给高分的都是既得利益者，给低分的都是考得不太好的。

但也发现身边很多政治课比较好的同学得了低分，感觉期末给分很魔幻。

纯粹从事实角度，来分析一下魔幻的原因：

1. 孔亮老师对于期末小论文的截止日期一拖再拖，最后小论文可能只看字数不看内容，甚至可能只看提交与否，这可以通过他最后在群里的反应看出来。

2. 上课备课不是很充分，同学有时候说的内容他也回答不了，能明显感到那种文科生靠自己知识混饭吃的感觉。

其实老师本身还是可以的，我给低分纯粹是因为太多同学给9，10分了，我觉得这个老师最终能值6分的样子。