考完试来更新一下点评了，提几点本人的上课感受：

1.建议把这门课踢出量信培养方案，不如加进大一少院必修的导论课里让他们来卷。

2.课程内容太多太乱，相当于数据结构，数理逻辑，机器学习等课程的内容概要，作业数量多质量差，还有一半没答案、考试负担重。

3.考试就是背书大赛，题目单选多选偏题怪题多，比如会考“人工智能”这个词是什么会议提出的。选择题从几千页的PPT里找些犄角旮旯出题，简答题还是算法枚举（人脑编译）和概念公式默写，个人建议改成开卷或者直接取消考试改成大作业。

4.这门课基本学不到什么知识，内容多而肤浅，如果想深入学习推荐选王杰老师的“机器学习A”https://www.icourse.club/course/24565/，可以更深刻理解机器学习的底层逻辑。

最后希望给分不要太差，因为没有评课社区不能打0分。

这门课真的纯纯的折磨

我只能说没上过这么烂的课。

从老师，到作业，到助教，全方位多层次立体化的一坨屎。

先说老师，你是不是觉得自己讲得很幽默风趣，轻松活泼？一个计算机专业的课，老师上课居然在口糊？！真是闻所未闻。教材更是重量级，不知道是我水平太差还是怎么的，一个形式化的定义我愣是没看懂（准确来说我都没找到，全靠几个例子自己归纳），老师上课更是只字未提。

再说作业，全是书上原题，但照样是一坨屎。一本top2大学的教材，题目描述如此无厘头。举个例子，这个野人和传教士

我想请问作者几个问题，请问可以一边没有传教士吗？你说了吗？野人能开船这件事你说了吗？我应该知道吗？还有什么2D方格图，我到哪里知道这是个什么东西，花两句话描述一下不行吗？每道题都描述地这么毫无逻辑，一句话一道题显得你很有实力？还是节省篇幅给你写那些你自认为很幽默很风趣的废话？

最后说说助教。我不明白，都2024了，烧纸都能线上，你家作业不能交电子版？我们写的电子版作业还得绕一圈给你打印，哪儿来的这么大架子，嫌麻烦就别来做这个助教！

课程质量（20%）：4分

教学质量（40%）：9分

助教辅导（20%）：9分

给分好坏（20%）：7分

加权平均：7.2分 → 评价：7分 

没有一分是给这门课的，全靠老师和助教捞了这门课。

首先，这门课是毫无疑问的我从开学以来上过的最答辩的一门课，没有之一，量子信息技术与此相比也只能说是甘拜下风。我实在不理解对于量子信息英才班的同学，这门课有什么绝对的必要性。如果他作为专业选修，那将是绝杀，我选了是我愿意，或许会给到很好的分数。可惜他是必修，那这门课就是一坨。

作为一门导论课，他确实很好的完成了导论课的使命，那就是只有导论没有任何实际的帮助。我甚至期末复习神经网络一部分内容的时候，看PPT给我看恶心了，最后兜兜转转靠同学推荐看到了google的一个机器学习的课程Machine Learning  |  Google for Developers，花了半天把这个过了一遍，对机器学习非常快的有了一个大概的了解和认识。没有实践的课程，仿佛纸上谈兵，真是让我没有任何学习的动力。

量子信息英才班的同学，大多数是去搞量信的。我并非说，计算机类的课程不应该出现在我们的班级里，但我更倾向于实用化的编程练习课，比如如果这门课是教我们怎么搭建神经网络，怎么训练，怎么使用TensorFlow，那我也会对这门课相对认可。导论课大多数时候的效果是适得其反，我本身对人工智能机器学习还挺感兴趣的，但上完这门课疑似消磨了我对其的那一丝丝兴趣。当然这很可能是我的问题。

老师很好，助教很好，真的。PPT其实准备的很认真，但受限于课程设计，这门课注定不会有多么美好。

总之及格了，对于只复习了两三天的我来说也凑合了，完全能够接受。就这样。

看得出来老师尽力了，内容安排不行也是没办法的事。

一个小建议是把第一章删了，第一章给人一种水课的感觉，作业也很离谱，第一印象直接拉闸，自那之后我看上课就没什么人听了。

教学水平

秦晓卫和陈晓辉老师备课认真，课堂表现较幽默，但部分学生表示不能有效传递知识。教学内容涉及面广，但实用性不足，有同学建议增加编程实战练习如搭建神经网络。

课程内容

课程内容偏理论，部分重复数据结构等已学内容，实用性不高。有同学觉得第一章内容过于基础，建议删减。一些学生认为导论课旨在引导，但实际效果适得其反。

作业

作业难度较大，且描述含糊不清，有同学认为作业题目设计缺乏逻辑，部分题目手算工作量大。部分学生对提交方式不满，需要打印电子版作业。

考试

考试内容未具体提及，但大多数学生表示通过课后复习能够及格。

给分

总体给分较为宽松，但具体评分未详细描述。助教人很好，能提供一定的帮助。

适合人群

课程适合大一新生，但实际安排在三秋必修，有些无法理解。对于对人工智能有基础或兴趣的学生更适合。