相信很多同学都看到了物院某理论物理专业的同学批判热统教学的长文. 其观点不无道理, 但对于一名并非所谓的"大佬"的, 普通的科大学生来说, 或许更要警惕眼高手低, 好高骛远的作风, 踏实地学点东西.

教材是一个永恒的热点话题. 本人十分赞同数理方程A的殷峥老师在他的第一节课上所提到的两句话, 在此摘录如下:

"阅读建议仅供参考。需要自己努力看懂，包括书中难免有的错误。不要迷信任何书，更不要迷信任何人包括自己。只有自己把逻辑都想通才算理解。读书应该是为了通过理解、体验与思考获得满足与充实，而不是炫耀或者自我欺骗。"

很多人都在批判汪志诚先生的这本经典教材, 有的太多同学总是说:"汪志诚这本书是垃圾!". 问其人:"那这本书垃圾在哪里呢?", 却总是只能得到一个含糊其辞的回答. 对于一本教材的质量应该有自己的判断, 而非是听知乎上的阿猫阿狗的"高见". 本人不懂那些后续的高端理论, 不懂高端的数学, 背得的花哨的物理名词和缩写也寥寥无几. 作为自学的同学而言, 我认为这本书是足够并且适合任何一名只学过数学分析的同学从零开始掌握热力学和统计物理的基本框架和思维方式, 并以此为基础自行深入了解其它高阶论题, 如相变和临界现象; 作为一名读者和作者而言, 我认为本书行文的逻辑是贯彻始终的, 文风是一气呵成的, 语言足够朴实直白而精炼. 对于一本教科书来说, 这是非常不容易的, 能看出作者治学严谨, 耗费了极大量的精力和心血去不断修订完善本书. 要写出贯彻始终的文风, 得一遍又一遍重头把整本书写一遍, 这并非修改千字文一般的小修小补. 任何一本教材, 任何一篇文章, 只要是作者用心写的, 总能给予读者与他聊天, 听他讲课的氛围, 而本教材做到了这一点. 诚然汪志诚先生的著作有很多推导的不严谨(如广义力和配分函数), 数学概念的谬误(如拉格朗日乘数法的讲解)等常见问题, 这本书确实能让人学到东西, 也确实能让人学好这门课. 可是我们的同学们实际上学得怎么样呢? 有很多同学总是把大佬点名过的"洋人的好书"借来, 翻一翻Preface, 记住点名人名言, 然后就下了结论:"大佬说的真对, 这本书太好了. 我真是收益颇丰!" 于是又接着向自己的同辈吹起来"我看过那本书, 写得太好了!", "好在哪里呢?", "不知道呢." 也有一些理论物理专业同学, 在课程群，评课社区里转发几句朗道的文字, 旨在向自己的老师说: "你们都是对科研一无所知的教书匠!" 当然也有的同学随时都是"张口纤维丛, 闭口上同调". 我很难理解这几类同学, 大概是他们"生活在物理的树上", 能看到与我不一样的风景吧.

在此摘录钱钟书先生《围城》中的几句话, 送给这些同学：

到了张家，张先生热闹地欢迎道：“Hello！Doctor方，好久不见！”张先生跟外国人来往惯了，说话有个特征——也许在洋行、青年会、扶轮社等圈子里，这并没有什么奇特——喜欢中国话里夹无谓的英文字。他并无中文难达的新意，需要借英文来讲；所以他说话里嵌的英文字，还比不得嘴里嵌的金牙，因为金牙不仅妆点，尚可使用，只好比牙缝里嵌的肉屑，表示饭菜吃得好，此外全无用处。

我也无法理解，某位脑子魔怔了的理论物理专业的同学怎么骂起了杨焕雄潘海俊，却在自己的“导师”的课程底下摇尾巴拍马屁。我从未听过潘海俊的课，不给予评价。而杨焕雄的量子力学有传播子，路径积分，U(1)对称性，光子波函数等等可圈可点的有趣的地方，怎么到了你眼里就索然无味了呢？除了拾人牙慧借着别人的话玩点恶俗的烂梗，能不能学着去尊重自己的老师？

吾辈当自强, 与其嫌弃手里的教材, 人云亦云地跟着"大佬"一起大呼小叫, 不如先学点东西, 努力考到及格.

以下为本班情况.

段昌奎老师不要求同学们到场听课, 以任何方式学好这一门课程即可. 学期初, 本人多次尝试跟上他的讲述. 然而, 本人实在难以理解他的语言表达, 最终彻底放弃听课, 以汪书为主线展开自学.

例如, 段老师时常就某一表述展开细节上的评论, 但是这些细节上的评论往往都有例外和更深的细节, 于是老师又开始进行递归式的表述, 递归到了一定的深度又突然跳回到主线. 这般讲解, 台上的人是顺着自己的思维走的, 察觉不到问题, 但是对于不可能完全跟上的同学们来说, 这样的上课方式毫无疑问是灾难性的. 出乎意料的是, 我们这个班居然考得不错. 其次, 段老师上课以板书为主, 但是在讲解时往往是面向黑板的, 很少转头过来, 从而没有台下的观察同学们, 沟通的缺乏使得段老师始终都在自顾自地讲课, 很少顾及同学们的反馈.

未完待续.

课程难度中等，作业超多，几乎是所有课后题目加上补充题目。但是给分好。

（上课经常不知道老师在说什么，问了问其他同学，发现好像是窝的问题quq）

段老师讲课如前面评课的同学所说，讲着讲着就不知道飞哪去了，所以基本上靠自学

所以为什么不考虑选王春成的班，听翁老师的课呢？

上半学期讲热力学部分，下半学期讲统计力学。热力学的知识大部分在热学中学过，所以老师会讲得比较快，一两次课就结束一章。有热学的底子在，基本没有问题。统计力学的部分知识在其它课堂零碎地提到过，刘维尔定理，粒子全同性等。统计力学部分的作业是汪书课后习题全做，加上老师的几道比较基础的补充题。作业耗时个人感觉和热学差不多。

老师是个好老师，问问题基本都会认真负责地回答，但是这讲课风格。。。有点迷。更多的时候像是在自问自答。导致我一个学期下来统计力学没听懂几次课，往往得看回放才能大概明白老师在讲什么，可能是我太菜了吧_(:3」∠)_ ，对化学势和配分函数一窍不通，备考过程非常痛苦：为什么这题有个α，为什么那题又没有...就这样一直在痛苦中煎熬着，熬了整整一个月，直到考试的前两天，蹭了一节丁桂军老师开的习题课，茅塞顿开，豁然开朗。然而这有什么用呢，第三天就考试了，还有原子物理电动力学等着我去复习。。

按老师的说法，此次期末是有史以来最简单的。成绩出来，51点多的平均分，或许没听懂的远远不止我一个

很想吐槽这门课的内容…（想说的先辈们都说过了）

老师上课基本对着讲义在黑板上抄，讲义的内容也跟林书汪书差不多。能感觉到老师是有很想把课上好的，但也只是很想，实际的情况是老师上课声音不大很催眠，板书不怎么看得清，只靠板书写出来的内容也不够生动。老师经常会在讲解知识时划重点，并着重讲解这些他认为同学们难以理解的地方（声明：本人基本到课但几乎不听课，上述感受可能有失偏颇）。

看往年评论上课应该是无小测无点名的，但今年几乎每节课都要拿一张纸签到，尚不清楚签到对总评的影响（捞人？扣分？还是参与总评计算公式？）。作业很多，都是汪书上的题目，基本上都布置了。段老师特有的考试不用计算器，不过改卷的时候最终结果也不算分。助教是老师的研究生，应该算是比较认真负责（至少没什么可以黑的）。

热统是统一考试流水改卷，会有严（sha）格（bi）的判卷标准。

最后的总评不知道是用什么公式给的。放一下成绩仅供参考：期中73+期末92→总评96

这人上课没水平经常自言自语，讲些自己都不知道的东西东拉西扯实在是令人难受，和隔壁的翁老师一样听不进去，然而两者却有本质的区别，段老师实在是不太适合授课的那种，段老师的水平也很难判断.....

老师还是很负责的，每次答疑都十分认真细致，解题的能力还是很不错的，适合当出卷人hhhh

老师给分不好，今年不知道为什么中途的时候班上还有50个人，期末只有39人了55555，直接少了下面的一些摆子，上面的给分瞬间变得好差好差，期中排55%,期末排30%，作业全交给了79实在是难绷，附近的老哥还有更惨的，总之给分的话极力不推荐。

段老师上课非常认真，对待物理知识非常严谨，每个细节都说的很清楚。但是仅代表个人：我建议上段老师的课，不要记笔记，集中精力听他说的话。他的笔记虽然很工整，但是不太容易懂。段老师讲课逻辑性很强，很清晰，可惜的是老师的笔记没有他的课那么有逻辑性。而且段老师讲的内容基本上都能在汪书上找到，记笔记意义不大。他额外补充的内容会提醒学生，如果很感兴趣记这部分就可以了。

给分还是很好的，我觉得我学的很差，还是给到了4.0，可能是老师考虑到大三了，怕影响学生保研出国什么的。

一句话点评：讲课不知所云，全靠自学。

具体地，每讲到一个老师觉得可以补充细节的地方，他就会开始补充细节，有时可能会在细节之上再补充细节…就是另一位同学讲的“递归补充”。这种方式上课重点极不突出，会让初学者抓不住主线。

给分还行，中规中矩。

老师对同学们挺耐心的，讲课的话，确实有时候遇到难点，老师会翻来覆去的说，然后自己依然听不懂。

作业的话和其他老师估计也差不多，给分挺好的，总评比期末的卷面分高了估计得有10分。

今年选量子光学和现代原分等课，热统只能选段的，于是顺便就听了一下段老师的课，发现也不是某一楼的1分那么差，老师还是挺强的

段是前半期主要按照中科大的热统讲，后半期按照汪书来讲。此外还扩充了许多平衡态统计物理的内容，作业把汪书做完，还要做一点课堂补充题。段允许学生翘课，更强调的是把课程学好，不管用什么方式都可以。。。