有了上学期代数结构血崩的前车之鉴，这学期期末考前把书和作业从头到尾看了两遍，自认为掌握的还是很不错的了，考试能做的也都做了，最后还是炸了，总评80，不知道都扣在哪里，我真的不知道要怎么做才能让这种课不拉绩点（其他准备的没那么充分的课还都上了4）。

问了助教，给分还是严格的3：7，没有调分。

先抛开给分不谈（观摩吕敏老师的杀手本色详见代数结构的评课），我们来看一些分数之外的东西：

1.考试有一题是让画出一个不存在的图，如果题目加上单图的条件这样的图才存在。吕敏老师竟然只在四个考场其中一个加了这个条件，其他考场都没有说。最后评分据说是加条件或者证明这样的图不存在都给分，但就算这样，另外三个考场因为思考条件不全的题目损失了大量的考试时间怎么衡量？这一题直接导致我最后一题没有做完，不明白不同的考场还能区别对待是什么鬼。

2.有一次布置的作业题是错题，一位同学去问吕敏老师，她回去以后确认这题有错以后的做法竟然是单独发邮件告诉这位同学，而不是让助教在群里发公告？不知道这是出于一种怎样的心理，大家的时间不是时间吗。

3.1月9号考完，放假之前的说法是允许查卷，等放假了人都走光了直接登了总评？说辞又变成了开学以后允许查卷，都登上教务系统了，就算真的改错，按吕敏的风格还不是百般刁难？

这些做法很难让人不用恶意揣度她，到科大以来最厌恶的老师，没有之一。

回忆了一下今年图论期末考试的内容：图论期末回忆.pdf（有的题目可能记漏了或者记错了），希望下一届上图论课的同学能对课程考试有个合理的预期。

这门课和代数结构相比难了很多，基本覆盖了课本前十章不带星号的内容（少部分内容包括2.4 4.4 5.6 10.3没有讲），而且基本每一章都有一些很难的定理，加上图论这门课程本身就是初等的框架下能弄出很困难的内容，所以这门课不是那种能靠考前速成的课（比如数据结构）。这门课在内容上是实实在在的数学课（虽然考试很迷……），许院长在上课的时候也基本会把握住证明的脉络，而且常常教导我们要会写证明，不要想当然地写一些似是而非的东西。（个人觉得，所谓的数理基础就应该是这种实在的课程，而不是无聊的大物实验）

课后习题和作业难度参差不齐（甚至还有错题被布置成作业，如7.9），书后面的习题提示也经常没什么用处。这里推荐一本书：《图论及其应用习题解答》张克民著，上面的解答包括了很多课本的课后习题（包括较难的5.13~5.18等题，但也有部分很难的习题不在这本书上面，如巨难的6.5）。实际上课本的习题有不少取自Bondy&Morty著的《图论及其应用》，而上面那本书正是这本书的习题解答（这本书也可以作为图论的参考资料，很经典）。

考试真的很迷，难度比作业小不少，但是有的题目出的很诡异（包括那个非平面图的题和Euler图的题），自己感觉考得也不怎么好。至于给分，大家都说没调分，但我反而感觉自己是不太配得上总评的分数的……直接出总评，不知道期末分数，所以我就给个给分超好吧。

就这个教材而言，目前只能给低分…

作为一本教材，能不能不要一直跳步？？

一个定理证明里跳好多次，总是企图通过“因为…，所以…”来给出结论，有时候甚至直接使用陈述句企图给出一个其实挺绕的结论，如果说比较显然，还能理解，但基本任何一个长一点的定理证明就会在证明过程中跳几步，请问编写教材，能不能好好的写出中间的推导过程，而不是直接一个因为所以跳过推导呢…

其实学的东西很有用，但王树禾教授编写的课本的确有点抽象（离散三门的课本都如此）。

xyl讲课声音比较小，对纪律要求比较严格，迟到可能会挨批，讲的快别开小差。

lm可以说是杀手了，要是代数结构和图论都在她班上那得有多惨啊，我认识的一位同学去查卷，发现助教改错了，助教当场也承认失误，结果lm强行从卷子里挑了一个刺，真的服了。

离散数学系列课程有些凶险,一方面是难度很大,另一方面科大的课程比较深入,还有就是教材十分卵涨,又不太容易找到合适的参考资料…

给分严格37,这一门课作业一定要按时完成并上交,如果每个题都写出来了能保证平时分不会太低(题目需要凭借聪明才智?才能做出来,我写作业完全是借助检索能力和同学情谊…

然后考试的时候并不会考很深入的问题.今年考察了2F算法,最小生成树算法,一笔带过平面图,Euler和Hamilton图,有一题典型的最长轨办法,一题树的概念,一题图论模型应用(很显然是着色理论,据说可以用排课表做),最后一题是二分图的匹配问题.题目还算正常,并不会扯到很复杂的网络流问题(当时复习的时候对这一块很虚)

我找了一本参考书《图论导引》Douglas.B.West著,这一本书涵盖了大部分课程的内容(当然也有很多超纲的东西),并且比教材讲得更清楚生动,有更多例子和命题证明.最后复习是以这本书为主,相当推荐.

据说今年是吕敏老师给分,她挂过不少人(),大家务必引起重视

课程本身比较难，但感觉老师讲的还是比较清楚的， 平时作业确实难度偏大（比如证明随意Hamilton图的三种一般形式），其实站在考试的角度要求没那么高，但站在学知识的角度来说，这门课可谓奥秘重重。

这里要吐槽课本一句，这本书不是很地道，尤其是答案部分，有时候不知所云，但也有极其精妙的解法，其水平可谓参差不齐。课本上的一些有趣的部分没有讲，但不妨一看。个别作业题难到让人吐血掀桌（搜都搜不到啊，翻书也没思路），导致写作业时耗费大量时间，然后都想烧书。个人觉得图论题的套路不一这一点决定了其困难性。

考试有点莫名其妙，算法的运用一个也没考，定理的证明一个也没考，匹配和配色部分几乎没涉及（我可是把重点压在这里了好吧），反倒是讲的不是很多的Hamilton图成了宠儿，好几个题里都涉及这种图，不是很懂为毛要考这个连充要条件都没有的毫无套路可言的类型。

老师比较严肃，但讲的条理还是比较清楚的，至于给分，不好评价，给我了一个3.7，还可以吧。离散数学比较难，名不虚传。

更新于2021.12.28：

今天许老板在开组会的时候吐槽图论：

• 一堆学生之前都在说考试题出的太简单，缺乏区分度，然而真要出的难的话，一个班里及格的人不超过10个；
• 只要一道题涉及一个之前没讲过的技巧，那么能做出的人就只有1/10；要是涉及两个没讲过的技巧，一个班里能有两三个做出来的就不错了；
• 出的题简单还是为了照顾你们的GPA，要是真的出难的话，又该骂我给分低了。

（之前写到另外一个班去了，改回来

许胤龙老师讲课声音比较小，没什么激情，容易犯困。吕敏老师就比较刚了，上课有一种暴力感，只要不打下课铃就会一直突突突的讲下去。

作业较难，一道题会想很长时间。

至于考试...期中、期末考试似乎只隔了两周....

考试题型大概是先让你解释概念，然后利用性质来证明。书上涉及的算法很重要，会考。

给分似乎还比较好。本来以为自己无缘优秀率，结果出分后出人意料地发现自己拿了85。（给分这么好一看就是xyl给的，lm怎么可能会调分...

我是来刷高这门课的评分的。让我评的话这门课应该在7-8分。

上课的时候觉得很多证明都搞得很糊涂，完全没学懂的样子。最后期末复习的时候硬是把几乎所有定理的证明过程都看了并且基本背会(因为都是神仙操作，只能靠记忆)。

事实上从第一章开始我就有上课听不懂的情况了。dijkstra算法上课没搞懂，下课问许老师，他发现我的理解可能是全盘错误的，于是让我回去自己看。回去硬是照着课本上简单到极点的证明一点一点摸索，好像没用多长时间就搞明白了。

所以，我的建议是：不管有没有听懂，上课全盘跟着老师走。虽然他(她)基本是在念课本，但至少会把图一点一点画出来，而且还是会比书上详细些的。下课看课本上的证明，只要有那个耐心，还是能搞懂的。(我是基本都压到考试周了，但是考试周必须搞懂啊，所以复习一天半，搞明白了)

作业题会有特别难的。但是那种看完答案和同学交流过还不会的，这学期应该不超过5道。(一周作业估计就5道)

考试的时候有一道给出一个连通图各边度数，要求证明不是平面图的题。我不会做，我觉得其他人会做的应该也不多。这道题似乎不能套任何定理和公式。考试第一题我不知道所谓的 割 就是指 截 ，又丢了一些分，总评93。

所以，遇到和课本上不符的概念，考试时还是问问老师助教吧。

这门课很难，认真学起来的话有很多内容可以深入研究，课本中经常会看到尚未解决的难题这种话，看了会觉得更没有学下去的动力。

课本上有很多错误，并且有一些语言不太好懂，建议另找几本教材对照着看。

虽然这门课内容繁多且难，以及作业较为困难，但是考试难度相当低，把书上的基本概念和定理全部记住问题就不大了。

上学期代数结构也是吕老师教的，个人很喜欢她的授课风格，有条理，语速适中（其实我觉得图论这门课不管怎么讲都和念书差不多，讲多了适得其反，从某种意义上来说，自己看书效果也不见得差）。

关于给分，应该是没有调分,全看平时学习和考试发挥。代数结构没仔细复习，图论认真学了，感觉对得起最后的4.3吧。

许老师讲课很好，个人认为吕老师也没那么差。但是这门课的教材（王树禾《图论》第二版）非常难懂！

推荐阅读这个离散数学教程，内容不多，但读后会有豁然开朗的感觉。

此外，对书中那些繁杂的证明不要较真，近两年的考试中，证明题难度都不大。

书中涉及的算法很多，这些算法很重要，但教材对它们的介绍很confusing，建议在学习这些算法时百度一下这些算法的应用、背后的原理等，会加深对图论这个学科的认识。

让我作为一个菜菜来说一句吧

（不是故意卖弱，毕竟经常被大佬们在智力上血虐。）

先说结论：图论这门课很难，作业也很难，但是考试都是基础知识。

所以强烈建议学弟学妹们，在期末之前花上一周的时间，把课本上的知识点过一遍。一些重要的定理一定要记住。

（其实考试并没有出那些旮旯角落里的知识，考的都是大块的重点。不过保险起见还是都看看吧）

然后说老师。

许老师打9.5分。扣的半分是因为……他说话弱弱的，经常听着听着就走神了。不过对课本讲解还是很透彻的，还会提出一些不同于课本上的解法。

吕老师打8分吧。我觉得她最大的问题并不是给分怎么怎么样，而是作为一个老师，就我的听课经历来看，经常是照本宣科，甚至是把课本念一遍。有些东西课前没看懂，上课伸着脖子就等着她讲那儿呢，结果……和课本说的一样？一脸懵逼。

至于给分，我还想再多说两句。许老师是为数不多的“较真”的老师，听学长们说，他的其他课也是肥肠严格，就连参加博士答辩的时候，也常常怼的准博士们下不来台。给分不好也是情有可原，毕竟大家都一样，说给分不好都不好，反正计院的图论都是他上的╮(╯▽╰)╭

有的同学可能说我站着说话不腰疼，不过我倒是觉得，如果计院每个老师都这样的话，说不定废理兴工，指日可待？23333[Doge] 

——“所以老哥，既然你说给分越严越好，那如果再来一个给分好的老师教图论的话，你会选哪个？”

——“道理虽然大家都懂，话虽然那么说，不过..那个……我..我还是选给分好的那个吧” /xyx

(●ˇ∀ˇ●)

作业不多，但是如果你愿意想的话，会花大量时间。

部分题目难的离谱，很多题没答案，更离谱的是，某道作业题助教自己也不会做。还是班上某位大佬在群里面给出他自己的解答，结果助教在习题课上就照着这个解答讲了。当时感觉很气愤。

全班只有个别人能做出的题，个人认为就这样冥思苦想下去毫无意义。

课程很有意思，而且老师讲得也不错。建议上课还是听一下。

期末考试感觉挺简单的，难度远小于作业题。

给分我不太懂，反正我的分数我不太满意吧，但没查到卷面分，也不知道别人的情况。

总之这门课还是很不错的。

虽然给分不是很满意，不过图论仍然是我在科大这一年半上过的最有意思的课。

吕敏老师上课就按照书上的讲，有几次我看书预习的时候有点不懂，本来期望老师上课能解释得清楚一点，不过吕敏老师讲课和板书基本上都跟书上一模一样，我不太懂的那个地方也跟书上一样带过了orz

许院长讲课个人认为是非常好的，有的地方虽然细节上跟课本不一样（符号什么的），但是说的很清楚。老师人挺和蔼有耐心的，有的时候他也会非常严厉，比如有次好多人上课迟到，他让迟到的同学在教室门口站成一排，教育了一顿才开始上课，瞬间有种小学的感觉2333

这门课的作业有的真的超级难，记得有一题的答案好像有好几面，而且还看不懂，不过助教们非常认真负责地把题目都做了一遍，把他们的答案传到群里供我们复习，很赞！

课的话，确实比较难。一走神你可能就失去了整个世界。

作业题不多，但一题更比六题强啊。。

考试题倒不是很难。给分因为还没出，所以不知道、、