声明：

       老师的英文水平很高、生活经验也很丰富，常会给同学们分享。单就这一点，我认为这门课在科大的人文课程中就能排到前 40%。所以量化评分：4 分尊重老师的劳动成果，2 分给老师的英语讲解，0.5 分给老师的整体水平——五舍六入，给六分。

       同学们把这门课的优点都讲完了，我就来讲讲这门课的缺点。是否有不妥之处，请自辨。

       在第一节课老师就告诉我们当初开课的目的：

• 其一是在科大同学之间 establish ties^[1]
• 其二是让同学们 hear different voice
• 并希望同学们在走出这个课堂后 成为一个“2.0”版本的自己 。

       这个目标在对同学们来说尤为重要，但我认为老师的课没有达到这个要求。

  第一，老师竟然让我们不要质疑

       老师第一节课告诉我们，上课选择的文章要么是 Nobel Price 得主的作品，要么是名家大师的作品，我们没有资格评论这些，所以 不要质疑 。但我认为敢于提出问题、提出质疑、提出异议才是一个大学学生必须具备的素质，也是中国学生最缺少的素质。“西南联大那批俊杰们”^[2] 不应成为限制质疑的天花板，而当作为启发思考垫脚石。

       原谅我将这门课和 大物实验保皇派^[3] 联系了起来，在我看来是比较严重的，所以老师的整体水平分 -1.5 。

  第二，老师过分专注于手段而不是目的

       老师在讲课的时候很希望引发同学们的讨论，这也是老师达成 establish ties，hear different vioce 的价值悬设^[4] 所采取的主要方法。然而老师总是（所以有很多次）在我们讨论在兴头上，或者说刚刚开始有一些碰撞的火花时硬生生打断，然后回到对文章的英文讲解上来，我听着就比较扫兴。

       究竟是手段重要，还是目的重要？在第一节课老师告诉了我们她的开课目的，而我理解为：英语讲解是手段， establish ties，hear different vioce 则是目的，这也是我没有退课的原因之一。但在我听了多节课之后，我觉得老师还是更关注于英语——这个达成目的的手段。并且一个观点的 refine 是需要一些时间、一些看起来同学们没有话说的“尴尬”间断的，此时打断并不是明智之举。

       激起大家的思考，却不让大家继续思考^[5]，很遗憾，这第二点与第一点有所联系，老师的整体水平分 -1。

  第三，老师的课系统性不强

       老师的讲解比较自由——所谓 “瞎扯”^[6] ，这也让老师的课比较杂：为了解释文中的一个词汇，说了很多很多其他的东西：可以是社会经验，可以是生活感悟等等——游离在这些 peripheral、superficial 的话题上，让我感觉老师有些不愿意往深处探讨，所以也会打断同学们正在往深处发展的思维。

       所以这第三点可以用第一点和第二点推出，不独立，老师的整体水平分 -0.5。

  第四，对《论语》的引用过于频繁

       老师的古文素养很好，上课举例经常引用《论语》，以至我觉得老师在拿“半部论语治天下”——老师难道没看过其他书籍吗？我并不是说《论语》哪里不好，而是说这种方式：用一句话反对另一句话的方式，不是一个好的思维方式——这是没有什么意义的。

       所以第四点只是前三点的延伸，老师的整体水平分 -0.5。

       总之，老师既想讲好英语——做一个英语老师，又想 establish ties，hear different voice——做一个人文老师，以此观之，不可得也。

[1].出自《小王子》，tame 的含义

[2].Chase 同学的点评

[3].对 2020 年大物实验更详尽的评论参见 Drifting Soul 同学 对电动力学（刘万东）的点评：“我想，2020年大物实验的“不要质疑”给所有科大学生都上了沉重的一课，科大的优秀传统，已经走向消亡了。他妈的，科大怎么变成现在这个鬼样子，说上面那番什么一边“师资不足，资源有限”一边“世界第一大物理学院就是不容置疑”的人，我建议你们把自己良心掏出来洗一洗，说真的，要是科大真的全都被你们这帮人占据，那我看还是赶紧改名叫“合肥学术灌水短期培训学校”更合适。希望这个地方，仍能让想学到东西的同学多学一点东西吧。还我科大!还我科大!!!把我们的科大，还给我们啊....”

[4].康德：一个应然的目标，却不一定真要实现，但是一直悬在我们心中，然后发挥着作用

[5].这里反驳 stoneworker 同学的点评

[6].水岸风堤 同学的点评

  吹爆Cheryl的课！这门课的主要内容是《西南联大英文课》的一些文章的讲解，这是抗战时期成立的西南联大的英文课的教材，里面选取了许多优美的文章，道理与趣味兼备，人文气息浓厚，值得反复品读。

  而且，Cheryl的讲解也非常好，一方面她会补充一些文章相关的知识帮助我们更好地理解内容，另一方面她也会分享一些自己的人生感悟，激起大家的思考，对人文素养普遍不高的科大同学（比如我）有很大的帮助。

  此外，我们还在课程期间读完了英文版的《小王子》和《老人与海》这两本名著，我之前读过它们的中文版，这学期重读又有了许多不一样的感悟，再通过课上与大家的讨论，确实提高了自己的水平（这不是什么学了多少知识，而是心灵上的提高）。

  需要指出的是，这门课需要做一些课前预习和课后作业，相比于其它公选课有一定的压力，（虽然我是大三老狗不在意这些）。

  但是，如果你想提高自己的人文素养，缓解自己的焦虑，明确自己的想法，感受科大不多的人文气息，并且学点英语，而不是选一些比较水的公选课，混满4个公选学分的话，我个人非常建议你选择这门课程。

谈谈课程内容。任老师说这不是一门英语课——我们不谈论英文，课堂回答问题可以讲汉语，除了作业用英文写之外本课确实没什么“inherently English”之处，so to speak。

那么这是一门什么课？

我没有系统学过或广泛接触过文或史或哲，我不知道下面要说的有多“在理”，但我会试着表述我的观点。

大部分的有关人文的事宜的解释，停留在

(一个生活中的不那么普遍但又用泛指的例子“现实生活中往往一个人，当他...”) => (那个老师 idly 提到的她 presumably 想要论证的一个小小的，暂且称为一条人生哲学)

的结构。

从不是什么具体的为人处世规则，而是泛泛的箴言式的指令。从没有考虑其它观点以及这些观点作为原因的论证价值，只是说出一个不知哪里来的更大的一种人生哲学，用以简单地涵盖那个小一点的人生哲学。我们不在论证，只在套用。我们所有的哲学都放弃了基本的思辨，更不要奢求严谨性，而退为论述那既有的但不知从哪来的小 tip 的工具。

我认为如此论证在思辨上甚至在概统上（随意挑出人们面对某情境的一个选择而不提其它，并用来源可疑样本量可疑的“事例”佐证之）都是不合格的。

总说评价：是个绝绝子的好课，但也是个绝绝对的硬课(ノ｀Д)ノ

先说课程范围。教材就是当年西南联大那批俊杰们学的教材，课上提供电子版，但是看起来过半的人都买了纸质版，书是中英文对照的；另外还要求读完英文原版的《老人与海》和《小王子》，老师当初的解释是这两本书情节独立方便随时进入阅读状态，但是实态是课前读的书因为情节没什么连贯的记忆点导致课上需要临时再翻书找感觉，选文有待商榷，但两本书本身都很有讲的价值。

作为一个L3的学生，得说选文相当于读写I的Pro Max Ultra版本，一篇文章长到十来页每页附赠几十个生词简直不要太常见，18个的教学周会cover掉8篇的选文和前述的两本小说，讲课内容不止文本的意蕴和作者思想的延拓，还会有很多老师的人生阅历以及洞见（这个真的是这门课程最大的亮点！老师会讲她的求学她的外国友人她的亲身经历，真的离开了大学就没见到这么恳切而无私的人生分享了）。

其实选文并没有那么可怕，因为任老师能handle课程的节奏的~比如有一篇叫做《Habit》的文章老师整整花了四周也就是一个月的时间来掰碎了讲，每节课的预习量也没有很恐怖//这还是要建立在你本身不把这门课当水课的前提下

老师课上很希望看到自愿形式的sharing，她很不愿意点名人来讲对文本的看法，不过我看到的有好几位都是那种懂得多理解也透彻/另辟蹊径的，课堂气氛不成问题的。而且据老师说，这是西南课第三次开，选的人比以往多了好多，貌似给了她提供了不少的教学样本(有种一个合格的小白鼠之感).

另外作业应该也是比读写课的要求高了一个level吧..一共有九份的小作业，主题和选文相关；另有一份final essay，就是写对这门课的认知啊评价啊什么的，部分占比不知。老师出于反内卷只建议提交四份小作业（纸质版的是受到favored的），当然final essay必交但是长度不限。平时的小作业老师会在课后挨个面批，对clarify很重视很重视很重视//说三遍了！

其实通识课水不水本身和给分好坏并不挂钩，但是要是一门标着通识课标签的课学分吝啬绩点也吝啬的话就略显需要用爱发电了。但这门课并不是哈哈，任老师上课就很明确地说了优秀率给满，没有优秀的也会尽量给高，她给出的理由是“认真学完这门课的你们配得上”，绝绝子耶。不过目前总评未出，挖坑待填。

再讲讲任老师的理念，篇幅有限就说一个吧。

印象最深的一个就是反内卷，她很不希望我们为了得到一个好看的绩点而选择去多交几篇小作业，而且她不明说多交小作文取分是取按照上交时间取还是按照作文评级的高下取，虽然多交必然有隐形的加分，但窃以为这样一位能把内卷看得这么通透的大家长不能分辨为了刷分而凑数的essay和那种坚持交而且不断有提高的essay的可能性很低，若是本身英语写作能力足够的话提交四篇高质量的essay足矣，总的就是说quality comes first。从反内卷出来的就是“不是努力了就能有好结果”，老师的想法是要在她这拿到一个如意的高绩点要做的不是“很努力”而是“比班上的人更努力”，的确很对不过貌似我这大一萌新水平不太够hh

任老师真的是思想上特立独行的人，课很有营养。所以不管最后总评怎么样都会给10分的，不过回到开头那句话：是门好课，也是门硬课。

好像是大年初四出的总评，作为一个前三篇小essay都是B的人来说，能拿到3.7很是满意。

今天上了第一节课，虽然我之前看过下面某位同学关于“不要质疑”的评论，但早已忘记。结果今天一上课，老师讲的一些东西又激起了我的反感。这可能就是共性的问题了。老师今天有一大块内容是在讲这本书为啥好。首先抛出一个难以证实的观点“西南联大是中国教育史上的珠穆朗玛峰”，珠穆朗玛峰表示不可逾越。我心里立马开始反驳，请问这话谁说的？然而我的身体也不受控制，非常不礼貌地问老师“这话谁说的”。老师支吾，表示不清楚。随后，连续对“西南联大英文课”这本书为什么好进行了我认为是无效的论证。由于我已经不礼貌一次了，出于原则，我并未再次打断老师。值得一提的是，本书的原书名为“Freshman Reading In English",而不知是谁把它冠以了“西南联大英文课”的名字，也许是出版社吧。我不想多做批评，但我认为原题更加合适。人家都说了自己是个新生英文读物，但后来者总喜欢“愈加之冠，何患无辞”。而老师的这番论证也许正是一脉相承。

但其实我想说：老师，其实你只要说我觉得好就可以了，我们是相信你的水平才选的这门课。你举的各种例子，甚至于说什么杨振宁等人都是用这本书学的英语，都不如你说一句“我觉得这本书非常好”有说服力。

真的不是对老师有意见，而是在科大天天学这些理科的东西，听到别人竟然用“权威”之类的话来证明自己，实在是脑子里那种反驳的冲动难以抑制。

首先这门课作为“通识课”肯定是达到了科大通识课的平均标准的，甚至可以说是平均水平之上——但或许也就仅此而已了。这也是我不能给老师满分的原因。

前面有同学说的很对，这不是一门教你学英语的课：课上的讨论大部分都是中文的，老师也不会要求学生去按照”学语言“的方式去理解课本里的文章。那这门课的定位就变的有些古怪。这门课的分享内容仅仅是老师的一家之谈——普遍性和正确性都有待商榷。这些“人生经验”literally就是老师在科大这么多年的经验+老师以别的方式获取的经验（例如，各种大师的讲座，论坛，书籍）。这是否一定具有统计学意义的正确性，我不知道，但我可以确定这多少带有科大风味的局限性。不禁让人想到，参加辩论时曾听对面辩友说出“我觉得我接受的教育完全可以满足就业需求啊”，但我们多次提醒“这是在科大，不是在那些普通的连211都不是的大学”时，对方又认为这不可置信。这种科大意义的局限性和封闭性真是耐人寻味啊（无褒义）。

所以说，假如说你只是一个不太愿意质疑的人，那选选这门课听听也很不错。老师的很多人生经验……不能说错吧，但有时候禁不起推敲。但老师并不是很能接受别人的质疑的：回答质疑的方式往往是举出大师的名言。这对于我这种完全异化的理科生而言简直毫无说服力：我需要数据，需要坚实的统计结果来支撑这些论点，而不是简单的“大师名言”。而且大家也都知道所谓大师的“名言警句”有时候能有多断章取义，有多不靠谱。

或者说，如果你在科大这种重理院校仍然保持着一些文科情怀，那也可以选选这门课。对《小王子》的认真解读，对于一个完全没有文科情怀的人而言，有如高中的语文阅读理解一般痛苦。很多时候科男特有的“过分严谨”也让这种解读变成一种更痛苦的过程：“为什么沙漠里会有井”“酒鬼的酒是从哪里来的”，etc.这种怪味解读背离了《小王子》本身只是童话故事的原点，想通过强硬的现实化手段让它合理成一个真实的故事。或许我已经变成了无趣的大人了罢，但恕我无法赞美这种光怪陆离的解构方式。这就好比在提出了一个完全不well defined的东西后各种分析证明，最后得到一些完全矛盾的东西，令人头痛。

或者说，如果你是英语写作大佬，那就完全可以选这门课来刷学分/绩点。老师的作业是三篇作文，主题任意，但老师会提供参考的题目。平心而论，老师讲作文真的无比认真负责，称的上是手把手教你怎么写文章。可能唯一的缺点是，老师过分强调“文章的终极目标是让读者看”，从而放弃了一些作者的立意等，放低文章的身段去讨好读者。但作为初学者而言这也足够了——文章无论立意高下，首先得至少表意清晰吧。所以说老师的写作理论对于科大的英语写作小白而言完全是无可厚非了。至于给分好坏，老师评作文时给分很严格（课上也多次强调“作文得分可能会低于你们的预期”），但总评并不会为难大家，优秀率承诺给满。

综上种种，也是我过分挑刺。这是一门好课，虽然不是适合所有同学。

有一说一，这门课是真不戳。

任老师准备的极为认真，每次上交的essay老师都会和你面批交流，对提升写作逻辑性和用词准确度有很大帮助。上课时氛围特别轻松愉快，讨论的气氛很浓厚。

这学期教材是《西南联大英文课本》，里面的文章都挺有意思的。读的名著是《小王子》和《老人与海》，后者确实不好读，但两本书读起来都很愉悦。

只要你不敷衍，就能从这门课中收获颇丰。

这是我上过收获最大的公选课。

这门课绝不是一门水课！

这是一门适合想在科大过于浓厚的数理氛围中学点人文的课程，但不推荐想水学分的人选修。

另：这门课和西南联大的关系仅止于使用了西南联大的英文教材，并从中摘出九篇文章进行讲解。

教学：96/100

任老师很负责，她选择的九篇文章都是精心选择的。一共约十八节课，讲解九篇文章，文章均为纯英文，课本上附有不太能参考的中文翻译。课上老师会带着大家过文章，也会分享自己的个人见解。上课是中英混杂的，不会有听不懂的情况，但如果对课文没有提前熟悉还是会比较吃力。除此之外，老师还布置了阅读英文小说的任务，前半学期《小王子》，每节课过两三章，大家在课上分享自己感兴趣的内容，后半学期《老人与海》，基本是老师自己分享她的感悟了。

因为元旦调休冲掉了最后一节课，老师甚至主动提出补一节课，来完成整个的教学任务，还是很认真的。

作业：95/100

老师认为作业不多，但实际上对一门公选课来说还是重了一点。上的九篇文章，每篇会给一到两个提供的角度，写一篇英文文章。九篇里面自选四篇，每篇的ddl在讲完这篇文章的下一周。最后还有一个final essay，内容自选。所有的文章都长度不限。不过老师会在你交上文章的下一周和你面对面讲评这篇文章的给分和一些老师觉得可以改进的部分。老师的给分是十分严格的，比较看重文章的逻辑，清晰程度以及标题和文章内容的紧密程度。这些老师都会在面谈的时候强调。不过虽然面谈对我来说十分痛苦，但确实还是很有用的。

除了这些写的作业，就是提前预习阅读的文章和阅读的原著。

给分：94/100

老师的给分分为20%出勤+4*10%小作文+20%课堂讨论+20%final essay。个人觉得老师还是捞了一些的。

收获：98/100

实话说，选修这门课收获还是很大的。除了写作文上提高，还有老师愿意分享的自己经历和一些人生经验。

老师这是第三次开课，之前两学期一学期9个人，一学期4个人，这是第一次二十来个人选修，所以肯定还是有不足之处，比如面谈可能时间会比较久之类，但相信老师以后会改进。

这门课是大年初四出的分，教务处也确实挺神奇的。

老师讲课还行，但是我上课一般也就听一半，当放松上的

任务基本上就是读小王子，预习一下西南英文课，作业是三篇文章

有座次表，所以虽然不点名，但是谁没去一眼就看出来了

感觉读读书挺好，听听同学讨论也蛮好，大i人上课从来不说话

老师很有自己的主见，虽然有时候会很固执，但是无伤大雅

作业总体看来很卷，但是我觉得写完了就行，通识课卷不动一点

最后喜提3.3，所以应该是有保底的

强烈推荐！！！

喜欢英语写作的同学们可以在任老师的作业里尽情发挥，想写啥写啥。而且不论你写什么，你的观点都不会被随意 judge。任老师真的是很包容的老师，会尊重同学们各种 奇奇怪怪的  想法。她只会批改你的用词用句。而且每次批改都细致入微，大到文章结构，小到某个单词的具体含义是不是附和语境。每篇essay都会当面讲解。

真的超赞好么！！！

我本来选这个课的时候没想着能在公选课学什么东西，但是这门课真的很惊喜。作文批改次数看起来不多（一学期三篇），但是这种细致入微的教法真的提升很快，对写作超有帮助！（甚至可以算手把手教了）

如果是英语写作大佬，可以来刷刷GPA（跟全校一起比，是吧）

如果是想提升英语写作的同学，那来这里正好，也不用太担心绩点，任老师会看一学期的进步状况给分的！

总之男女老少啥啥啥啥的想来都可以来！

个人对给分非常满意，4.3。

而且任老师是很通情达理的老师，她说，如果怕GPA太低，可以事先跟她联系。以前有学生怕自己优秀无了，课不要了，但是其实任老师在考虑给A还是A＋。（哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈）

任老师是标准的反卷派！！！

课上非常放松，听老师瞎扯就行，哦不，不是瞎扯，哦不，我在说啥，反正极其舒适就是了  

可以在课上畅所欲言，不用担心别人会像看神经病一样看你，谁还没点以前都不敢说的想法，啊，不是不是……

才发现忘了评课了。

对我来说没有啥存在感的课+1(逃)

上课主要聚焦于《西南联大英文课》中的文章，每节课最后是《小王子》或者《老人与海》的感受分享(中英皆可，我都是stay inactive水过去的)，氛围很轻松。作业只有三次作文，从每次作文的交流中可以感受到任老师有认真准备过，对提升写作逻辑性和用词准确度有很大帮助。

对于选修课我不会计较给分(只要不太离谱)，这门课随便写了3篇作文喜提4.0，当然令人满意。我更关注的是有什么收获，很显然这门课对于缺乏英文写作训练的我来说帮助不小。对于想要获得一点人文气息的同学来说，这门课更是个好选择(科大高质量的人文课程太少了)。

课程主要讲《西南联大英文课》一书，还有小王子的讨论（今年因为疫情几乎没进行老人与海讨论）。老师上课也算有趣，会与同学们交流想法，可以畅所欲言，每周一次听听作为放松挺不错的，可以降低卷度

最大的收获估计是阅读和作文。这应该是我从小到大第一次如此大量的阅读英文经典，感觉刷新了自己对于“好文章”的认识，自己寒假节课后把老人与海读完了，之后估计还会再读部分西南联大里的其它文章（下学期没有任何英语课，完全不看的话英语估计要废了）。读完之后亲自下笔写作文，才知道自己写的东西有多烂。一共需要提交3篇作文，大概是自己第一次写非应试的英文议论文，真正写了自己内心经过思考后的想法（虽然为了结构删去了一些比较意识流的部分），也深刻感受到自己英文水平有限，很多内心想法没有能力清晰表达，更谈不上语言优美。老师很负责，会给每位同学批改并面谈作文。

经过这门课后，感觉自己对英语文章和写作的taste有不小提升。虽然上述事情不选这门课理论上也可以做，但自己估计没有这个动力吧，希望科大能多开这类提升人文素养的课程。

大概是自己太菜了（三次作文为B-，B，B+），总评3.3。

老师很认真，值得十分。

老师会聊一聊大学生活方面的话题，绝大多数是有益的，极少数观点个人不太认同。因此强烈建议大一（最多大二）的同学选修。对老师的观点多加思考，会有助于大学四年的规划和发展。

课程的大部分时间就是“典型的那种英语课“，逐句讲解课文，略显枯燥。没办法，毕竟这个课就叫这名字。讨论部分比较有趣，人少一些的话，或许同志们更能积极些，也能相互认识认识。

似乎给分主要取决于几篇小作文，有的大一的同学写得还比较稚嫩（偶然瞟到一眼），因此得分可能不高，但是老师都会很耐心地讲解，不只是文法上的纠错，也会对内容和结构进行点评，偶尔也会从文章内容引申出去、和同学们聊一聊，这部分对同学们的帮助可能是更多的。大学四年这样的机会不多，毕竟有的导师可能连文章就只改改比较明显的语法错误，同志们要珍惜。对于写过洋文的长文章的同学来说，利用一些写论文常用的小技巧就很容易得高分。因此，如果是大三大四的老油条的话，可能这课会听着听着有些听麻了，选别的课更有趣些。