选课类别:计划 | 教学类型:理论课 |
课程类别:本科计划内课程 | 开课单位:数学科学学院 |
课程层次:专业基础 | 学分:3.0 |
多数学生认为考试内容偏重理论证明,实际计算较少,与平时学习内容存在差异。有学生调侃该课程应改名为“计算证明”。同时,考试题目风格变化较大,出题令学生措手不及。
给分尚可,有学生指出老师给分“真的好”,也提到有通过考前突击获取较好成绩的案例。不过,查卷安排存在争议。部分学生投诉查卷方式不便,如必须打电话且难以接通,最终通过邮件才查到分数。
作业量较大,但在学生反馈后,老师有减少作业频率。虽然作业可以通过抄袭完成,但对复习考试帮助不大,因为考试内容与作业差异明显。
教学风格比较传统,主要以PPT为主,部分学生觉得节奏慢、缺乏重点。老师会上详细推导证明,但学生认为这些推导在讲义中未体现。尽管教学态度和蔼,但PPT存在一些低级错误,如LaTeX代码问题。
课程重点介绍计算方法的基本概念和数值方法,如插值积分和微分。这些是后续许多学科的工具。然而,学生普遍认为实际计算内容很少,考试更多考察证明和理论。教材编排被认为混乱,因此有学生建议参考其它学校的教材。
张梦萍老师的《计算方法》课程考察重证明轻计算,课程内容对后续学习有用,但考试内容与平时教学差异大。作业量适中但对考试帮助有限,查卷过程繁琐。适合希望深入理解证明方法的学生选修。
建议改名《计算证明》 不知道是课改还是出题人脑子……考的跟往年完全不一样,刷题直接入土,考试全考证明,计算基本上字母代数!(“没什么计算量,计算器都不用,是不是很简单”) 学了一个学期的方法,考试考了个寂寞……
咱就先不谈成绩说说体验吧…… 虽说老师上课有照着ppt念的嫌疑,详细的推导证明都不放在讲义里吧,还时不时有个小测要你来上她的课,但这都是个人风格咱无可非议; 虽然这题出的是风格大变,措手不及吧,但是这也是妮可老师学生斗智斗勇的常态,咱也不想多说; 咱要说的是考试后的体验,我有话要说,尤其是跟隔壁fxm班比较之后。 一是不给卷面分,二是查卷态度敷衍傲慢到我最终可以认定就是不想让查卷。何出此言?一开始让打电话查卷,我从25号下午开始打第一个,26号上下午打了两三个,你说你周六周日不上班不接电话勉强能忍吧,周一27号,仍然没人打通。于是助教在群里说老师出差了,发邮件查卷。我28号发了邮件,现在没回,如果回了可能再来改。 我觉得不让查卷就不查呗,不给公式就不给呗,您这个态度太傲慢了对不起我想喷,您哪怕直说我都不会这么yygq。 相比fxm班立马出分,允许查卷,甚至给来的学生认真讲解。高下立现,老师对学生的态度是云泥之别。 插句算是题外话的,两位助教确实都是非常负责任的,我这学期的助教体验很好。 ————————————————————— 以上是原回答。 刚刚打完电话查卷了,卷面分82,总评91。我平时分没扣分,50+82*0.5=91,五五开,和fxm班上保持一致。 老师态度还是比较好的,所有错题在电话里都给讲了一遍。但是根据她回信里的回答是一般不支持查卷的。 因为我查到卷了,所以把分打高一颗星。
查卷竟然是打电话,打了又不接,最后突然出分,又给我卡绩点
上课讲得其实还蛮好的,查卷查分形式确实略有无语,拉高评分加半颗星。然后就是大作业有点多吧,不过老师听取意见之后也有减少大作业的频率。
谢邀,上课只听过第一节,作业全靠抄,考前3天突击,结果考的是证明方法,最后喜提3.7()
老师上课其实还不错,就是节奏太慢,给我感觉没有重点。
其实计算方法这门课在计算方面非常简单,要应付考试,掌握了基本的概念和方法就可以了,上课讲的很多内
容其实根本不会考。
这门课是让学生了解一些基本的数值方法,里面的拉格朗日插值,牛顿插值还有插值积分插值微分的内容对于
很多的学科都是一个以后经常会用到的工具。
个人感觉科大的教材编排实在是有点混乱,但是考试又会考一些书上的细节,所以还是着重看一看。我自己复
习时候用的是清华的教材,图书馆就可以借。
这次考试的话,考了比较多的证明题,和往年有较大的出入,加上老师对于查卷回应消极,所以风评不是很
好,但我感觉老师还是蛮和蔼的()
怎么说,,zmp真不是一个让人省心的老师啊,老讲到一半剧烈咳嗽(您千万要注意身体啊),PPT里充满了低级错误(LaTeX斜杠忘记打)(可以让您的研究生来帮着写写啊) 不过好在PPT和习题课答案会给 给分也不知道如何,跟预期差不多一致(可能还捎好点),不好的地方在于考完了根本不知道自己卷面是什么shi样
虽然误差很重要,但我觉得计算的方法更重要啊,不是很能理解为什么考试题偏分析(龙格库塔都没考) (评论区里全是一两分的,我也不好意思抬高(虽然我并没有觉得这门课有那么不堪))