宣老师这门课简直颠覆了我对“水课”的认知。第一节课最初的10分钟，直接让我抛弃全部成见——这简直就是我想象中的民国老教授的形象啊——年纪大到做爷爷了（几乎每节课都要提及他的孙女），听力感人（很搞笑的是他叫人回答问题却听不清回答的是啥，嗓门大的能得高分……），有不少口头禅（好háo家jià伙huo；这个某某某特te别biē有意思；我给你打个分，打个高分），自称记性很差但好像只是常常记不清刚刚讲到哪，其实记性好得可怕，说到一个人可以直接报出故乡和祖籍，精确到地级市，有时还能直接背诵文言文……

最重要的是，讲课几乎完全脱离课本，大谈文史哲，全是干货，奈何课时太少，恨不得把能讲的全塞进来，内容真的很充实，听着他的课我完全不能做到上课睡觉。他的为人必须要吹一下，非常简朴，出租车都不肯打，有一天穿的皮鞋泡了水都脱胶了还穿着，衣物多数都是子女悄悄买的还有学生送的，但是这并不是因为他买不起，是因为他有一种悲天悯人的情怀（这是我上他的课总结的）。他学贯中西，肚子里全是墨水，思维稍稍偏向中国传统哲学的模式，但是有时抛出一个很令人不解的论调时能以理服人。有点愤青但其人很温和，一把年纪了胆子倒很大，对政治有独到的见解。

宣老师对自己的考题非常自信，开卷开手机，声称网上肯定查不到。看前几年考题思想境界极高，今年的简单了点。第一题抄书，谈谈你对课本p13~14个人与社会辩证关系的理解。第二题：或曰：“如果一个人跟不上他的伙伴，那也许是因为他听到的是生命的另一种鼓点，遵循的是生命的另一种节拍。人啊，不要用世俗的成功的眼光来看待每一个人吧，而你却要专心致志地做好你要做的事——一辈子也许只是一件事——这就是使你的心灵单纯。”请分析说明。认真听课的话会发现这是老师常常提到的点，结合自己的理解洋洋洒洒能写一整面。最后给了90，还算满意吧。

这是我第一次写课程评价。大一萌新，觉得所有老师都很有趣，但是第一个想评价的老师就是他。他其实还有一丁点缺点，在此没有列举（我不是无脑吹啦）。在缺乏人文气息的科大（这是一个大一萌新一学期的观察结果，可能会片面，但总不是完全没有道理），我觉得能听老爷子一堂课真的是非常幸运的事情，同时也希望学校能开设更多哲学相关的选修课，作为理科生，不谈人文素养，至少也要有比较强的思辨能力。说一句题外话，我认为从初中开始就应该学习哲学的思维方式，不能用来提分，却受益终身。

这是我之前写在个人主页的点评：http://home.ustc.edu.cn/~jenny42/ideological-and-moral-cultivation-and-basics-of-law.html

目录

• 课程信息
• 课程评价
• 课程相册

课程信息

• 课堂号：10400812
• 授课老师：宣世贵
• 教材：《思想道德修养与法律基础》
• 开课时间：2014.9.11-2014.12.25
• 授课方式：每周连续3节课听老师讲课，不用课本，看了两部电影。
• 评分方式：完全开卷考两道大题，唯一一次作业是电影观后感，上课经常提问，但评分似乎很随意没有规律？

课程评价

• 授课教师：宣老师很有文人气息，似乎不喜欢现在的社会，有种忧国忧民的气息，有时讲课会充满激情，最后一次课居然讲了两个小时40分钟！第一节课他对自己的描述：“我是一般人，即做一般事。天意怜幽草，自然本参差。”
• 课程内容：老师几乎不用课本讲课，也不讲课本上的内容。前几次课老师读了一篇《在大学中成长》，他勉励同学们“快乐读书，快乐生活”，也讲一些中国过去几十年的历史。听他讲课就是闲扯，经常会引用一些诗词，也会表达他很多事情的观点。课堂上播放了两部电影《美丽人生》、《资本主义——一个爱情的故事》。我觉得前一部电影很感人，而后一部电影挺难懂的。在课堂上提出过两个问题： 
  1.你觉得人有必要读那么多书吗？ 
  2.什么是信仰、理想、价值观？
• 考试：完全开卷考就是课本、手机、电脑都可以用，两道大题是老师自己出的，当场读题目，我们写题目再作答。题目和学期中看的两部电影有关，时间两个小时。我觉得考试题目挺难的，开卷帮助也不大。
• 学习收获：了解了一些中国过去几十年的历史，对资本主义、改革开放有了一些新的看法？不过由于没有系统的学习，收获不大。然而因为这门课每周去一次西区，对西区熟悉了不少！

课程相册

课堂内容与课本关系不大。有提问环节，如果没有人主动回答就会随机提问。

期间好像在某个下雨天点了一次名？

期末考试开卷，课本手机电脑随便用。考试题目也很飘逸，偏向哲学？

反正我就认真听了开学第一节课，之后上课时间都用来写作业了，最后总评也还可以

上午10点要返校，睡的不舒服，索性起个大早，继续填坑。为了防止，我写到一半，就不想写了，早早结尾，先大概说一下，我会写的两个点：三观和辩论。（宣老师，应该退休了，评课社区好像也没看到他的课了。）

宣老师，上课是不拘于课本的，反正课本上的同学没怎么讲，也就偶尔看看，然后考试也是非常水的，可以带手机考的那种，他总是说：给你们查，你们也查不到。我只记得那年好像是有个对一个名人说的话，做解读的题，具体记不清了。宣老师的评分也有意思，坊间流传的用吹风机吹试卷好像是他早年的操作，具体我也没有考证。回答问题加分这种情况，确实存在。我这个比较讨厌这样的操作（对事不对人），虽然我也主动回答过问题，以求得到个好分数（我当时真卷）。

寒假回了趟高中，就见着了语文老师，然后突然想起来，她点评高中我们三观都没形成，当时不以为然，过了四年，觉得进了大学，觉得她说的挺对的，高中的认知太片面。然后隐约记得宣老师，好像讲过三观之类的话题，所以想起来评论。大学显然没有高中开朗，也从纯粹的理想主义者变成不纯粹的非理想主义者，世界观更是各种被刷新，我感觉只有我想不到，没有我见不到的事情。

然后是辩论，我依稀记得宣老师吐槽过科大的辩论队，大概就是讨论的话题不成熟之类（大概是这意思，如果我没记错的话，如果没有，就当我瞎说）。辩论是我在科大参加时间比较多的活动了。由满心欢喜，到落寞而归。

不知道有没有人做过统计，我觉得辩论是科大最花时间的课外活动，要是打个比赛，要讨论好几个晚上，还有写辩稿之类的。

一开始，我对辩论的认识太浅薄，我总以为只是一些人做在一起交流观点，大家一起讨论讨论问题。实际上，参加了大半年的辩论赛，发现只是一群人凑在一起写作文，有些东西 必须zzzq，无非就是在框架中填充内容，属实是啥也没学到，最初设想的思想的碰撞有，但是很少。更多的是表演，而不是思想的升华。然后到了春季学期，打全民赛的时候，这里我必须吐槽一下，明明报了名，结果到了快开始的时候，我还不知道我队友是谁，然后最后追问我们领队，我就被分到了一个摆烂队里（群还是临时建的，如果我不问可能这个队就不存在了），队友不打比赛的兴趣一点都不多，小组赛3次，我就打了一次，然后，其他两个都弃赛了，因为凑不出来4个人，属实离谱。

这基本浇灭了我对辩论的最后热情了。后来，偶尔关注了几次，再后来，就彻底不关注了。 

关于辩论，只是我个人感受，可能有所偏颇。

期末论文题是《蒙田随笔》中的一句话：“让自然来驾驭我们的行动，比让我们自己来驾驭自己的行动更为安全。自负的臆测，使得我们倾向于把我们的本领归功于我们的力量，而不归功于自然慷慨的施舍。”

说老师是比较左的马克思主义者，大概也不是那么确切。个人感觉应该是政治上的左翼，文化观点上更偏保守，有一点新儒家他们的意思？（至少看老师推荐杜维明的时候，我是这么感觉的...?）

总体而言，你可以完全不赞同老师的观点，但不能否认他值得敬佩。老师有一种老派知识分子的理想主义。听他讲课，有时候会被这种理想主义打动。（但老师思想深处，似乎又是可称为温和而理性的。）

上课偶尔听，讲课内容和考试关系不大，和其他老师抄课本的考试完全不是一个风格...个人感受是，不推荐对于人文社科不感兴趣的同学选课。一方面考试容易无话可说导致给分GG，另一方面，中肯的说，老师的观点多少有些激进，多少需要一些人文社科基础来分辨出其中的局限性，不然有不加选择轻信的危险。

但对政史哲有一点兴趣的话，宣老师的课应该是会比其他政治课让你更舒服的。毕竟思修课大概是你在学校里再接触这些东西的（几乎）唯一机会了不是吗...另外期末考试，一个半小时，小论文也是可以夹带私货的hh。有一点非常好，老师似乎是很宽恕和自己不同的观点的，只要有想法，言之有物，我猜给分就不会差。毕竟个人期末写的东西，应该是比老师的倾向要偏右很多的，最后也95了...

虽然被卡绩点（89），但不影响我给宣老师满分。

宣老师的课是没有乱七八糟的作业的。上课内容没有假大空，也不会感到无聊。从宣老师的谈吐可以看出，他真的是博览群书，有气节，并且很有自己见解的人。考试是两道小作文，只要听课就能答得比较好。给分的话，可能就真的一般吧（毕竟自己被卡）。

提醒：老师上课以点名提问的方式评出平时分，所以被点没来对你的总评是毁灭性的打击，请后来选课的同学务必注意。

总体来说，很喜欢老师的课，受益匪浅！

宣老师的课给满分。宣老师真的超级好。

有调分痕迹（滑稽

宣老师的很多思想还是很独到，很精辟的。他会给我很多远超出自己认知以外的思考与想法。上课不拘于泥课本，没有丝毫假大空的东西，但是还是有些观点有些偏激？（恕我如此形容）。我觉得，读书读多的同学或许可能更适合宣老师的课吧（我看东西很少的emmmm）。

至于学不学得到东西，应该是看你怎么去听课了。很多同学会抱怨啥也没学到，但也有一部分觉得宣老师的课非常非常的好，而我，其实觉得也还好hhhhh。

考试（开卷，可以带手机）一道题是课内的（书本上一段话的理解），第二道题是瓦尔登湖里的一句话的理解（和上课内容部分相关），一个半小时让你写两道题（两篇小作文）。给分，嘿嘿嘿卡了好几个人包括我在内84，卡81的也有几个，emmmmm，给分也就那样吧（听闻是随机数hhhhhhh，开玩笑）。

偶尔全员点名，不要迟到（迟到也会被记一笔），别旷课（如果记一笔emmmm，后果未知）。上课会随机抽人回答问题（有些是问你上节课的内容，还有一些随机无法准备的问题，老师会根据你的回答打分），如果希望自己分数高一点最好主动回答一两个问题（老师还是很鼓励我们提出自己的观点的）。

老师特别有自己的想法，是一个……很有气节（？）的人。完全不是照本宣科，对许多文化历史都有一定的了解与自己的看法。

因此上这位老师的课，如果愿意听的话，是可以学到很多的，并且像听讲座一般，并不枯燥。

但是最后给分是依照两篇文章。然后，我感觉自己写得挺好（谜之自信），但是分数远低于我的预期。

课上不怎么按照课本讲，讲历史和文化讲了很久，有点古怪，第一节课就黑板没擦说了很久，也不知道什么时候才进入正题，有时会点人回答问题（不过我没被点到）。 这算是比较轻松的一门课了，下课比较早，一般不上到第三节课，作业就是国庆时写一篇读后感，然后考试就是按照给的话题写一篇文章。我还想着给分应该随缘吧，最后卡在89

量化系数：4+4+4+4+5=21=>9

当然，可能有少数比较认真的人对宣老师的这门课有点反感↓

宣老师很棒的，大概是个比较左的马克思主义者。

会说出一些炸东方明珠之类的惊人言论。上课也很随便，有时候身体不好上了一半就走了。

我们的期末考试是可以带手机的开卷啊，一共就两个开放题。不过内容涉及到他上课讲的很个性化的东西（比如看过的某部电影的某个小情节），平时没有认真看的话估计也很难写出什么东西。