不能因为分低就去先入为主指责，也不能因为分高就傲慢装作理中客。

             分数有好也有坏，喜怒哀乐是常态

             努力客观想一想，杨老师还真不赖

  本人完全没有任何心理学基础，上课时，也是坐第一排贴脸开大写作业。最后绩点运气好，竟能有优秀。思来想去，按惯例自己多半已经失去评价这门课程的权利，但细细地盘算，也发觉出拿高分的奥妙来。

  小论文，自然是有且重要的，然而本人惭愧，并没有花时间精心准备，只是与AI兄一起钻研一个下午。现在觉得，论文多半还是个扣分项。

  然而本人关键的臭不要脸，一学期上台演讲三次，以至于许多同学对我有些熟悉，我私以为，这便是收获；老师可能并不欣赏我的论文，但一来二去，高低有个印象。如此一来，在众多的低头不听课的写作业的身影里，鄙人便有幸突出了。

  原来，凡是要拿高分者，课堂活动与优秀论文是必不可少的；现在的科大学子虽时间稀少，但二者中的某一个还是得精进的。切记不能无所谓课堂的活动时间，而后论文全权交给AI兄了事，最后还幻想拿到极高的分数——如此一来，无疑是既要又要，当**又立牌坊，有失科大学子的美名。

  至于学弟学妹者，记住选课老师的好坏是比较出来的。有机会时不要犹豫，不然只会更糟。

最后一句话：

            大一春，大一秋，大心首选杨映秋

            上课积极常主动，最后高绩不会溜

             E人秀，I人纠，论文写好还有救

            一分耕耘一收获，相信评分有讲究

拉一下分，老师不至于1分，但我觉得肯定到不了9.5分，媚味浓，大搞特搞刻板印象，本来想学点知识，但上课上得人心理不适，干脆写其它课作业不听了，所幸给分不算逆天。（分组方式挺烦人，是男生按座位分女生穿插着进组，男生想大胆开腔不想组里有女生或者女生如果想和朋友一起完成小组作业或者想组里有别的女生的话就换个老师吧）

二编：看到身边有人说她的课，上之前心理没问题，上完厌世了，感觉说的真的对😂女生别选！女生别选！女生别选！

https://zhuanlan.zhihu.com/p/19624548444

https://jerry-ustc.gitbook.io/jerry-ustc/ke-da-xue-sheng-mian-dui-jian-yi-de-tai-du-diao-yan-ji-xiang-guan-yin-su-fen-xi

利益相关：4.3

杨老师人很好，我曾经预约过一次杨老师的心理咨询，和她说话时她会很注意倾听，上课和风细雨型。

老师上课会穿插讲很多小故事。它们通常广受好评。

给分也是非常好的，你要认真完成大心论文，但是不要像我这样写了15000字（只要求2000+字）。得分的关键在于分析的深刻性。

小组讨论代替签到，是经常性的。可以“十分钟展示”（自己想分享的内容，会是加分项），这学期没有一个同学搞。小组讨论过后通常会有小组发言环节，一个组派一个代表上去。这个时候要踊跃（不是看人，是看你的组发言了几次）。第一次破冰活动的成果展示是唯一一次要用PPT的展示。

感觉上课讲得不深，老师大多时候会举各种奇怪的例子（？）以吸引同学。可以理解，但有时候也会觉得这并非我所期待的心理课。

这学期10人一小组，每周三节课的最后一节一般会通过前两节讲的知识来讨论和分析一些人物行为。因为在一个都比较社恐的组里，个人感觉不是很好，总共实际上就讨论了一两次，剩下时间都在各做各的。所以如果和我一样是社恐，分到一个什么样的组将会极大决定你上这门课的快乐程度

去发言了一次，小论文写的是我真正感兴趣的“人物访谈”，在一个周末约了高中同学漫无目的地谈天，一直谈了3个多小时，删减整理出近一万字的访谈记录。

要说为什么即使感觉不太好也给了比较高的分数，大概是因为在确定选题不断骚扰（？）老师的过程中，发现yyq老师真的会那么认真地回复我的邮件，提建议的时候会那么认真地看一个人的眼睛……我在其中感到被“看见”，而这也许是我在目前一年的大学生活中最缺失的吧。还有就是给分真的很好，是本人这学期第一个满绩，感觉自己的兴趣和所付诸的行动都被“接住”了www

2023年秋季学期抽中了这个课程，上课时间是周一下午的8-10节。

近期重新整理评课社区里以前写过的一些课程点评时，我又翻出了当年这门课的期末小论文。作为进入大学后的第一门人文类课程，它在我的大学记忆里一直都相当特殊，于是也想借这个机会，认真重新写一次对它的回顾。

当然，因为上课到现在过的时间已经非常久，很多地方可能评价的并不是很合适，或者说有可能有错误，大家也完全可以在评论区指出来或者一起讨论。

个人上课全勤，没有请过假或者缺课，是小组的组长，上台发言了三次，大作业差不多搞了六七千字，最后老师给的总评4.0，个人感觉算比较满意了。

这门课程，可以说，最大的特点之一就是小组协作了。说实话，小组作业这种东西似乎在科大并不多见，不过这个也并不需要担心。老师的分组就接近于完全随机，把男生按照1-12给编号，数字就是组别，女生则是每组分配一或两个。

大一刚修这门课时，我当时只想低调隐身当个普通成员。开课分组后，我们第七组一共十个人，大家面面相觑，空气中弥漫着尴尬而礼貌的微笑——没错，十个人里没有一个人想当组长！为了打破这种全员摆烂的僵局，大家最终决定祭出命运的“盲盒抽签”。结果造化弄人，在微信群的抽签小程序里面，我直接一发中签，在全组兴奋的目光中，我被赶鸭子上架推上了组长之位。

既然被硬推到了组长这个位置上，我也只能硬着头皮上。好在组里面的同学们虽然一开始不愿当出头鸟，但一旦动起来还算靠谱。我主动组织了我们第七组的破冰活动，当时是抽了一个大家都有空的时间，先在青年之家简单集合了一下，然后一起讨论干什么，讨论了半天都没有什么结果，有人说要打球，有人说……，最终决定去了肥西路吃烧烤。整个学期下来，我作为组长带领大家讨论、记录、汇总，并代表小组上台进行了三次发言展示（一次破冰活动展示，两次主题展示）。回想起来，这门课还是锻炼了我的沟通和团队协作能力的，至少是不那么社恐了。所以学弟学妹们完全不用害怕随机分组，哪怕全组摆烂最后抽中你当组长，这其实也不一定是什么坏事。我觉得随机分组，至少比那种大家私下里抱好团、你作为一个落单者硬挤进别人圈子里的感觉，要舒服太多了。

关于课程内容，千万不要以为心理学通识课就是老师在台上讲心灵鸡汤，或者像是推荐教材里面那样讲心理健康内容（这教材可以说根本没有买的必要，买了也完全就是浪费钱），杨老师的课框架非常系统，内容主要是围绕着我们大学生展开，PPT的理论密度和干货也相当硬核，老师上课讲到的各种各样奇奇妙妙的小故事也足够的吸引人，很多概念直到我现在大三都觉得深深刻在脑子里。

老师讲的第一大部分，主要就是关于“自我发展与环境适应”，首先大概是讲了点关于心理社会期理论的内容，把人的一生分成了八个冲突阶段，由此引入了从“青年期”到“成年早期”的过渡与“同一性”这一概念。然后大概就是一些广度探索、深度探索、沉浸探索与认同承诺之间的动态路径，为我们解释大一入学迷茫的正常性。

在这门课的第一部分里，还有一个课堂作业——20个我是谁。老师要求我们，假设想让一个陌生人完全了解真实的自己，必须在纸上写下20个关于自己的真实描述。我们从小开始，一直到高中，很少有时间停下来纯粹地审视内心。当时看着自己笔下写出的零碎却又真实的标签，第一次回答“我到底是谁”，还是有一点独特感觉的。而正是在第一部分学到的这些关于“自我认知、群体认同与身份塑造”的理论，成为了我期末那篇大作业的理论基石，也让我开始脱离高中的价值与评判标准，尝试去用更理性的视角去观察周围的人和事。

第一部分是在帮我们审视自己，课程的第二部分则是聚焦于“人际旅程中的沟通、依恋与爱情”，可以说是全学期课堂氛围最活跃的部分。这部分老师并没有像某些传统长辈那样枯燥地跟我们强调“大学要多交朋友/如何谈恋爱”。老师首先是用鲍尔比和爱因斯沃极其经典的“陌生情境实验”切入，为我们展示了早期母婴互动如何构建个体最底层的人际模板。随后，老师引出了依恋研究的核心结论：在早期的互动中，个体会获得两个指向自我的“自尊”与指向他人的“信任”。基于这两个维度，老师在PPT上拉出了一个四象限的模型，详细拆解了四种不同的依恋风格：安全型、疏离型、迷恋型、恐惧/混乱型。那周的课堂，直接变成了全班的疯狂对号入座现场。当时台下听课的同学们，很多都在一边听课，一边在心里对照着这四个象限的特征，甚至分析自己暗恋或者感兴趣的人属于哪一种依恋模板。

杨老师在讲这一部分时，特别喜欢分享她自己在一线经历的学生心理咨询真实个案。这些来自于身边的案例让整个课堂气氛很活跃——老师讲了好多关于科大情侣之间相处的摩擦、百转千回的暗恋故事。大家吃瓜吃得津津有味的同时，也对依恋理论中那些在亲密关系里面的策略，有了极其深刻且具象的理解。学术探讨里夹杂着一丝八卦的快乐，可以说是把心理学理论的趣味性拉满了。

这一部分还引入了一个让我有所思考的概念——心智化能力。简单来说，就是“将心比心”，能够充满想象力地去感知并解释自己与他人的内在心理状态。老师列举了许多必须使用心智化的情境，比如澄清误会、安慰处在痛苦中的朋友等。在科大这种环境下，大家有时候在人际沟通中难免会出现“自说自话、过度读心、心理等同”的误区。老师教我们“从外部看自己，从内部看他人”的心智化视角，给不善于处理复杂人际关系的我提供了一些启示。

第二部分的这些理论和老师讲的故事，在当时还对我的现实生活产生了一次奇妙影响。大一的我尝试去和自己一直很感兴趣的一位高中异性同学进行了交流。虽然由于当时自己过于青涩，最终的交流可以说是“成效甚微”（笑），但也正如课上关于同一性探索与亲密关系建立的理论所说：寻找并尝试建立联结的这一过程本身，就是大学人际旅程中不可或缺的沉浸式实践体验。不过这种体验大概现在也不会再有了吧。

除了理论和咨询案例，第二部分让我印象深刻的，还有课堂上组织的极具思辨性和伦理张力的小组讨论。这两个讨论不仅有趣，而且把人性复杂和心理学视角体现得淋漓尽致，一直到现在对讨论内容还有一点印象。第一个是关于“洪水求生优先级”的经典两难抉择。在突如其来的洪水中，有一艘救援船，但空间极其有限，面对等待救援的各种人群——比如掌握核心技术的工程师、代表未来与希望的小孩、身患重病可能时日无多的老人等，小组必须排出救援的优先级并给出解释。小组内大家各抒己见，有人主张实用主义，认为应该救能对灾后重建产生价值的人；有人则感性一些，认为保护弱小是人类社会的底层道德。作为组长，我需要把这些碰撞的观点汇总，并试图在冷酷的理性效率与温情的人道主义之间寻找平衡。

第二个讨论则更加震撼且极具争议性，讲的是一对情侣在出游时不幸遇险，在生死关头，女生为了救两人的命，不得不选择用自己的肉体作为交换，向一个水手寻求帮助。然而，在两人成功脱险之后，男朋友得知真相却无法接受，开始疯狂指责女生背叛了爱情。这个案例一抛出来，全班瞬间就炸开了锅，我们小组对此也展开了极其激烈的讨论。大家吃瓜、辩论的同时，也深深感受到了心理学在解构复杂现实人性时的强大力量。

接下来的第三部分，老师则带我们走向了日常生活中最为实用的领域——情绪管理与合理情绪疗法。

在科大，大家多多少少都会面临高强度的学业压力和同辈压力，老师并没有教我们去压抑或者忍耐情绪，而是带我们重新认识情绪。老师首先为我们梳理了几个情绪理论，其中最反直觉也最有趣的当属詹姆士-兰格理论。那句名言“我们感到难过，因为我们哭泣；气愤，因为我们打斗；害怕，因为我们颤抖”颠覆了我们平时的认知。由此老师还引出了心理学上著名的吊桥实验，听老师讲完吊桥上那种心跳加速如何被错误归因为爱情联结时，台下又是一片会心的笑声。这也让我们明白，情绪并不是不可控的怪物，它很大程度上取决于你如何去评价它。

这一部分同样安排了一个课堂活动。老师让小组成员每个人在一张小字条上，匿名写下一件自己最近比较烦恼、焦虑的事情。随后，小组内把所有的字条混合收拢到一起，大家再随机每人抽取一个。抽到字条后，大家轮流读出上面的烦恼，并一起七嘴八舌地讨论、出谋划策，想想应该怎么办。最后，每个小组还要在这些字条中筛选出一个最典型或者最需要帮助的案例，由组长向全班发言展示。我们第七组当时的字条五花八门，有担心期末考砸的、有因为不会做作业而焦虑的、也有因为人际交往而内耗的。当这些平日里埋在大家心底、让人失眠的烦恼被白纸黑字读出来时，大家突然发现：原来在科大，自己并不是唯一一个感到焦虑和孤独的人，身边这些看似强大的同学其实也面临着同样的困境。而大家坐在一起，用局外人的视角理智地帮抽到的同学分析、支招，本身就是一种极大的心理赋能。最后，作为组长，我汇总了我们组选出的典型案例并在全班进行了发言展示，看到全班同学在台下听得频频点头，那种在集体中获得共鸣和互相治愈的体验，真的让人心里暖洋洋的。

紧接着这个活动，杨老师顺理成章地传授了合理情绪疗法的模型。老师非常清晰地解构了这个模型：A是诱发事件，B是你的信念和解释，C是产生的情绪和行为结果。很多时候我们以为是A直接导致了C（崩溃、焦虑、抑郁），但实际上，真正决定C的是那个隐藏在背后的B（你的信念）。

老师着重拆解了我们在科大最容易陷入的几种不合理信念，比如“绝对化要求”（我必须事事拿第一）、“糟糕至极”（这次没做好我就全完了）以及“责备”（认为是其他人和环境引起了自己的负性情绪）。老师教我们要学会通过辩论去对抗这些误导自己的错误思考方式，从而建立适应性的新信念。一味压抑忍耐会导致失控，无节制释放又会伤害人际关系，表达情绪要在“忍和放之间找平衡”。在科大这种环境里，我们太容易陷入“一着不慎，满盘皆输”灾难化思维中。而这就在教我们用理性逻辑去审视自己的感性焦虑。通过和自己的信念辩论，建立起适应性的新信念——“虽然这次没做好很遗憾，但这只是一个反馈，并不定义我的价值，我可以通过调整方法下次再试。”

老师还带我们用同样的理性视角解构了“人格”。从古希腊体液流派一直讲到现代的客观测验，老师用编码方式、期望信念、价值观等个人变量，帮我们理解为什么不同的人在面对同一情境时会有截然不同的反应，用理性的工具去解构了错综复杂的情感体验。

而除了这些理论，最后还有一个课堂小作业——写一篇关于“我的个人成长史”的梳理。杨老师给出的写作大纲非常全面，要求系统地复盘自己的早期记忆与童年片段；重要的人对自己性格的塑造；那些影响过你自己重要经历；有影响的阅读；对生活的感受和思考，涉及爱好、世界观、价值观、信仰等；经常回忆起的场景，或某一阶段反复出现的梦境，还有其它你认为对你个性形成有影响的因素。在大一那个刚刚脱离高中单一评价体系、面对大学新环境有些手足无措的节点上，这样一个课堂小作业可以说是一场心理测试。尤其是关于父母朋友的塑造、以及那些“反复出现的梦境”和“早期记忆”，让我第一次尝试用学术的视角去解构自己性格的成因。

最后聊聊大家最关心的考核与给分情况。这门课没有闭卷考试，平时的产出基本全靠课堂的小组讨论、发言以及出勤。只要全勤不缺课，在随机分组后能积极参与进去，平时分基本都能拿满。杨老师点名次数不太多，一般是在讲完了内容但是没有到下课的时候，可能会点名一次，其他时候基本上都是在记录小组讨论内容的纸上签名。

而决定最终总评的期末作业，老师给出了一部分选题范围参考，包括论文、访谈、调研报告等等，我个人选择了自我同一性之路这个话题写了一篇论文，大部分同学应该是选择了调查问卷并且分析。每到临近期末，就可以看到很多同学在各种群里面发红包，请群友们填写问卷。

最近翻出来看之前的小论文，最大的感受其实还是：当时的自己确实还带着一种非常明显的“大一新生气质”。现在回头再看，会发现很多地方的文笔都显得有些青涩，尤其容易陷入一种“努力把话说得像论文”的状态。很多段落虽然表面上看起来逻辑完整、概念很多，但实际上车轱辘话偏多，经常把一个本来几句话就能说明白的观点，反复换着说法去展开，使用一些非常宏大、标准化的学术表达，更像是在复述教材或者文献里的结论，而不是基于自己的观察真正展开分析。某种意义上，那时候的自己还停留在一种“模仿学术论文”的阶段，下意识地觉得一篇论文越像论文、越充满理论术语，就越显得专业。

不过现在再回头看，也恰恰能从这种略显生涩的表达里，看见当时那个刚刚进入大学、第一次尝试用心理学理论去理解“自我是谁”的自己。那时候刚脱离高中单一的评价体系，面对大学里突然被打开的自由空间，其实是有些迷茫甚至混乱的。所以写这篇论文的时候，虽然理论部分确实有不少堆砌和套路化表达，但背后还是带着一种很真实的探索欲——想知道人的性格到底是怎么形成的、过去的经历为什么会影响现在的自己、人为什么会在人际关系和身份认同之间不断摇摆。

杨映秋老师在给分上还是比较大方的，对于态度端正的同学毫不吝啬。全勤 + 意外中签的组长（上台发言三次） + 认真完成课堂作业 + 几千字期末大作业，最后老师直接给了总评 4.0，个人非常满意。

写到这里，虽然杨老师的班给分极好、课堂氛围也足够有趣，但我还是想跳出绩点和具体的课堂，谈谈这门课在整个科大培养方案里的一些问题。

实话说，我个人极其不认可大心这门课应该作为全校的必修课存在。大心最矛盾的地方在于：它一边试图教学生理解人与人之间的关系，一边却又在教学方式上不断制造低效、失衡与消耗。

这种课程想要去培养人文素养和提升人际交往能力的初心固然是不错的，但这种看似合理的想法，在现实执行中却往往发生了偏移——许多课程并没有真正承担起“教育”的功能，而是直接把任务抛给学生，在缺乏指导的情况下暴露问题，最后只依据成果进行评分。这种模式，与其说是教育，不如说更像一种“筛选”。

其中最典型的，便是大心课及一部分通识课程中存在的小组作业，以及作为期末大作业的问卷调研。许多老师默认学生天然具备团队协作能力，也默认大家已经掌握了问卷设计与调查研究的方法，于是在布置任务后便基本放手，让学生自行摸索。

然而，在小组作业中，这种“只看结果、不管过程”的机制，不仅难以真正培养合作能力，反而让不少同学在长期低效协作中逐渐对团队合作产生抵触情绪。很多时候，小组最终的完成质量几乎完全取决于组长或者比较上心的同学的个人组织能力与投入程度，其余成员则容易陷入被动参与甚至“搭便车”的状态。久而久之，一些同学可能会形成“合作效率低于单干”的消极认知，甚至对团队合作产生了严重的 PTSD，这显然背离了课程原本希望达到的教育目标。

至于作为个人大作业的问卷调研，则往往让学生陷入另一种“孤军奋战”的困境。几乎每一个科大学生都经历过被各种“课程问卷”刷屏的情况：有的问卷冗长繁琐，题目多达四十多道，让人难以耐心完成；有的则在选项设计上逻辑混乱，或者充满非黑即白的预设倾向。于是大家年复一年地在群聊中发红包、求人填写自己并不成熟的问卷，再据此得出一些流于表面、缺乏严谨性的结论，比如“科大男生因为缺乏与异性相处最终性格出问题”这种浮皮潦草的结论，最后拼凑成大量缺乏实际价值的课程论文。在整个过程中，由于缺少专业方法论的指导，学生获得的往往只有机械性的输出与应付任务的疲惫，而真正的科研能力、思辨能力与调查能力却并未有效提升。可以说，大家只是“为了做问卷而做问卷”，并没有一个现实的观察作为起点。

如果这类课程未来希望真正实现改进，我认为至少可以从两个方面着手。

首先，在工具与方法层面，老师应当在课堂中投入一定时间，系统讲授问卷设计、抽样方法、数据清洗与分析等基础内容，而不是直接要求学生做一份调研。事实上，许多同学在填写他人问卷时就已经能明显感受到问题设计的不合理：题目冗余、选项模糊、逻辑混乱等现象十分普遍，但是为了领红包还是要填下去。这恰恰说明，在正式开展作业之前，课程需要提供必要的方法论训练与前置引导。

其次，在选题层面，我看了一下评课社区里面2025年新版大纲中，有出现新的很有意思的选题，其实已经体现出了一个值得肯定的方向。

社交媒体上的“自我呈现”（如朋友圈、小红书）对大学生真实自我认同的影响。 分析精心打造的线上形象如何影响我们对自己的看法，是促进了自我表达还是造成了自我异化。

运用“乔韩窗口”模型进行自我认知的实践与反思。 找几位好友和家人，请他们描述你，并与你的自我描述进行对比，填写乔韩窗口，最后撰写一份关于“公开我”、“盲目的我”等的分析报告。

大学生恋爱冲突主要来源及常用解决方式的调查分析。调查情侣间最常见的争吵原因（如：生活习惯、未来发展、异性朋友等）以及他们通常如何处理（冷战、沟通、妥协等）。分析其与依恋风格、沟通方式等因素的关联。

“合理情绪疗法”的实践与效果自评报告。 自己或邀请几位同学，连续记录一周的“情绪日记”（记录诱发事件、强度、认知、反思有无不合理认知并进行修正、后续情绪或事件的进展变化等），最后撰写一份关于此方法对管理情绪帮助程度的报告。

大学生心理求助行为阻碍因素的调查分析。通过匿名问卷，调查当自己情绪极度低落时，阻碍向朋友、家人或专业机构求助的主要原因

新增的一些主题相比以往更具现实性与趣味性，整体而言确实丰富了课程内容。如果未来还能进一步开放选题自由度，允许学生结合自身兴趣与专业背景展开研究，那么学生对于课程作业的投入感、参与热情以及最终获得的成就感，都很可能远高于重复书写那些早已被讨论过无数次的“标准化话题”或者各种各样奇奇怪怪的问卷。

说了一些关于课程体系的吐槽，其实正是为了预防一种谬论——即认为大心不合格是因为老师不好。相反，大心这门课本身的系统性糟糕，绝非哪位老师在自己班上采取一点新颖的政策就能解决的。

但正是在这种荒谬和形式主义的衬托下，杨映秋老师的课堂才显得弥足珍贵。如果你真的想学一些心理学知识，哪怕只是上课偶尔抬头听一句，或者下去翻一翻老师推荐的参考书，杨老师高密度的硬核 PPT、有趣的小故事、以及那些让人印象无比深刻的小组辩论，都足以让你在理性的数理世界之外，学到一套受用终身的心理自救底层逻辑。

总之，我不认为这个课程应该必修，不过现实是，只要还在科大，那根本就绕不开它。既然无论如何都得修，那我还是会比较推荐选择杨映秋老师的班。至少在我自己的修读体验里，这门课虽然依旧存在许多体系性的问题，但杨老师的课堂已经算是在有限条件下，尽可能地减少了那种“纯折磨感”。课堂氛围相对轻松，也不会刻意制造一种高高在上的说教姿态；老师愿意把学生当作能够独立思考的人来交流，而不是单纯完成教学任务的对象。某种意义上，这种“正常交流感”本身，在很多通识课里其实已经算是难得的优点。

当然，它依然无法改变这门课程本身存在的一系列结构性问题，但至少，一个相对尊重学生、愿意认真组织课堂的人，能够让大家在完成这些任务时少一些无意义的消耗。

所以，如果非要给这门课下一个总结的话，我大概会说：它未必能真正提升多少所谓的“人文素养”，但至少能让人更早地意识到，在大学四年里，很多事情未必都符合在高中的时候想象的那么合理与理性。而在这种并不完美、甚至时常显得荒诞的环境里，最重要的事情，或许还是找到自己真正想投入的方向，建立起属于自己的生活节奏与精神世界，然后继续把那些自己热爱的东西认真学下去。

事情有点多，可能因为我运气不好被分进了神人组，小组讨论的时候有些同学嘴里的东西也不知道是不是贴吧玩多了讲出来的，导致课程体验极差。

讲课有些例子非常莫名其妙，这个我看也有评论提了，上过的懂得都懂。受不了同寝男生对女生评头论足打分就是超我过强了？这很难评。

给分还可以也不多苛求了吧，毕竟就一水课。

二编：想了一下还是把分拉低一点，课程水平不如这个评分

杨老师很喜欢在课程中讲她所经历的学生心理咨询的例子，这些例子让课堂非常活跃（虽然不应该将快乐建立在别人的痛苦上），也增强了我们的共情能力。同时，有小组讨论环节，需要上台进行小的汇报，做组长可能有加分？（虽然不是组长）

课后除了期末论文以外没有作业。在课程一开始杨老师说可以做演讲，但是这个学期没有学生做演讲。

期末论文选择了调研，写了快7000字，主要是做了一些数值分析和对现象的解释，自认为做得还可以，最后给分也很不错。

出分了，3.7。对水了一个学期课的人来说算是平稳落地了（乐）

所有课属于基本一点没听的状态（虽然老师讲得很好！老师对不起）对课堂的唯一印象是讲了很多科大的乐子情侣故事（雾。老师不管上课做作业的人。

没有当小组长，在一个不是很活跃的组里面。全勤。大作业约2500~3000字，是一篇读后感。写的乌合之众。个人没有什么人文素养，大概能优秀的原因是与实事结合了吧。但确实也比较水，没有问卷，也没当组长。所以也不能更高了，非常合理。

老师超好！想听课或者卷G都可选。

DX.pdf    附上我的论文供参考qwq

    上课还好，还是有货的，作为一名心理咨询老师还是经验丰富。也算是有个简要了解，不过这种大课学到多少深入的知识还是降低期待。关于一些偏见和刻板印象我下课和老师反馈过了，老师也很认真听取了我的建议，感觉是能尊重学生的意见的。选了一个比较新的角度做了调研，也算做得比较认真吧。今年拖到7月23日才出分，相信老师也是如她上课所说认真看了每位同学的论文的。

    我pksq分虚高不是因为老师水平都极高，而是因为我会调分。[1]

    参考文献

    [1]Wanglulu 的pksq个人简介

讲课味挺冲，会举不少莫名其妙的例子。给分还不错，全勤，上课没抬过头，不过她话筒声音很大，也是不得不被喂这一坨了。本人没做过pre，最后搞个抽象问卷写个四千字的论文，3.7

不过这种水课按着给分好的选就是了，也别指望能学到啥东西…

25春置课，上课没怎么听，相比政治课有较多任务，例如分组与讨论问题，总共只有2次点名，没有期末考试。很奇怪为什么女生这么少。

怎么还不出分？？？

总评3.3。估计是保底了

课程内容与收获：50%，10
作业量：20%，10
给分：30%，10
加权平均：10

1.关于上课：偏社会学，从精神分析讲起讲了关于心理学的简要发展、自我同一性的认识、依恋与爱情、自我认知、心理疾病的内容，娓娓道来。
杨老师经验丰富，举5例生动，帮助理解（虽然个人觉得略慢了一些就是了）。看起来是没讲完。很温柔体贴（午觉没睡好上课可能会困）。
知识点＋例子＋一些小组讨论（有点名作用），汇报有加分，今年课堂较活跃，部分组踊跃举手；开学会让大家团建聚一下，互相彼此熟悉。
没记错应该点了两次名，杨老师试图认识每位同学.jpg
2.作业：最后一次课上写自己的成长，并用心理学观点简单分析。
期末作业统一要求，本班级参考选题见文件
按照往年经验，据说写自己的真情实感（观后感+某角度心理分析之类？）会比较容易获得较好的分数（仅供参考）
3.给分：进行小组的破冰行动汇报以及一次小组讨论汇报，期末2k＋（没比要求多多少），加上问卷内容与问卷设计分析5k+，自认为花了不少时间，可惜样本可能不够典型，最终结果与预期不同，也是写上去了。A＋。

全勤+4k字有感而发的读后感（幸福的勇气）+不当组长没发过言从不听课=4

总之yyq是神

上课体验感极差，还有逆天分小组讨论，不熟的人坐在一起根本没有一点想说话的欲望，全程没有任何活动参与。

不过小论文认真写写的话分也不会低（）

i人慎选

论文水了水，那几天太忙，实在没空写，给了3.3，应该是保底，十分满足。

同样的一门课，有人收获绩点（课程给分还是不错的），有人收获相声（有个第8组的哥们上去发言感觉真像是相声），有人收获空调（上完体育课来吹空调，玩玩手机，爽的不行），有人收获爱情（在科大找不到npy真不该怪男女比例），大家都有光明的未来。

非常好的心理老师！

见多识广，有很多真实有趣也不乏深度的案例！

课堂主要是小组讨论+派代表发言。

作业是期末论文，感觉2000字根本不够写啊哈哈。

留一分防垃圾jwc

      刚刚出分，因为是置课，学期初看了一眼之前的评课，第一反应是还不错？

      这学期有多次课堂讨论任务，其实是另一种签到（把姓名写在小组的讨论纸上）。印象中各个小组都去展示了，不知道小组表现是否影响个人得分？最后应该是只有一位同学做了课堂展示分享，这个应该对整体影响不大。期末考核是一篇大论文。

      全勤+论文3k+（线上调研分析，有图表，查重率3%，严格按照格式与引用要求），给了3.7，稍微有点失落（本以为能上4？）。现在想想，难道是小组整体表现也被计入总评了吗？那有点可怕，毕竟分组是随机的，要是这样只能祈祷开学分个比较社牛的组了。

很幸运第一学期抽到评分这么高的老师不然就只能置课了（）

不适合翘课的同学选，老师布置课堂任务的频率比较高（会要求小组成员签名用来签到），但任务都很轻松，各个组学期内要求只是有一次发言（但整组只要一个人发言就好），老师人很好，会讲一些平时接触的案例，布置任务后会下来转一转（u1s1影响自习效率）。

平时没有其他形式的课后作业（除了开学分组后要求小组团建并上台介绍），期末大作业是在多个论题里选一个写或者也可以写自己感兴趣的（但要和老师确认），2000字保底，本人摆烂因为懒得采访就写了不需要访谈内容或问卷数据的论文，但估计在拿分上不占优势，希望老师能捞捞吧（）。

————————————————————

出分了，4.0，老师给分超好。本学期到课全勤但没有上台发过言，期末论文写的自我同一性之路，大概8000字左右，个人感觉比调查问卷轻松一些。

课上小故事挺好玩的,好好听的话,会感受到妮可少有的人文气息

因为是必修课,大家应该比较关心绩,我感觉主要是到课(不怎么点名但是偶尔写东西),小组展示,论文,这三样弄好就ok,另外,大家论文其实都差不太多,小组展示做好可能会很加分

杨老师讲课不错，给分很好。我已经在她的社会心理学和大学生心理学都拿了4.3。 杨老师思想很开放，最后期末我跟她课下聊天的时候，她还鼓励我选题“二次元在科大流行的原因调查分析”。最后访谈了七个同学和父母，写了九千字的论文，其中夹杂了一些社会学和二次元的私货，二次元的例子也举了很多（比如galgame这种例子都举了）。感觉杨老师对选题的歧视很小，更注重论文本身逻辑的严谨性和深度，所以我两次放飞自我的心理学期末论文都拿了满绩。 最后贴一个我的期末论文，以后选这门课想拿高分的人可以参考一下。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/534552374

快毕业了，统一评课。

这门课我是20年上的，总体推荐。

第一，由于个人原因（ysxt不合），所以上这个课很煎熬。老师太右了……

第二，老师人很好。

第三，杂七杂八的课业任务又多有烦人；但是这也使得总评相对公平。你参与得多，得分就高，买卖合理。

关于这门课，我个人认为是体现情商的东西。

说比做重要。

总体推荐。

分组来说确实有点尴尬了，本以为能交到挺多朋友但实际上只熟络了一两个，我想，除了老师分组的方式有待商榷，作为学习这门课的同学来说态度也不大端正，连老师布置的破冰活动都应付了事，课堂上的讨论更是一直潜水，全靠组长和个别组员上台输出。

其实这门课很好水，期末写论文的时候下小作坊买一本名不见经传的心理书，大部分都会提到老师上课讲过的概念，选取部分复制粘贴即可，附上参考文献我相信老师没那么多功夫一个一个看完）本人如此操作，请了一次假，且没有上台分享过pre，也拿了4.0

主要是希望组内的人不要拖累其他人，适当了解一点心理学有利无弊，培养一点自己的兴趣爱好交点朋友何乐而不为

非常常规的举例子讲课本…

开学发言之后全程潜水，期末tulpa的电影赏析与两个同学访谈凑一篇3000字论文。

最后3.3满足了（果然3.7还是得高质量才行），算是吹了16节课的空调吧

关于课程：

        刚开始会按座位顺序排号，序号相同的在一组（所以想在一组的同学可以不要挨着坐）；女生单独报号，确保每一组都有女生。

        每一节课都会有小组展示的机会，但是不清楚这个对于小组成员成绩影响大不大。本组是一次小组成员自我介绍（所有组都必须得有的展示）+最后只有我们组没展示过，老师点了我们组，要求我们组上台展示。个人觉得小组成员的配合度还是很重要的，本小组成员在自我介绍的部分准备的很充分，平常也会在群里提醒作业之类，氛围比较融洽。

        内容比较有趣，老师经常会讲一些好玩的小故事，写作业累了偶尔抬头听一下就会被吸引住哈哈哈哈。

关于老师：

      和老师接触不多，但是觉得老师应该是一个比较幽默且耐心的人。在确定选题时有咨询老师的意见，老师也对我的想法给予了肯定。

关于给分：

      本人上台展示过一次&不是组长&论文认真写了5000+&最后一节课的总结之类的东西写得很敷衍，总评4.0。

      （没有用老师给定的选题，写的是个人经历，分析了自己的防御机制，没有刻意去卷字数，只是个人感触比较深，也一直想研究一下主题，纯纯意识流写完，后来意识到字数太多了，专门缩减到了5k，查重率10%~15%）

           总体还是很推荐杨老师的。

杨映秋老师的大心课是目前为止第一门让我每周心甘情愿地连听三节课的人文类课程。老师是做咨询心理学的，教这门课也有很多年了。老师上课除了讲解心理学知识外，还举了丰富的案例。

课程整体任务量不大，主要是以下几项：（1）每节课上会有小组讨论，每组需要把讨论出的内容写在一张纸上，讨论结束后可以自愿派代表上台分享；（2）最后一次课上当堂写了一篇小短文，题目我不记得了，内容就是用心理学知识分析自己的内心或者过往经历；（3）2000字以上的结课论文，老师给了一些参考选题，也可以根据自己的兴趣自选题目，形式可以是调查报告，也可以是综述之类的。

据我身边的同学反映，给分还是不错的。唯一不太好的地方就是这门课变成必修之后班级氛围略卷...

杨映秋老师的课

选就完事了，没什么好说的

给分服从3.3/4.3的两点分布

要么多刷刷脸卡，要么做一次presentation就稳了，期末反正大家都是写一堆四六不透的垃圾，故无太大意义。

上课还好，反正你不可能学到什么心理学的东西，东一榔头西一棒子，不系统不深入，建议自学北师大心理系教程。

刷刷g就选吧，上课点过一次名，讨论的时候签过几次字，总体很水

很适合心理委员选的一门课，里面介绍了很多心理干预的方法和理论，认真听的话会很有收获。不给满分是因为老师讲课着实有点催眠，语气平淡听着听着就走神了。

期末考评是写论文，认真研究、有引用、格式严谨、有独到的观点或者结论的话就能拿高分，不过大部分人还是卡3.3。

杨映秋老师的课大概是我所有公选课中基本每次都认真听的课，不说给分的话（可能是本人最后论文确实太水了只给了B+），老师讲的超级有意思。杨映秋老师本身是在学校做心理辅导的，所以遇到过各种奇葩的科大学生23333，每次上课都会分享各种有意思的故事。还有就是课堂上会分小组进行讨论，最后还要提交讨论的人员和讨论结果（算是点名），如果完成度很好的话肯定会有加分。上课还会经常看电影或者电视剧，还是挺有意思的~

期末论文一定好好写！

老师说这课叫大学生心理健康更合适，没有太多专业的成体系的知识，都是围绕着大学生的生活来讲的。

期末作业：与课程内容相关的论文、调研或其它习作。50％   
    表现形式不拘泥，请发挥想象力，结合课程讲授讨论和阅读心得。除常规的文字报告以外，欢迎剧本编演、拍摄等另类作业方式。
课程参与情况。50％
    完成课堂作业，活动、讨论的参与，个人分享和展示。

个人分享与展示是自愿的，不去也不会扣分.....吧，我们班直到期末前两节课才有三个人展示。期末作业也很简单，主要是要用心。

上课的内容很有趣，课堂很活泼，有高中课堂的感觉。

听课感觉上还行

等出分再评