确实是事很多的一门通识课，还没出分，希望给分别太抽象。

想吐槽的点16日评论的匿名用户大概说完了（赞同）

补充是有一次去蔚来造车厂的研学活动，还算可以，有一次校园寻宝任务还算新颖（？），拍视频做视频发b站还是挺快乐的，看得出来老师们竭尽全力想教会我们如何设计出有竞争力的产品，但大部分人就是任务应付+上课摸鱼。想水学分的同学别来，个人认为适合大四没啥事想丰富技能开拓视野的同学。本人大一，属于是初生牛犊不怕虎了，听名字好听就无脑选课（

更新：终于出分了，不好不坏的成绩，小组里也有被卡的，总之评分很迷就是了

这门课，总的流程就是让学生自由结组，提出一个有深度的课题来进行研讨，并给出你们的创新产品设计方案（只需要给想法，并不需要把产品做出来，这跟设计创新实践不同）。总的来说，这门课不适合想水学时的同学。首先，我上的课是在周六上午，占用大量周末时间（原本说的是九点半到12点，结果说12点可能吃饭晚，就改到了九点上课，但有些老师完全没有时间观念，一直上到了12点20才结束）；其次，任务量重，除了刚上的前几周，之后的每周基本上都会留一个小组内探讨，然后做出一个PPT（或者word报告，调研报告什么的都有），之后还有各种报告，结课时还要做出你们产品的海报，最最后还有一个最终的报告来总结你们这一学期都干了什么，总之就是很占时间；然后，开课时分的小组，内部每个成员各自职务（队长，文档官，技术官，展示官）的分配完全没用，当任务下来的时候也就是平均分活干；最后就是评分，完全不知道这门课的评分标准是什么，更重要的是，组内每个成员的得分也不同，更不知道老师们是怎么分的，成员干活的多少或者积极程度也看不到老师的辨别，所以并不推荐报名这门课程（新生慎选！！！）。

但是，如果你能承受以上我说的所有这些，想真正去学习创新的思维，那就当我什么都没说（虽然我对老师讲课内容的作用同样不敢恭维）。

（再补充一点，有的助教别整天一副不耐烦的样子，不想干就别干，没人强迫你）

        组里有大佬带飞。大佬(懂编程之类的反正我看不懂)做主体玩意，比如产品概形，海报。我只能尽力略加修饰润色。组员配合的感觉还行，做海报的时候一起碰过面，交流了许多。写结课报告我写了1300多字，其他组员好像写得比我还多，然后还带图片什么的，虽然事先没沟通各自些什么，不过内容刚好没重复。不过第一次作业老师好像说大多数人6，7，8分，我却只有5分，组内有人才4分，然后中间有一次汇报还被批了一顿(设计理念出现错误)但是最终绩点4.0，不知道组内其他人咋样。

       当然作为一门不像数学分析，线性代数硬核的课程，这门课的课后要花的时间还是相对很多的。又是在周六上课，而且后期有几节课拖堂比较严重。不过中间有好几次是"不上课"的，因为期中考试，四六级考试，以及带我们去参观公司。正经上课之后往往有任务，对我来说做得比较难受。

     收获还是有的，至少大致流程走了一遍。特别是中间挨批那一次让我印象深刻。不过总得来说这门课对我来说还是上得有点不太舒服，可能我就只喜欢像数学课那样作业就是做题的那种课吧。如果不是最终给分4.0给了我个意外收获，我可能打个7分吧。

被师兄推荐选这门课。最后GPA=3.0

在选这门课之前，就被告知如果是为了GPA，就没有必要选它。 

虽然杂乱的事情很多，但是回想起来，还是能学到东西的（我没怎么听课，以下是我在完成实验和作业的时候的感触）：

1. 构造一个产品，经过小组讨论才发现自己很多时候的想法并不能得到别人的认可，头脑风暴和实际应用同样重要，不能为了创新而创新。这一点在搞科研的时候也是同样受用的，方法再华丽也没有用，只有实际有用才是真正有用
2. 在第一节课上，就告诉我们前几届的冠军作品：一个可以让老人思念年轻人的，可以投影照片的台灯。这说明产品的目的并不一定要是产品本身（例如说台灯并不一定一定要是用来照明）其赋予的意义才是其最重要的
3. 说到台灯，最近商汤科技研发出来的AI台灯网上也是众说纷纭。我觉得这是一个很好的启发点

我希望课堂的改进：

1: 首先优化给分，同样是2学分，很多数学课例如说复变函数数理方程什么的，是能学到知识的同时又能轻易3+；但是必须考虑到有些同学由于经验不足是学不到什么的，这个时候如果能在付出之下有更好的给分是必要的

2: 项目太过于玩具型。我觉得应该只允许大二及以上有一定项目经历的人选，并且与具体公司真正的商业项目结合。让同学们有动力，也真正能体验到项目流程和其中的难点

最后，我个人只建议少院和强基的同学选，毕竟保研没烦恼