在第一周周五的程序设计课后，我第一次见到应验老师。可能因为科大政治课的风俗缘故，我本来坐在的第五排的座位变成了”第一排“。他穿着成套的西装走进了教室，站在讲台上，随后在人稍微多点时走下讲台，看同学们有没有拿出课本。上课后，他自信地介绍了自己，并允许我们上课干其他事情。这高度符合我对”水课“的认知，从那之后，我基本总是坐在最后一排，带上耳机开着降噪放着音乐，做点数分，写点代码，他也像他之前承诺的那样，允许我们做自己的事。

所以，我很少听过他的政治课，我本以为这种课程大抵都是空洞的政治口号加上老师在讲台上奄奄一息的念稿，将课本配套的ppt放过一遍就了事。我几乎是无视了这门课程和他的老师，心无旁骛做着自己的事，鲜少关注他的内容。但他似乎对这门课程很重视，每每上课时，他总是穿着西装，以ppt为背景，站在讲台前，自信地讲着自己的课。他也对学生很关怀，到了打铃的时间就休息，总是能提前下课。少有几次点名，也只有两次课堂写作和小组一起提交的课后习题答案，更没有什么小组展示。可以说，他以他最严谨的态度对待着这门课程，也以最关怀的态度对待着他的学生。

期中过后的一段时间，大家的事渐渐少了，我也一样，开始有功夫听他的政治课了。略花一些时间听下来才知道，他不是在念ppt，更不是在念一些空洞的政治口号，他用心思备了课、讲了课，分享了他的观点，用更通俗也更易于理解的话讲解着一些曾经让我认为”信息熵极低“的语句。他也能让我们站在高处思考许多政府治理难题。至少说，如果能完整地听完应验老师的课程，收获应该是很大的。最让我感叹的，是他的每节课后，都有来自同学的掌声。

临近期末，我看着评课社区0.0的评分，开始担心这位老师是否会给出一个让大家满意的分数。我在一次课间斗胆走上讲台，询问他能否给满40%的优秀率。他先是满口答应能够给满，又开始说他不了解科大的绩点制度。我给他看了分数绩点对应图，他便说了解了。课上就把我“抓做典型”，让我在全班面前说了我的问题。他也在全班面前承诺能够给满优秀率，但关于能否调分则需要咨询课程组长。这算是达到了我的预期。应该说，总体给分应该不会太差。

至于给分情况则出分后更新，不管是想要真学到什么的东西的同学，还是想水一门课的同学，都应该能在应老师的课上达到自己的目标。应验老师真是科大为数不多的好的思政老师了。

应老师是新来的老师，人很好，对同学们极其体谅，对我们不听课的行为表示极为包容。

应老师不留作业，任务只有：（1）课上完成的两篇300字文章（2）小组合作完成对课后习题的解答（每人至多花10分钟）

应老师承诺平时分会尽量打高，不卡GPA（拭目以待）

今日期末考，竟然发现应老师布置的课堂练习居然押中了“六尺巷”原题。神人！

这样的政治老师哪儿找😻😻😻

神中神

成功让我感到了北大的大哥哥的人文关怀

应老师人特别好，上课准备的也很用心，下课去问老师一些与课堂关系并不太大的问题，老师也会耐心的回答。（期末之前那个周末，我发邮件问问题老师当天查完资料就回了我真的哭死）

作为所谓的“水课”，应老师也很能体量学生，甚至不怎么点名签到（印象里似乎只有一次，还提前通知说“把没来的同学叫一下，我们最后一节课签个到”），会有两次小作业，相当于是老师的押题，感觉还是有用的，建议好好写。

如果你在写作业之余，还稍微听一点课的话，老师讲的真的非常好，也让我感受到了一点点到底什么叫“政治课”吧。（而且真的准备的很认真，侃侃而谈的那种）

anyway，老师值得10分！！