Murray上课很有意思，这门课是我在科大上过的体验最好的一门英语课。上课内容完全围绕如何进行英语演讲，最后考试就是做英文的学术报告。人人都能学会！ >>more
两分给他的讲课水平，在一众热统老师里还算讲得不错，至少能够思路清晰按部就班地讲完书上的内容。然后我们细数他的罪恶：1. 上课非常拖。每次上午最后三节课他必拖堂，从未在12:30前下课，甚至会拖到一点，去食堂都没饭吃。而且每次都会假惺惺地说自己不想拖堂，之后不拖堂了，然后每次越拖越长。甚至会出现明明讲 >>more
这课是真的不错，内容充实、作业先进，可惜就是太难了。黄坤老师讲得巨快，我们很多人听的都一头雾水，然后ppt也不甚详细，感觉一学期下来一半的内容都丢掉了，十分可惜。考试不算简单，但是给分超好，选就完事了。 >>more
两分给可以说聊胜于无的一点收获，这门课至少让我理解了MC方法、退火法和ising模型。剩下的就全是缺点了。不知道为什么这门课在评课系统中分成了好几个，建议后来的同学去看看那个更多评价的栏目，有更多学长的高论，还有往届的作业。首先说一个令我非常不满的地方，就是我们这学期的助教。不客气地说，这门课这学期 >>more
潘老师是我喜欢的手写板书老师，讲课细致并且注重推算，对学生十分负责。并且作为长期参加科大研究生考试命题的老师，对量子力学题目有很好的理解，准备考研的同学可以来听（大概唯一可能的缺点就是每节课都拖堂。给分一般吧，也可能是我考得太差了，最后期末卷子没得查。 >>more
徐宽老师值得一个更高的评分。这样有理想有追求的老师不应该为了所谓期末考试放弃他的坚持。首先说一下上课内容。上课老师基本不遵循课本，但是有一套自己的逻辑，课本涉及的内容基本都讲到了，每次都是整黑板的推导，这点我很喜欢，和申伊荒老师讲线性代数的风格比较像。作业是三次matlab编程，理论和代码都有一定难 >>more
这课好歹加深了我对基本数电芯片的理解，给我数电复习减少了一些负担，不能说一点用都没有，只能说投入和回报相差太多。不过对于不学数电的同学可能确实一点用都没有。一学期不写预习报告，报告中规中矩，考试的时候把讲义打印下来照着做，拿了91；报告乱写，考试做不完，也能拿八十多。反正这课不会挂，用不到的同学就随 >>more
实验论文的nt格式要求上面有人说过了，当时我在群里提出这个格式有问题也没一个老师出来回答，我单独问赵霞老师，老师让我看着来吧。。。总结一下这门课的话，其实这个课题收获还挺大的，但是正如楼上高赞回答所说，你做的课题老师听不懂，那就不太可能去参加竞赛了。我是不太明白为什么他们非想让我们做个材料表征的课题 >>more
讲课水平极其堪忧，非常慢而且催眠，缺乏重点，而且对学生听课态度要求还非常高，难道她自己都意识不到自己什么水平吗？今年几乎没有调分，按考试作业7/3给分。考试不难，计算量很大，需要多刷题。不要用科大的nt教材刷，吴崇试不香吗？ >>more
讲课重视物理图像，不太重视理论推导；喜欢做一些奇妙的比喻，反正我是没怎么听懂。不是统考，然后李宏的题出的又难又怪，不管你学得好不好，反正按卷面分大多数人应该都是不及格。之前看评课社区学长说题目简单，我也不明白是怎么回事，可能是老师也看到了那条评论，于是增大了今年的考试难度吧。怎么说呢，如果你打算混个 >>more
很适合心理委员选的一门课，里面介绍了很多心理干预的方法和理论，认真听的话会很有收获。不给满分是因为老师讲课着实有点催眠，语气平淡听着听着就走神了。期末考评是写论文，认真研究、有引用、格式严谨、有独到的观点或者结论的话就能拿高分，不过大部分人还是卡3.3。 >>more
柴老师，把通知说清楚有这么难？跟同学交流不拽文言文就不行？后来干脆直接说不再做解释了，我是服了。我之前选过柴老师的体适能，挺好的。想必这门课如果在学校上的话效果也会不错。但是一码归一码，这学期我体验极差。 >>more
我在一开始的六个实验安排下来之后，两周之内就把他们做完了。后来增加了两个实验，一周之内我也把它们做完了。然后我心安理得地提交了报告，屏蔽了大物群，开始了幸福的时光。然而幸福总是短暂的，两星期后，借鉴我实验报告的同学向我转达了蔡骏的原话："实验要求有所调整，建议没做完的同学按照新要求做，做完的同学再做 >>more
老师确实教得不错，在理论力学课程中夹杂了很多“高级”的例子，比如测地线方程（克里斯托弗联络）、黑洞的俘获截面之类的，比起只会用杆和小球举例子的理论力学丰富得多。但是问题也在这里，由于开学不像潘爷那样先花几节课补充数学知识，导致前半个学期我听这门课都是全程懵圈的，甚至想放弃课程。不过好在后来慢慢理解了 >>more
老师英语实力非常强，是我见过的唯一一个比教普通化学（英）的张国庆老师英语水平高的本科英语老师。而且态度斯文，关心学生。给分我也不知道他怎么评的，也就那样，说不上好还是不好，可能期末考试的比例还是比较大吧。 >>more
王老师和本学期的助教都非常负责，讲题认真细致，最后因为期末卷子稍难，全体向上调分。这是这门课的大部分优点。然而这门课的缺点也比较突出。首先王老师个人对概率论的一些难题（或者说思维含量比较高的题目）理解得不是非常清楚，讲课的时候时常会讲错，或者把自己绕晕。第一节课他就讲错了一个题目，下课后同学和他讨论 >>more
首先说明一点，桥牌这门课的内容是非常困难的。如果你像我一样是零基础学起，想要在一学期内掌握他教的所有内容是不太可能的。反正我到最后也没有背过各种约定叫的含义，以及什么叫品是逼叫什么不是，还有什么是连接张······导致我期末考试的三道题一道都不会，直接交了白卷，被老师狠狠地批评了一顿。但是我这门课4 >>more
有前辈说田老师只要优秀就会奶到满绩，我试过了，是假的。优秀以上不仅不会上调分数，还会被真正满绩的舍友无情嘲讽，但是有一说一，田老师给分已经算是不错了。田老师的讲课水平我不敢恭维，因为我觉得相比之前上过的课，田老师说没用的话的时间有点太多了。。经常会扯东扯西二十分钟，然后发现新课讲不完了。田老师真的对 >>more
李萍老师上课水平没得可说，内容充实丰富，风格生动有趣，非常推荐。而且给分也很公正（不只是因为给了我98，是因为有些历史理解差的同学确实不该得高分），我历史很有自信，每次小测和最后考试都写了不少自己的见解，或许是得分高的原因。李萍老师推荐的书，虽然我没时间看了，但是我爸很喜欢看。 >>more
申老师教学有多强呢？我就这么说，期中期末年级统一考试，在统一计算优秀率的情况下，我们班比其他班（除了创班）的优秀率高了至少10%，最后被迫下调，懂吧。申老师的思维非常灵活敏捷，上课一定要专心，否则可能一不留神就跟不上了。难度比其他班级稍高，但是绝对是收获满满。而且老师很幽默，口才也很好，总之建议选。 >>more
绝对是拓宽视野的好课程，可惜我听课不是很认真，很多时候都在写作业。一半以上都是优秀，给分绝对好。涉及高年级内容，不过我物院大一听起来问题也不大 >>more
楼上说这门课努力就能拿4.3，反正我周围选这门课的同学只有一个人拿了4.3。老师给分并不差，4.0和3.7居多，但是我觉得自己很努力了，没拿到满分还是有点遗憾。主要问题在于复习之前说明了的考试范围和实际不符。考试中有几道题非常偏门，一看就是用来拉开分数的，而且这些题的范围当时明确了说不考。本来可以拿 >>more
老师常年在美国生活，英语水平比我的英语老师都好，上他的课绝对对学英语有很大帮助。但是这同样也是问题，英语不算很好的我听得一头雾水，能听懂大致意思就不错了（很多时候完全听不懂），更别说很专业的化学知识了。这门普化不是常振旗老师的那种传统意义上的水课，它真的非常难，老师是按照美国化学专业的授课来教的，对 >>more
课程比其他班要难一些，甚至感觉比数学分析（B）难。老师是搞竞赛的大神，喜欢讲一些考验思维的难题。不拖堂是不可能的，这一辈子都不可能的。期中考了94，膨胀了，期末就63分。但是最后总评给了85，很满意。我们的优秀率甚至超出了学校给定的标准，然后老师拒绝下调分数，和校方争了好几天才出分。 >>more