“科学与社会”研讨课（何晓松）
2025秋 2025春 2024秋 2024春 2023秋 课程号：FS100123
2025秋 2025春 2024秋 2024春 2023秋 课程号：FS100123
2025秋 2025春 2024秋 2024春 2023秋 课程号：FS100123
10.0(2人评价)
10.0(2人评价)
-
少年班学院
- 少年班数学平台专业培养方案
- 少年班电子信息平台专业培养方案
- 少年班学院培养方案（数学与应用数学）
- 少年班学院培养方案（信息与计算科学）
- 少年班学院培养方案（物理学）
- 少年班学院培养方案（高分子材料与工程）
- 少年班学院培养方案（化学）
- 少年班学院培养方案（地球物理学）
- 少年班学院培养方案（大气科学）
- 少年班学院培养方案（机械设计制造及其自动化）
- 少年班学院培养方案（通信工程）
- 少年班学院培养方案（网络与新媒体）
- 少年班学院培养方案（数据科学与大数据技术）
- 少年班学院培养方案（环境科学与工程）
- 少年班学院培养方案（生物技术）
- 少年班学院培养方案（量子信息科学）
- 少年班学院培养方案（应用物理学）
- 少年班学院培养方案（天文学）
- 少年班学院培养方案（安全工程）
- 少年班学院培养方案（电子信息工程）
- 少年班学院培养方案（电子科学与技术）
- 少年班学院培养方案（信息安全）
- 少年班学院培养方案（光电信息科学与工程）
- 少年班学院培养方案（理论与应用力学）
- 少年班学院培养方案（能源与动力工程）
- 少年班学院培养方案（自动化）
- 少年班学院培养方案（核工程与核技术）
- 少年班学院培养方案（应用物理学-核）
- 少年班学院培养方案（计算机科学与技术）
- 少年班学院培养方案（地球化学）
- 少年班学院培养方案（人工智能）
- 少年班学院培养方案（工程物理）
- 少年班学院培养方案（空间科学与技术）
- 少年班学院培养方案（测控技术与仪器）
- 少年班学院培养方案（生物科学）
- 少年班学院培养方案（工商管理）
- 少年班学院培养方案（管理科学）
- 少年班学院培养方案（统计学）
- 少年班学院培养方案（金融学）
- 少年班学院培养方案（材料物理）
- 少年班学院培养方案（材料化学）
- 少年班学院培养方案（网络空间安全）
- 少年班学院培养方案（行星科学）
- 地球和空间科学学院
- 物理学院
- 化学与材料科学学院
- 生命科学与医学部
- 数学科学学院
- 计算机科学与技术学院
- 管理学院
- 信息科学技术学院
- 工程科学学院
- 人工智能与数据科学学院
- 人文与社会科学学院
- 网络空间安全学院
- 核科学技术学院
- 微电子学院
- 未来技术学院
- 环境科学与工程系（直属）
- 课程难度：中等
- 作业多少：中等
- 给分好坏：超好
- 收获大小：一般
| 选课类别：科学与社会 | 教学类型：理论课 |
| 课程类别：核心通识 | 开课单位：少年班学院 |
| 课程层次：通修 | 学分：1.0 |
课程主页：暂无（如果你知道，劳烦告诉我们！）
AI 总结
AI 总结为根据点评内容自动生成，仅供参考
教学水平与课程内容
何晓松老师执教的《“科学与社会”研讨课》受到不同学生的不同评价。一方面，有同学认为这门课程设置有助于本科生在大学一年级的科研尝试，培养学生的学术写作能力和研究习惯，对学生未来的学术生涯具有指导意义。另一方面，有些学生觉得该课程与自己的专业方向不匹配，课程中所学的专业知识有限，对短期学术目标帮助不大。
作业与考试
课程作业主要以研究性大作业的形式进行。何老师注重学生的研究过程而非单纯的结果，强调学生在作业过程中获得学术能力和研究经验。然而，课程并未提供非常多的专业知识，因此学生对作业的价值观不同会影响他们对课程的满意度。
给分情况
何晓松老师给分较为慷慨，承诺在不限制优秀率的前提下全员达到高分标准（如 4.3 分），甚至在学生组员失踪的情况下，仍尽力保持合理的组内分数分配。这一给分政策减轻了学生压力，使他们可以更加专注于过程学习。
学生反馈与建议
何老师深受学生喜爱，被认为是“非常善解人意”的教师，通过主动减轻学生课程负担来帮助他们更好地适应大学生活。对于未确定研究方向的学生，该课程被视为一种低风险积累学分的机会。然而，对于希望在该课程中深入学习更多专业知识的学生，建议考虑选择内容更为技术性的替代课程。
总结
总体而言，何晓松老师的《“科学与社会”研讨课》不仅仅是学术知识的提供者，更是为新生提供方向引导的角色。课程的设置反映了大学注重培养学生研究能力和综合素养的教学理念。虽然存在对其设置实用性的争议，但对于不确定自己学术方向的学生来说，这门课程提供了不小的启发价值。
点评
写点评
排序
学期
评分
评分
2条点评
- 课程难度：中等
- 作业多少：中等
- 给分好坏：超好
- 收获大小：很多
- 难度：中等
- 作业：中等
- 给分：超好
- 收获：很多
upd：别骂了别骂了 预计 6.5 完成，现在 8.5 都过了，给自己再立一个 flag，一定要在新生开学之前写好（）
一篇本科生「科学与社会」研讨课评课
中国科学技术大学 少年班学院 罗四维
本文正在写作与编辑中，预计完成时间大约在 6.5 之前，笔者先拟定好了框架并发布。
写在最前面
本文的基本思路和目前例如 ustcguide 等资料不同，本文侧重于从各个角度客观分析一个大一学生的心理世界，并且给出笔者认为可行的解决方案作为建议和参考。这并不是科大学生的生存手册。
引言
本科生「科学与社会」研讨课以及科技写作与表达课程（下简称「科学与社会」研讨课）贯穿了每一个科大学生的大学一年级。有人对这门课的设置高度评价，但是也有大量学生常常对其“繁杂”的课业任务、与自己方向不相关的学习代价、占用的大量的课余时间进行抱怨，有的也上升到了批判，认为这门课的高付出低回报使得这门课没有存在的必要。面对这些观点，笔者一直认为，逻辑正确下不同价值观会导致对事物的不同看法，这本身是非常正常的事情，面对不同的价值观，我们应当认识到其生成的特定环境的复杂性，努力做到「求同存异」，而非居高临下的批判。因此，笔者写此篇评课的目的，不在于为「科学与社会」研讨课这门课本身的设置和执行情况高唱赞歌，而是为了从一个进入科大，对自己前途感到迷茫，不知道自己的目的的学生的角度，讲一讲「科学与社会」研讨课，给我带来了什么，或者从另一个角度，能给一名迷茫的科大大一学生带来什么。
本篇评课的整体思路，是解剖一只麻雀，这只麻雀不仅仅是「科学与社会」研讨课本身，而是一个迷茫的科大大一本科生的内在世界。并在解剖内在世界的条件下，对「科学与社会」研讨课本身能给大一学生怎样的帮助进行一些微观层面的分析，并且从笔者的个人经历，给可能不知道自己要做什么，沉迷于「卷 GPA」或是对「大作业」形式考核有诸多怨言的同学几点建议。因此，本篇文章将采用这种架构进行行文。
请注意，本篇文章是基于「科学与社会」研讨课的评课，但是它不仅仅是一篇针对「科学与社会」研讨课的评课，笔者对本篇文章的定位是对目前科大低年级普遍存在一些问题的「先破后立」，并希望能借助此篇文章提供一些建设性的建议。
笔者写这篇文章的目的，一是在于感谢人文学院何晓松老师和「科学与社会」研讨课给予笔者整个大学一年级方向的「领航掌舵」的重要帮助，二是在于希望能将笔者得到的，对部分概念的较为深刻的理解分享出来，帮助那些可能对自己前途感到迷茫的大一学生，在「求同存异」的价值观引导下，希望能对大家起到帮助，同时也是为了加深笔者自己对相关概念的理解。本篇文章部分内容来自于人文学院何晓松特任研究员，与数学院、生命科学与医学部的部分学长尤其是段樵语学长的深入交流，笔者在这里也表达对他们的深刻感谢。
当然，不可避免的是，本篇文章可能会出现一些问题。由于本文主线是笔者自身的经历，可能会存在「身边统计学」的问题，笔者希望并呼吁读者能够分享与本文不同的经历或经验，将其共同变成能留给后人的一些财富。
解剖一只麻雀：一名中科大大一学生的内心世界
由于「科学与社会」研讨课本身是一个针对科研尝试的课程，因此笔者主要从学业生活的角度进行解剖，当然其中也会涉及到一些综合性的角度。笔者结合亲身经历和对周围同学的一些观察，尝试归纳了如下三个方面。
方向定位：各种各样的评价体系和价值导向差异
最容易让刚进入科大的学生（或大学一年级学生）感到迷茫的问题，毫无疑问是各种各样的评价体系的问题。从原因上分析，高中的评价体系相对单一，价值导向往往是完全针对高考的价值导向，而进入大学，与之类似的毫无疑问是 GPA 主导的量化评价体系。因此，高中生在刚进入科大学习的过程中，将 GPA 作为自己的主要评价体系，将「高 GPA」作为自己的价值导向这件事情是非常正常的。但是，需要点明的一点是，实际上大学的评价体系是多样化的，因此如果仅仅将 GPA 作为自己的主要评价体系，势必会在多种层面产生许多问题。我们还是从 GPA 谈起，梳理一下各种各样的评价体系和其对应的价值导向。
- 量化指标（GPA）：之前的分析告诉我们，GPA 毫无疑问是高中生在刚进入大学时，最倾向去使用的主要评价体系。GPA 与课程的成绩直接挂钩，课程的成绩往往是由两部分主要决定的，一是考试（这点和高中阶段所面临的高考更加类似），二是大作业（这点往往和实际的科研更加靠近，与学生的综合能力关联性更大）。
- 考试：结果导向
- 考试是科大学生从小到大经历得比较多的，也是较为擅长的。考试的指标相对固定：成绩。考试的目的，是为了通过「做题」，来检验学生对某一门课的某部分具体知识的掌握情况，是「被动」的能力测试。从考试的「被动」特性来看，对考试成绩的追求，似乎与个人的整体发展的联系不是很大。而且，因为科大学生的普遍优秀，客观的考试成绩未必能反映出科大学生的真实水平。课程的真实水平本身，也未必对学生学业的综合性发展有利。另外，考试因为它的指标只有单纯的成绩，这种从单一角度给人排序的做法，势必会带来种种问题，因为对同样的指标，有一个「主观评价和客观评价不一致」的问题。客观评价，指的是我的这一指标在人群中处于什么样的位置；主观评价，是我对我自己这个指标的定位。（1）如果主观评价低但客观评价高，可能会导致被许多人诟病的「卖弱」的风气盛行，无论是对成绩所有人本身还是对看到成绩的人都会造成伤害；（2）如果主观评价高但客观评价低，可能会陷入盲目的自我满足之中，从而忽视这个指标本身的作用。基于笔者的上述分析，笔者认为，将考试成绩这一指标本身作为追求目标是不合适的，对课程考试成绩的追求，是有合理性的，理想的看待方式应当是：通过考试成绩这一指标明确课程掌握情况，综合自己对这一课程本身的看法来判断这一课程的掌握情况是否达到了自身的要求。
- 研究性大作业：过程导向
- 研究性大作业，往往是一种和考试不同的评价方式：考试更注重结果，然而研究性大作业注重过程。相比考试只有“成绩”这一个指标进行考核，研究性大作业的考核方式有很多：选题、研究态度、研究方法的选择、论文行文，等等。相比考试是一种「被动」的能力测试，研究性大作业更需要学生发挥主观能动性。从以上这些角度看，用研究性大作业作为课程的考核指标，似乎是一个比较好的方式。用偏数理的观点来说，研究性大作业的问题在于，对大作业本身的评价是多元的，但是最后却要形成对唯一指标：GPA 的一个映射 \(\pi:\{学生的大作业\}\to \mathbb R\)，这个映射的选取带有鲜明的主观色彩。而且，这个主观色彩往往会偏向于一些较为明显的指标，比如字数等等，也许会忽视选题、态度、调研方法本身的作用，导致对单一指标（论文字数等）的盲目追求，从而让本来很有价值的过程导向转向单一的结果导向。在进行研究性大作业的研究时，如果我们只去遵循一个量化指标（例如 GPA）的结果导向的话，必然会导致原有的研究性大作业的过程被忽视，变成一味的堆字数、抄论文，这完全和研究性作业的设置初衷背道而驰，因此，笔者认为，对研究性大作业的理想看待方式应该是：注重研究过程能给自己带来的能力的获得，以及其背后暗含的隐形资源和隐形能力，这一点在之后我会反复提及，而不是以结果论英雄。
- 考试：结果导向
- 获得能力：学习的首要目标是能力的获得，我们在生活中遇到的种种事情，最终是让我们能够获得对应的能力，从而使得我们能够得到提升。所谓的量化指标，也只是能力的量化反应而已，但是归根结底，学习还是为了个人能力的提升，关注能力的提升，是比关注量化指标要更加深刻的。在之前我们谈到研究性大作业的量化指标的时候我们也谈到了，要注重研究过程能给自己带来的能力的获得，以及其背后暗含的隐形资源和隐形能力，而不是以你取得的得分，最后形成的 GPA 来论英雄。可以发现，能力的获得，才是关键。下面笔者主要从基本的学术能力、领导和组织能力、社交和 connection 能力这三个对学生而言非常重要的能力为例子，谈一下什么是「获得能力」的评价体系？一些看似繁杂冗余的工作能给我们带来什么？
- 基本学术能力：科大的一名大一学生在整个大一过程中，通过对大学生心理学、「科学与社会」研讨课以及各种通识类课程的学习，在论文撰写的过程中会收获基本的学术能力，包括但不限于以下各个方面
- 熟悉科技论文的基本格式
- 熟练运用 ChatGPT 等人工智能工具进行文献综述的编写
- 熟练运用 GoogleScholar 等工具进行文献的查找以及相关学术能力的自我学习
- 熟悉 APA 等参考文献引用格式
- 逐渐培养阅读英语科技文献的基本能力
- 能够对统计数据进行统计性分析，并且归纳出结论
- 能够对已有的结论进行可能的讨论，找到可能的改进思路或者应用价值
- 能够熟悉研究过程中采用的科研的基本方法和基本思路
- 你有可能有疑问：我也上的是大一，怎么我大一上完了之后感觉你上面说的这些东西，我都不知道啊？如果我们找寻这个现象的原因，可能是大家只把研究性的学习当成是任务去做，而不是提升自己能力的机会。恰恰相反，研究性学习是提升自己基本学术能力的绝佳机会，这在笔者后文对「科学与社会」研讨课的进一步分析中会阐明。笔者认为，如果在大一的通修课程的研究性学习中，以「学术能力的获得」作为自己的评价标准，从而在完成任务的过程中重视培养自己的这些能力，大一的学生完全可以基本掌握上述列举的学术能力。
- 领导和组织能力：为什么科大的学生会在学校的任务中获得领导和组织能力呢？来源可能是各个方面的，笔者在这里列举三个例子。
- 你是大学生心理学课程的组长，你需要根据你们组的主题综合拟定你们组每一个人需要演讲的内容，以及在整体上统筹好时间和内容安排。此时，你相当于需要去组织一次汇报，领导你的组员，使得整个汇报能够有机协调，井然有序，不出疏漏，这毫无疑问需要卓越的领导和组织能力。
- 你成为了一名班干部，或者加入了院级或校级学生会，你就可能获得组织举办大型活动的机会。
- 你组织了针对某一专题的讨论班。
- 社交和 connection 能力
- 基本学术能力：科大的一名大一学生在整个大一过程中，通过对大学生心理学、「科学与社会」研讨课以及各种通识类课程的学习，在论文撰写的过程中会收获基本的学术能力，包括但不限于以下各个方面
- Key Problem：对隐形能力或隐形资源的忽视
- 隐形资源是什么？
- 隐形能力是什么？
- 为什么要这些？
- 怎么获得这些？
外在压力：身边事物给予大一学生的压力分析
- 我进入科大来做什么？
- GPA
- 「内卷风气」
- 学习的广度和深度
- 「不是我的问题，是系统的问题！」
- 进组科研 & 学习
- 流言蜚语 & 勾心斗角？
- GPA
- 我离开科大去做什么？
- 未来之不确定性
- 校内评价指标的压力
- 标签娱乐化问题
- Key Solution：知道自己要什么！
标签和标签娱乐化：科大学生失掉自信力了吗？
- 标签举例
- 标签娱乐化距离
- 现象的合理性分析
- “看乐子”心理
- 嫉妒心理
- 部分蓄意炒作的主观恶意
- 现象可能带来的问题
- 针对笔者自身价值观对这种现象的批判（注意笔者在本文开始强调了价值观「求同存异」的必要性，这仅仅是笔者个人价值观对这种现象的批判）
「科学与社会」研讨课
常见问题
- 有没有用：研究内容和兴趣方向无关
- 有没有必要：投入回报不成正相关性
问题的起源：价值导向！
「科学与社会」研讨课能给我们带来什么？
基于现状的一点建议
尊重他人的价值导向，而不是「找乐子」式的批判
尽量从过程角度看问题
学习的广度深度：一个三维 Euclid 空间模型
总结和再次致谢
交流方式
对文章的任何评论（质疑 or 探讨）可以采用如下方式联系笔者。
- 长篇的评论：Email [email protected]
- 短篇的评论：QQ 2986497980 微信 152 5605 0615
- 简单的几句话：直接在评课社区评论区发布
yulong：
我们科大新生有自己的生存指南
05/31/2024 04:39:05
泉此方KONAKONA：
早点有这个就好啦！
05/31/2024 04:40:25
泉此方KONAKONA：
还有，里面的排版是做么做的？包括但不限于字体大小等等
05/31/2024 04:40:50
LinFeng：
科社评课容易看不见，如果你希望更多人看的话可以去找点别的课底下发
05/31/2024 04:42:10
LinFeng：
另外，我个人觉得副标题《写给所有迷茫的科大大一学生》，有点太大，站的位置太高了。如果希望本文更广泛的传播，有必要改的更亲切一些
05/31/2024 04:52:54
Zanzara：
感觉容易写成长文，也许可以导出pdf贴个链接？
05/31/2024 04:53:12
luosw：
回复 ＠LinFeng: 收到，我先把副标题删除，如果需要更好的副标题我再润色一下
05/31/2024 05:00:45
luosw：
回复 ＠斯骏单推人（迷弟版）: markdown
05/31/2024 05:21:34
废理兴工传承人：
可怜的麻雀
05/31/2024 09:18:55
muma：
唉，问题是我又不想做科研，为什么要让我上这课…不安desu…
05/31/2024 09:29:46
下划线line：
催更）
06/26/2024 08:11:12
采石：
催更）
07/29/2024 09:21:55
感谢叉三叉二的钻粉飞机一架：
回复 ＠muma: 这课跟科研也没关系啊...倒不如说通过这课多想想未来干什么，算是跟老师交流的一个渠道吧。
08/19/2024 01:31:06
zhuqianyg：
罗少😋
08/21/2024 06:10:40
萌萌哒mmd：
怎么还不更qwq
01/17/2025 16:06:23
可爱学妹：
怎么还不更qwq
04/30/2025 13:31:23
星笺_Aster：
怎么还不更qwq
07/30/2025 15:21:04
立即登录，说说你的看法
