选课类别:科学与社会 | 教学类型:理论课 |
课程类别:本科计划内课程 | 开课单位:少年班学院 |
课程层次:通修 | 学分:1.0 |
中国科学技术大学 少年班学院 罗四维
本文正在写作与编辑中,预计完成时间大约在 6.5 之前,笔者先拟定好了框架并发布。
本科生「科学与社会」研讨课以及科技写作与表达课程(下简称「科学与社会」研讨课)贯穿了每一个科大学生的大学一年级。有人对这门课的设置高度评价,但是也有大量学生常常对其“繁杂”的课业任务、与自己方向不相关的学习代价、占用的大量的课余时间进行抱怨,有的也上升到了批判,认为这门课的高付出低回报使得这门课没有存在的必要。面对这些观点,笔者一直认为,逻辑正确下不同价值观会导致对事物的不同看法,这本身是非常正常的事情,面对不同的价值观,我们应当认识到其生成的特定环境的复杂性,努力做到「求同存异」,而非居高临下的批判。因此,笔者写此篇评课的目的,不在于为「科学与社会」研讨课这门课本身的设置和执行情况高唱赞歌,而是为了从一个进入科大,对自己前途感到迷茫,不知道自己的目的的学生的角度,讲一讲「科学与社会」研讨课,给我带来了什么,或者从另一个角度,能给一名迷茫的科大大一学生带来什么。
本篇评课的整体思路,是解剖一只麻雀,这只麻雀不仅仅是「科学与社会」研讨课本身,而是一个迷茫的科大大一本科生的内在世界。并在解剖内在世界的条件下,对「科学与社会」研讨课本身能给大一学生怎样的帮助进行一些微观层面的分析,并且从笔者的个人经历,给可能不知道自己要做什么,沉迷于「卷 GPA」或是对「大作业」形式考核有诸多怨言的同学几点建议。因此,本篇文章将采用这种架构进行行文。
请注意,本篇文章是基于「科学与社会」研讨课的评课,但是它不仅仅是一篇针对「科学与社会」研讨课的评课,笔者对本篇文章的定位是对目前科大低年级普遍存在一些问题的「先破后立」,并希望能借助此篇文章提供一些建设性的建议。
笔者写这篇文章的目的,一是在于感谢人文学院何晓松老师和「科学与社会」研讨课给予笔者整个大学一年级方向的「领航掌舵」的重要帮助,二是在于希望能将笔者得到的,对部分概念的较为深刻的理解分享出来,帮助那些可能对自己前途感到迷茫的大一学生,在「求同存异」的价值观引导下,希望能对大家起到帮助,同时也是为了加深笔者自己对相关概念的理解。本篇文章部分内容来自于人文学院何晓松特任研究员,与数学院、生命科学与医学部的部分学长尤其是段樵语学长的深入交流,笔者在这里也表达对他们的深刻感谢。
当然,不可避免的是,本篇文章可能会出现一些问题。由于本文主线是笔者自身的经历,可能会存在「身边统计学」的问题,笔者希望并呼吁读者能够分享与本文不同的经历或经验,将其共同变成能留给后人的一些财富。
由于「科学与社会」研讨课本身是一个针对科研尝试的课程,因此笔者主要从学业生活的角度进行解剖,当然其中也会涉及到一些综合性的角度。笔者结合亲身经历和对周围同学的一些观察,尝试归纳了如下三个方面。
最容易让刚进入科大的学生(或大学一年级学生)感到迷茫的问题,毫无疑问是各种各样的评价体系的问题。从原因上分析,高中的评价体系相对单一,价值导向往往是完全针对高考的价值导向,而进入大学,与之类似的毫无疑问是 GPA 主导的量化评价体系。因此,高中生在刚进入科大学习的过程中,将 GPA 作为自己的主要评价体系,将「高 GPA」作为自己的价值导向这件事情是非常正常的。但是,需要点明的一点是,实际上大学的评价体系是多样化的,因此如果仅仅将 GPA 作为自己的主要评价体系,势必会在多种层面产生许多问题。我们还是从 GPA 谈起,梳理一下各种各样的评价体系和其对应的价值导向。
对文章的任何评论(质疑 or 探讨)可以采用如下方式联系笔者。